Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Проведя исследование можно сделать следующие выводы. Единого мнения относительно понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации) в юридической литературе не выработано. Кроме того, определение, закрепленное в Постановлении Пленума 12, некоторыми учеными не воспринимается как полное, достаточное. Тем не менее, можно сформулировать на основе анализа материалов судебной практики и учебной литературы несколько признаков, которые характеризуют преступное сообщество:
- структурированность, которая заменила сплоченность;
- наличие единого руководства;
-цель - совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Преступное сообщество, характеризующееся признаком ...

Введение 3
1. Объективные признаки организации преступного сообщества 5
2. Субъективные признаки организации преступного сообщества 16
3. Проблема квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) 20
Заключение 28
Список нормативных правовых актов и литературы 30

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время организованная преступность является одной из глобальных проблем. В России в последние годы стало довольно распространенным явлением проявления национальной, расовой, религиозной ненависти, вражды, что, несомненно, угрожает основам конституционного строя, безопасности государства и общества. Наиболее опасные их проявления перерастают в преступления, совершенные организованными преступными формированиями. Количество лиц, участвующих в таких формированиях, велико и имеет тенденцию к росту .
Организованная преступность занимает лидирующее положение в общей составляющей преступности и являет собой угрозу нормальному функционированию общества и государства.
Актуальность темы исследования предопределяет цель работы – дать уголовно-правовой анализ организации прес тупного сообщества, выявить проблемы и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать объективные признаки состава преступления организации преступного сообщества.
2. Охарактеризовать субъективные признаки состава преступления организации преступного сообщества.
3. Выявить проблему квалификации организации преступного сообщества.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе противодействия преступлениям, совершаемым преступным сообществом. Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за организацию преступного сообщества, правоприменительная практика, тенденции развития и вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.
Вопросами противодействия организации преступного сообщества были посвящены работы многих ученых, среди которых можно назвать Н.П. Берестову, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, М.И. Ковалева, И.Я Козаченко, А.П. Козлова, Ю.И. Ляпунова, П.Ф.Тельнова, А.Н. Трайнина, др.)
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания и частно-научные методы (формально-юридический, метод толкования правовых норм, обобщения юридической практики, анализ юридической литературы).
При написании работы были исследованы взгляды и мнения ученых, отраженные в научной и учебной литературе, нормы российского уголовного законодательства – Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), материалы практики судов.

Прямому умыслу свойственны следующие признаки:
1. Человек понимает и осознает всю степень общественной опасности своего деяния, он отдает отчет в своих действиях, понимая и оценивая не только фактическую сторону происходящего, но и вредность своего поведения для общественных отношений. В некоторых случаях на практике отмечалось, что лицо не осознает общественную опасность деяния, но при этом отлично понимает его фактические обстоятельства.
2. Человек предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий. Иными словами, человек осознает общественную опасность своего преступного деяния и предвидит последствия, к которым приведет такое действие.
3. Наличие желания наступления общественно опасных последствий, т.е. человек прилагает усилия для того, чтобы наступили такие последствия2.
В отличие от осознания предвидеть при умысле лицо должно наступление общественно опасных последствий. Конечно, речь идет не о любых из них, а лишь о тех, которые указаны в законе в качестве признака состава преступления. Стало быть, под предвидением наступления общественно опасных последствий следует иметь в виду предположение о возможности наступления общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.
Желать наступления общественно опасных последствий при прямом умысле, значит, нуждаться в них. Лицо нуждается в их наступлении, когда они: во-первых, являются конечной целью общественно опасных действий (бездействия). Данными последствиями являются, например, смерть при убийстве из мести либо лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; во-вторых, выступают промежуточной целью общественно опасных действий (бездействия), необходимым этапом достижения конечной цели. Данными последствиями являются, скажем, смерть потерпевшего в целях скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Таким образом, лицо, виновное в создании или руководстве преступным сообществом, осознает общественную опасность своих действий, а также то, что создает или руководит преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и желает их осуществить.
В качестве обязательного признака выступает специальная цель - совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Корысть косвенно или прямо предполагает получение от совершённых преступлений какой-либо финансовой или материальной выгоды.
В качестве косвенного приобретения такой выгоды предполагает совершение одного или нескольких преступлений, которые хотя и не предполагают посягательство на чужое имущество, тем не менее, обуславливают в дальнейшем получение прав на какое-либо имущество, денежных средств или иной имущественной выгоды. При этом следует отметить, что выгоду могут получать не только участники преступного сообщества, но и третьи лица.
Субъект анализируемого преступления – общий, уголовная ответственность за его совершение наступает с 16-ти летнего возраста. Фактические члены преступного сообщества, которые совершили в его составе преступления в возрасте с 14 до 16 лет, подлежат ответственности только за определённые преступления, ответственность за которые согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ наступает с 14-ти летнего возраста. Специальным является субъект преступления, который предусматривается как квалифицирующий признак в ч. 3 и 4 статьи 210 УК РФ. Им является, первое, лицо, которое использует собственное служебное положение; второе, к специальным субъектам преступления имеет отношение лицо, которое занимает высшее положение в преступной иерархии. В качестве субъекта по ч. 3 ст. 210 УК РФ выступает лицо, которое использует свое служебное положение для совершения своих преступных деяний в составе преступного сообщества.
В качестве квалифицирующего признака выступает совершение деяний лицом с использованием собственного служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Следует отметить, что данный признак выступает только в отношении специального субъекта. Использование своего должностного положения предполагает осуществление не только служебных полномочий, но и оказание влияния, осознавая значимость и авторитет занимаемой им должности, на лицо, которое находится у него в подчинении, для совершения последним конкретных действий, имеющих своей целью создание преступного сообщества или участие в нем1.
Законодателем используется термин «служебное положение», а не «должностное положение», стало быть, под него подпадают не только государственная и муниципальная служба, но и служба в коммерческих и прочих организациях. Судебная практика понимает под использованием служебного положения совершение лицом властных или других служебных полномочий, использование своей формы или служебных атрибутики и удостоверений, табельного оружия, сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением.
Использование служебного положения может выражаться также в использовании своих связей, влияния, авторитета, которые присущи занимаемому положению. Субъект использует особенности своего правового статуса для совершения преступлений в составе преступного сообщества. Так, например, судья обладает в силу закона неприкосновенностью, что позволяет ему использовать свой автотранспорт для перевоза предметов, оборот которых запрещен (наркотические вещества, оружие). Кроме того, правовой статус некоторых лиц позволяет им осуществлять для преступного сообщества значимую деятельность1.
Таким образом, общий субъект будет совершать преступления основного состава. Наличие специального субъекта преступления предполагает соответствующую квалификацию и возникает вопрос о квалифицированном составе преступления.
3. ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)
Преступное сообщество необходимо отличать от организованной группы. Преступное сообщество, как уже указывалось, кроме такими специфическими признаками как структурированность, наличие единого руководства, момент окончания преступления, цель совершения преступления и уголовно-правовое значение преступного сообщества1.
В юридической литературе существует мнение о том, что, несмотря на то, что законодатель исключил признак сплоченности из определения преступного сообщества, на практике возникает необходимость в установлении такого признака2.
Можно привести из материалов судебной практики пример такого употребления и установления судом признака сплоченности.
Так, суд, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что по смыслу закона преступное сообщество должно обладать сплоченностью и создаваться для совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или представителей организованных групп, созданное в этих же целях.
О сплоченности может свидетельствовать наличие у руководителей и участников этого сообщества единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.
Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества, наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.
О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов1. В дальнейшем суд в связи с недоказанностью признака сплоченности приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменен.
Можно констатировать, что понятия устойчивость и сплоченность тесно взаимосвязаны, так как устойчивость предполагает определенную сплоченность лиц, совершающих преступления в составе организованной группы, а сплоченность в свою очередь подразумевает устойчивость преступного сообщества. Именно поэтому в практической деятельности, как предлагает А.Н. Мондохонов, целесообразно было бы доказывать наличие устойчивости с позиции объективных категорий (например, количество преступлений), а сплоченности - с позиции субъективных (например, стабильность состава)2.
Структурированность организованной группы, как и устойчивость, в законе не определена, что делает данное понятие оценочной категорией и зачастую носит субъективный характер. А это может приводить к ошибкам в квалификации как самого преступления, так и действий соучастников.
Так, приговором Брянского областного суда от 7 июля 2008 г. по делу в отношении гр-ки Б. подсудимые подлежали оправданию по ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в их действиях состава этого преступления. Несмотря на имеющиеся признаки организованной группы, объединяющие Б-ко, Б-ву и Баб-ву, никакой сложной организации в этой группе, а также какой-либо особой организационной ее связи с организацией «Вайтеховский – Дмитроченкова» не существовало. Указание стороны обвинения на организаторскую и руководящую роль В. по отношению к группе «Б-ко, Б-ва и Баб-в» никакими вескими доказательствами, кроме оперативных данных, не подтверждается. Члены организованной группы работали только на себя, а такая форма соучастия лишь облегчала получение ими прибыли. Никакой зависимости от В. и Д. не усматривается, кроме той, что именно у последней они покупали наркотики. Характер отношений между группами был определен лишь как «продавец – покупатель».
Таким образом, никакой общности цели, характерной для преступного сообщества и для участников организованных групп между собой, не существовало. Меры конспирации, которые применялись членами группы, характерны для данного вида преступления и вызваны его спецификой. Никакой особой системы проверки потенциальных покупателей наркотических средств не установлено.
В каждом структурном подразделении или же организованной группе, входящей в состав преступного сообщества, должен быть самостоятельный лидер. При отсутствии такого лидера и подчинении всех участников одному руководителю скорее следует говорить не о структурных подразделениях преступного сообщества, а возможно, об организованной группе.
Например, приговором Брянского областного суда по обвинению Б-ко исключили указание на ее организаторскую и руководящую роль в организованной группе.
Не нашло свое подтверждение доказательствами и то, что Б-ко выполняла роль руководителя организованной группы. Состав организованной группы был построен по родственным отношениям, так как Б-ко и Б-ва были сестрами, а Б-в - сожителем Б-ко. Не доказано и то, что именно Б-ко договаривалась о поставке наркотиков, осуществляла какое-либо общее руководство деятельностью группы, принимала решения, обязательные для исполнения другими ее участниками. Роли в группе четко распределены не были, кроме того, что Б-в, по традициям цыганской народности, лично не занимался сбытом наркотических средств, а выполнял роль охранника и водителя. Как установлено, совершение преступлений либо обговаривалось всеми участниками группы, либо ими могли совершаться эпизоды сбыта самостоятельно в зависимости от наличия наркотических средств и личных контактов членов группы1.
Вторым отличительным признаком преступного сообщества от организованной группы является деятельность объединения организованных групп, действующих под единым руководством. Такая деятельность предполагает наличие единого руководителя либо единого руководства, состоящего из организаторов или руководителей организованных групп, вошедших в объединение.
Руководство может постоянно осуществляться как специальным органом управления, состоящим из двух или более лиц, так и попеременно двумя или более лицами, например в экстренных случаях: арест руководителя или его осуждение к реальному сроку отбывания наказания либо же длительная командировка по каким-либо причинам за территорию региона, где действует преступное сообщество.
По мнению Ю.А. Цветкова, каждый из руководителей, входящих в коллективный руководящий орган, может обладать равными полномочиями по руководству сообществом при коллегиальном принятии решений. Либо же коллективный орган управления может возглавляться одним лицом, а другие руководители осуществляют лишь отдельные функции по руководству таким сообществом2. На наш взгляд, такое положение допустимо, главное, это должно быть заранее определено участниками преступного сообщества или же собранием организаторов, руководителей (лидеров) или иными представителями организованных групп.
В качестве примера А.А.Мухин приводит такой пример из практики. Особенностью преступного сообщества «Коптевские», действовавшего на территории г. Москвы, являлось то, что руководство осуществлялось членами нескольких авторитетных семей: братьями Морозовыми, Девяткиными, Наумовыми и Чибиревыми3.
Одним из критериев, отличающих преступное сообщество от иных форм соучастия, является момент окончания преступления. В данном случае им является момент организации преступного сообщества, независимо от того, совершило ли оно намеченные преступления или нет. Таким образом, мы имеем дело с усеченным составом. Данное решение законодателя следует поддержать, так как создание преступного сообщества весьма опасно, совершение хотя бы одного из перечисленных в диспозиции статьи деяний образует оконченный состав преступления независимо от наступивших последствий, если рассматривать в качестве последствия совершение сообществом запланированных преступлений.
Следующим отличительным критерием преступного сообщества как более опасной формы соучастия является цель. Цель создания преступного сообщества заключается, прежде всего, в совместном совершении одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
В уголовно-правовой литературе высказываются предложения исключить из ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК такую цель создания преступного сообщества, как совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Это упростит и расширит возможности применения в практической деятельности уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за создание преступных сообществ. Такая позиция не может быть признана правильной, так как совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления группой лиц не дает нам никаких оснований отнести такую группу к преступному сообществу. Как указывалось выше, помимо цели создания преступного сообщества, оно должно еще обладать признаками, предусмотренными ч. 4 ст. 35 УК, которые характеризуют непосредственно само преступное сообщество.
Так, судом установлено, что ссылка суда на тяжесть совершенного преступления по незаконному обороту наркотиков сама по себе не давала оснований для квалификации действий осужденных по ст. 210 УК. Их действия расценены как совершенные группой лиц по предварительному сговору1.
Организованной же группой, в отличие от преступного сообщества, совершаются преступления различной степени тяжести, кроме того, ч. 3 ст. 35 УК не предусматривает и дополнительной цели в виде получения финансовой или иной материальной выгоды, что является обязательным для преступного сообщества.
Многие авторы отмечали несовершенство уголовного закона в части, касающейся тяжести преступлений, предполагаемых к совершению преступным сообществом. Тем более что многие опасные преступления в сфере экономической деятельности остаются вне сферы действия нормы о преступном сообществе, т.к. относятся к преступлениям средней тяжести2. Автор соглашается с Н.Г. Кадниковым в том, что законодатель должен включить в содержание цели создания преступного сообщества и разработку планов совершения умышленных преступлений средней тяжести3.
Получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды является дополнительной целью создания преступного сообщества. Извлечение выгоды в денежном или имущественном плане законодатель определяет как некий конечный результат, ради которого и создается преступное сообщество. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые специалисты, полагая, что главной целью преступных сообществ является не совершение отдельных преступлений, а деятельность, направленная на постоянное получение доходов, материальных и иных выгод для своих коммерческих структур, третьих лиц, установление контроля на определенной территории или в определенной сфере над предпринимательской деятельностью для получения прибыли4. Ряд авторов5 под финансовой выгодой понимают получение производственных имущественных ценностей, например денежных средств, а под иной материальной выгодой - приобретение первичных имущественных ценностей, в частности, это могут быть вещи, которые непосредственно предназначены для удовлетворения человеческих потребностей, квартиры, автомашины, драгоценности и т.п.
Следует поддержать предложения многих специалистов о том, чтобы получение финансовой или иной материальной выгоды обозначить в уголовном законе в качестве конститутивного признака преступного сообщества в рамках ст. 210 УК1.
Следующим отличительным признаком является уголовно-правовое значение преступного сообщества, которое состоит в том, что сам факт организации преступного сообщества или участия в нем представляет собой самостоятельный состав преступления, в то время как совершение преступления организованной группой является лишь квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком иного состава преступления.
При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления Пленум предлагает его действия квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК и соответствующей частью (пунктом) статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа». Если же состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 210 УК и соответствующей части (пункту) статьи УК, содержащей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии - по признаку «группой лиц»2. Можно разделить точку зрения Н.Г. Кадникова, что фактически в данном случае при квалификации уравновешены такие формы соучастия, как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество. Логично, что в этом случае возникает вопрос о квалификации тех преступлений, которые вообще не имеют квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц» (например, ст. 196, 197 УК)1. Признак «совершение преступления в составе преступного сообщества» следовало бы предусмотреть как особо квалифицирующий признак в наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях, например против жизни и здоровья.
Таким образом, проведя исследование законодательства, материалов судебной практики можно сделать вывод, что преступное сообщество будет отличаться от других форм организованной преступности наличием следующих характерных признаков: структурированность, наличие единого руководства, момент окончания преступления, цель совершения преступления и уголовно-правовое значение преступного сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя исследование можно сделать следующие выводы. Единого мнения относительно понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации) в юридической литературе не выработано. Кроме того, определение, закрепленное в Постановлении Пленума № 12, некоторыми учеными не воспринимается как полное, достаточное. Тем не менее, можно сформулировать на основе анализа материалов судебной практики и учебной литературы несколько признаков, которые характеризуют преступное сообщество:
- структурированность, которая заменила сплоченность;
- наличие единого руководства;