Причины и особенности политических кризисов на Ближнем Востоке (на примере Сирии)

Заключение

События в Сирии – это история противостояния главы государства и террористов, история негативного влияния СМИ на развитие гражданской войны, история информационной агрессии.
Проблема осложняется еще и тем, что, если оружию физического уничтожения общество научилось хоть как-то сопротивляться, то информационная война поражает его почти без сопротивления. В настоящее время не выработано никакого противодействия, а большинство государств, благодаря открытости глобального общества, оказываются неспособными создать информационный щит, который бы укрыл население от внешней информационной агрессии.
Проблема осложняется еще и тем, что на уровне каждого отдельно взятого человека еще не осознано реальное влияние слова и тот вред, который этим словом наносится. Пространство Интернета ...

Содержание


Введение 3
Глава 1. Политический кризис в Сирии в контексте «Арабской весны» 6
1.1. Генезис «Арабской весны» 6
1.2. Причины сирийского кризиса 9
Глава 2. Характеристика основных этапов сирийского кризиса 14
2.1. Начало сирийского конфликта (2011) 14
2.2. Проблема химического оружия и ее влияние на сирийский кризис (2012-2014) 18
2.3. Перелом в вооруженном противостоянии между режимом Б.Асада и оппозицией.............................................................................................................22
Заключение 25
Список литературы 27

Актуальность данной работы заключается в необходимости исследования Сирии как важного государства в арабском мире и как одного из важнейших игроков в решении арабо-израильского конфликта.
Сирия - страна, которая требует не только от Израиля Голанские высоты и создание Палестинского государства, но и пытается, совместно с Ираном, помешать восстановлению былой мощи Турции. Эта маленькая страна не позволяет также разорвать Ливан на клочья, являясь гарантом его территориальной целостности.
Российско-сирийские отношения в свою очередь представляют важность, так как, во-первых, Сирия является последним союзником России на арабском континенте, а, во-вторых, для этих стран имеется единая угроза - разгул радикального ислама. Не следует забывать и о связи экономической - если Сирия падет, то в Европу протянется по ее территории катарский газопровод.
Очевидно, что желающих гибели этой страны обнаруживается достаточное количество. И, тем не менее, несмотря на огромное количество погибших, несмотря на длящиеся уже свыше пяти лет непрерывные бои.
Литературной базой исследования являются работы российских и зарубежных ученых, таких как Долгов Б. В. , Иванников О., Филоник А. О. , Кушхабиев А. В. , Саймонз Г., Халид Хасун Джасин, Ранчинский В. П., Данилов Д. А., Орлов А. А., Моисеев Г. В., Курчинян С., Мирзаян Г. В., Цыганок А. Д. и другие.
Целью данной работы является рассмотрение событий
Для достижения поставленной в работе цели были реализованы следующие задачи:
1. Определить сущность понятия «арабская весна»
2. Выявить причины противостояния, как внутренние, так и внешние
3. Рассмотреть начало войны в Сирии
4. Описать проблему химического оружия
5. Выявить вопрос перелома в ситуации
Объектом исследования являются события «арабской весны». Предметом изучения является реализация агрессии в генезисе «Арабской весны» на примере Сирии.
Теоретическо-методологическую основу составили: идеи об информационном типе общества (М. Кастельс), идеи о типологии революций в современном мире (Кара-Мурза).
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов политологии, для самостоятельного рассмотрения специфики информационной войны.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 

Бесспорно, что эти противоречия были не самодостаточными, но наложились на цепную реакцию арабских революций, мировой финансовый кризис, дряхлость 40-летнего режима Асадов и распространение социальных сетей.Феномен "Арабской весны" так же сложен для восприятия, как и предсказуем. В действительности, ситуация, когда сдетонировали свыше 20 стран практически одновременно воспринимается как нечто катастрофическое и малоожидаемое. У каждой страны они были свои. У Сирии, одной из самых маленьких стран арабского мира, причин было огромное количество - сработали социальные и религиозные застарелые конфликты, подогрели ситуацию и внешние силы.Если мы будем говорить о причине противостояния внутри страны, то в основе его лежит этнорелигиозный конфликт и исторические реалии. связанные с распадением т.н. Леванта (бывшей территории Сирии) на ряд независимых государств. Истоки проблемы видятся, когда в 1970 году к власти, в результате переворота, пришел отец сирийского президента - Хафез Асад. Он принадлежал к алавитской группировке, которая не воспринимается ни шиитским, ни суннитским движением.Естественно, что в тот момент было показательным стремление узаконить алавитов как мусульман - действие это было характерно так же и для Ирака и Ирана. В стране, где 86 % являются суннитами, это обеспечивало легитимность президента. Но, несмотря на то, что сунниты были приближены к президенту, весь репрессивный аппарат состоял именно из представителей алавитского движения, что могло в любой момент изменить ситуацию в пользу президента. Естественно, такой подход устраивал далеко не всех. Естественно, что с приходом к власти сына Хазуфа Асада, Башара, ситуация не меняется в лучшую сторону - господство клана алавитской секты и методичное притеснение движения "братьев - мусульман" играет огромную роль. Таким образом, во внутренней политике ситуация осложнилась недовольством большинства населения (мусульман-суннитов) нахождением у власти секты алавитов, которое усугублялось в последние годы взятием под контроль по сути всего серьезного бизнеса в стране семьей Асада-Махлуф и отторжением части суннитов, приближенных к власти, в том числе через экономику, от алавитского руководства.Если говорить о политике внешней, которая также сыграла немаловажную роль в дестабилизации ситуации, то в основе ее стояло понимание Западом слабости в звене "Иран-Ирак-Сирия-Ливан". Вопрос о дестабилизации обстановки, таким образом, был лишь вопросом времени. Большую роль сыграл и вопрос газопровода, который имеет огромное значение для европейских стран, США, России и арабских государств, но для самой Сирии выходит только как трагедия, унесшая свыше 200 тысяч жизней. По газопроводу возможно было два пути решения - при Асаде и без него. В первом случае предусматривалось (и было подготовлено) строительство газоперерабатывающих заводов и сети нефте- и газопроводов связывающих Египет, Иорданию, Сирию, Иран, Ирак, Азербайджан. В подобных амбициозных проектах участие американских и западноевропейских компаний не предусматривалось. Предпочтение отдавалось российской компании. Таким образом, в данном регионе увеличивалась роль Ирана, Сирии, Турции и России. Естественно, что попытки воздействовать на экспорт ресурсов в условиях растущего дефицита не могли устроить ни Америку, которая стремится контролировать рынки, ни Европу, которая оказывается в любом случае зависимой стороной от решения других. Как следствие, альтернативным российскому соглашению был подготовлен вариант транспортировки через Сирию газа из Катара. Но Асад этого развития событий бы не допустил, а потому очень важно привести к власти кого-то из суннитского движения. Игра эта теневая, неявная, но, если мы рассмотрим всю шахматную игру в целом, то увидим, как саттелит США Катар, или, точнее, США руками Катара продвигает свою карту на Востоке. Если обратимся к истории, то увидим, что сначала была организована санкционная блокада Ирана. В результате подобного подхода существенно снизилась добыча на совместном месторождении Южный Парс. Сирия, как союзник Ирана (продолжение исторической линии Сирия - Персия) стала второй жертвой в этой игре. Естественно, в данном случае можно предположить по извечному юридическому принципу "ищи, кому выгодно". Но страдает от такого расклада сил не только Сирия - если катарский газ двинется в Европу, то от этого пострадает и Россия.Следует сказать, что с самого начала беспорядков Башар Асад повел себя как «отец нации» - он публично извинялся перед семьями погибших в противостоянии, распустил кабинет министров, отменил чрезвычайное положение, существовавшее в стране более 40 лет. Однако, как оказалось, для оппозиции этого было недостаточно, очевидно потому, что целью ее было не убеждение президента в отставке, а усиление нестабильной ситуации в стране. В то же время события в Сирии перерастают в противостояние на мировой арене. В частности, с 2011 года у берегов страны постоянно дежурят боевые российские корабли. Не первый раз США пытается ввести войска на территорию страны под предлогом химического оружия, однако, переговоры с Россией позволяют отсрочить этот процесс. ООН же рассмотрела ситуацию в стране как столкновение на религиозной почве, что было отвергнуто всеми сторонами, участвующими в конфликте. Глава 2. Характеристика основных этапов сирийского кризиса2.1. Начало сирийского конфликта (2011)Ситуацию сирийского конфликта мы можем проследить только опираясь на верхушку айсберга - по тем сведениям, которые преподносят нам СМИ, но, так как СМИ России и СМИ США дают принципиально разную оценку событиям, попытаемся составить более-менее объективную картину. Во время первых событий основной упор делался на формирование противопоставления «нас» и «их», акцентировалось внимание на идеологических символах, которые в дальнейшем бы оправдали открытое противостояние. В частности, в Западных СМИ достаточно часто говорилось о том, что мятежники стремятся избавиться от тоталитарного режима Б. Асада, принеся народу достояние демократии. Примечательно, что в телеканалах Европы большой упор делался и на страницы повстанцев в сети Facebook – война начала переходить в социальные сети. Такое понятие было более чем понятно европейскому зрителю, а потому преподнесение информации данным способом вызвало общественный резонанс. Естественно, что установка на телеканалах делалась на формирование негативного мнения как Европы к происходящему, так и среди граждан самой Сирии, настраивая их на то, что все совершаемое повстанцами более чем обосновано. С первых дней противостояния появились слухи о журналистах, которые шпионят в пользу США. Далее сообщалось о том, что целью данного аналитического направления становились как раскрытие передвижения сирийской армии, так и передвижение повстанцев. Хотя, естественно, упор делался именно на передвижения войск Асада. Для этого были созданы социальные сети. Уже одно использование социальных сетей говорит о том, что перед нами приемы информационной войны. Однако, ситуация была освещена несколько позже. Пока речь шла только об освещении событий. Как об этом скажут впоследствии, что все сайты, которые пропагандировали идею свободной Сирии, хоть и были написаны на английском языке, говорили о том, что создавались на родине, в действительности таковыми не являлись, что и не удивительно, так как правительственные учреждения ресурсы блокировали и в Сирии они были недоступными, что, с точки зрения обеспечения безопасности страны в большей степени объяснимо. Интересен и тот факт, что сайты реализовывались на языке иностранном – им, как и везде, владеет лишь сравнительно маленькая часть населения. Примером может являться сайт, получивший название Sirian revolutionary сentralбыл создан четырнадцатого февраля 2011 года, примерно за день до начала протестов. Если даже предположить использование портов другой страны, то все равно регистрация в штате Огайо, которая обнаруживается в ходе исследования сайта должна натолкнуть на подозрения. Вызывает интерес и ориентация на социальные сети – когда люди хотят устроить революцию, они, естественно, используют сети, но не такие очевидные как Facebook, которые легко взломать. Второй этап информационной войны, когда стали подниматься вопросы о необходимости бомбардировки Сирии, СМИ были нацелены на формирование положительного мнения о происходящем. Естественно, что европейские газеты отразили это событие как акт обоснованный. Российские СМИ, однако, в этот период начинают вести противоположную информационную войну, которая основывается на точке зрения МИД Российской Федерации. Первое официальное сообщение о том, что действия были неправомерными, появляется почти сразу же, как официальное заявление российской стороны.С этого момента начинается последний этап. Этап затяжной. В это время происходит постоянное противостояние между Россией и США, которое проявляется как в войне дипломатов, так и в СМИ. По Сирии Россия сразу заняла достаточно жесткую позицию, не избегая конфронтации с США. В качестве доказательства приведем сообщение МИД РФ о первой резолюции ООН: "В своем выступлении российский представитель выразил глубокую обеспокоенность продолжающейся конфронтацией в Сирии, которая приводит к человеческим жертвам, и призвал сирийские власти провести эффективное расследование этих случаев. Было подчеркнуто, что насилие в ходе шествий и демонстраций должно быть исключено. Россия поддержала курс руководства Сирии на демократические преобразования и призвала к достижению национального согласия путем внутриполитического диалога.Многие государства, включая Россию, предостерегли от внешнего вмешательства в ситуацию в этой стране, которое может лишь спровоцировать новое насилие и привести к гражданской войне. Отмечалось, что на фоне острой ситуации во всем регионе акцент на событиях в Сирии свидетельствует о двойных стандартах, предвзятости и избирательности инициаторов сессии". Сообщение, пусть и не настолько жесткое, как это будет впоследствии, однако, достаточно внятное. Резолюция предполагала призывы не препятствовать демонстрантам в их стремлениях свергнуть правительство. Ситуация эта в стране, где население четко разделилось на два лагеря - тех, кто поддерживает Асада и тех, кто поддерживает внутреннюю оппозицию. Если анализировать содержание оппозиции Сирии, то обращает на себя внимание факт, что внутренняя оппозиция играет очень малую роль - она лишь поддерживает оппозицию внешнюю, которая основана на поддержке США и Великобритании. В дальнейшем Россия активно поддерживала начинания президента Сирии. В частности, после первых протестов Б. Асад активно начал реформирвать страну - было отменено чрезвычайное положение, произошли выборы в правительство, были осуществлены "зарубки" на более глубокие реформы. И, несмотря на то, что западные правительства активно продолжали в 2011 году муссировать тему о том, что Асад ничего не делает для прекращения противостояния, российская сторона продолжала активно поддерживать начинания сирийского лидера. "Президент САР провел четкую грань между законными требованиями, предъявляемыми гражданами государству, и преступными действиями экстремистов и криминальных элементов, подрывающих стабильность. Б.Асад выразил уверенность, что сирийцы сумеют самостоятельно решить проблемы своей страны и с честью выйти из нынешних испытаний.В Москве рассматривают выступление Президента САР Б.Асада как важный конструктивный шаг, направленный на выработку на основе широкой общенациональной дискуссии принципов обновленного демократического устройства Сирии. Считаем, что именно такой подход, предусматривающий совместное участие народа и власти в определении будущего страны, способен обеспечить выход из кризиса, нормализацию ситуации и поступательное развитие Сирии".Данный текст становится отражением всего курса политики России по отношению к событиям в Сирии. Безусловно, за время своего существования, Россия и сама нередко сталкивалась с попыткой дестабилизации страны и неоднократно помогала решать подобные ситуации в Средней Азии при помощи ОДКБ. Как следствие, подход этот может считаться более дальновидным, тем более, что он подтвердился в дальнейшем ливийским сценарием. Если мы обратимся к истории противостояния в Ливии, где ситуацию все же смогли осудить и куда смогли направить правительственные войска, то обнаруживается, что страна после устранения лидера не только не пришла к обещанной демократии, но и примкнула к ИГИЛ. И развитие международных событий в дальнейшем подтвердило факт, что Запад не видит ни какого лидера на месте Асада. Осуществлялась ставка на поддержку оппозиции, которая очень быстро переходила на сторону ИГИЛ, осуществлялись попытки обвинить режим Асада в нарушении прав человека и давление на страну экономически при помощи санкций, но конкретной попытки решить проблему, сохранить жизнь людям предпринято не было ни в начале, ни потом. Объяснить это можно достаточно просто - США в стабилизации обстановки заинтересованы не были, а ЕС в событиях арабской весны просто растерялся и, как сателлит, предпочел пойти следом за Америкой. Как бы то ни было, на первом этапе не было попыток активного вмешательства в дела суверенного государства и все надежды возлагались на "вооруженную оппозицию". 2.2. Проблема химического оружия и ее влияние на сирийский кризис (2012-2014)Вопрос о химическом оружии в Сирии - новый виток эскалации конфликта не только внутри страны, но и между Россией и союзниками. Если мы обратимся к документам о вооружении, то увидим, что Сирия активно поддержала вопрос о нераспространении ядерного оружия, однако, договоры о бактериологическом и химическом оружии не были подписаны, что дало право говорить о его наличии в стране. Фактически оружия никто не видел, даже сообщения российских СМИ не говорят об обратном (а СМИ часто подхватывают даже не совсем правдивые "сенсации"). Сообщения о химическом оружии реализовались чаще всего в СМИ оппозиционных. Примером может послужить статья из "Ленты.ru"." Официальный представитель сирийского правительства Джихад Макдиси заявил, что его страна применит химическое оружие только в случае начала иностранной интервенции, сообщает HYPERLINK "http://www.reuters.com/" \t "_blank"Reuters. При этом он подчеркнул, что нынешнее сирийское правительство ни при каких условиях не применит боевые отравляющие вещества против собственного населения".В статье однозначно подчеркивается, что химическое оружие есть. Однако, даже здесь говорится о том, что оно не применялось и не будет применяться до поры иностранной интервенции. Данное слово с тех пор все чаще начинает звучать как официальная позиция РФ. При этом, российские представители высказываются более, чем однозначно - химическое оружие является не более чем предлогом для открытия огня по Дамаску. Показательным становится выступление Сергея Лаврова по событиям в Сирии, где озвучена позиция России: " Я исключаю возможность применения нынешним режимом химического оружия. На этот счет мы получили достаточно серьезные заверения, а также оказали содействие в том, чтобы соответствующие заверения получили наши американские и европейские коллеги. Пока мы такой угрозы не видим, а она может произрастать только в одном случае – если химическое оружие попадет в руки террористов, которые сейчас неплохо себя чувствуют в Сирии.Что касается состава управляющего переходного органа, о создании которого договорились в Женеве, то определять его не нам, не американцам и даже не арабам, а самим сирийцам. В Женевском коммюнике записано, что состав этого совета должен формироваться по обоюдному согласию правительства и оппозиции, из этого мы и исходим".Из данного коммюнике можно сделать два важных вывода. Во-первых, Россия полностью исключает возможность применения оружия правительственными войсками против населения. Асад стремится к урегулированию кровопролития, а применение оружия против населения, напротив, только ожесточит граждан страны против режима, переведя в сторону оппозиции те проценты, которые активно поддерживают правительство (а их, как уже говорилось, немало). Во-вторых, Россия поддерживала и будет поддерживать возможность решения проблемы внутри страны, не вынося вопрос на международную арену. С. Лавров как представитель России подчеркивает, что единственный путь решения сирийской проблемы - не использование дронов, не нанесение ударов по городам и промышленности, а тщательно проведенные переговоры со всеми участниками конфликта. Подчеркивается, что взаимодействовать, в целом, готово и официальное правительство и умеренная оппозиция (ИГИЛ не в счет - данному образованию судьба сирийского народа мало интересна).На тот момент ситуация, казалось бы, была решена и осуществлялись переговоры со всеми участниками конфликта. Возникала возможность решить сирийский конфликт, не доведя до состояния гражданской войны. Но колесо пропаганды было уже раскручено, чему немало способствовали западные СМИ и остановить процесс нападок на Асада (а с ним и на Россию было невозможно). Как следствие возникает два альтернативных источника информации - союзники, твердящие об опасности для сирийского народа и о нарушении прав человека (паттерн был заложен, его надо было поддерживать) и независимые расследования, в том числе и расследования ООН, которые говорят о то, что химическое оружие использует не правительство а так называемая оппозиция, причем показательно.