Государственно-политические режимы

В результате проведенного исследования можем заключить, что государственно-политический режим - это совокупность методов и средств легитимизации и осуществления власти определенным типом государства.
Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов).
Государственно-политический режим - это понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления государственной и политической власти в обществе. Это функциональная характеристика власти. Характер государственно-политического режима никогда прямо не ...

Введение 3
Глава 1. Соотношение понятий политический и государственный режим. Определение понятия «политического режима» 7
1.1. Определение понятия и содержание государственного режима 7
1.2. Понятие и содержание политического режима 10
Глава 2 Виды государственно-политических режимов 14
2.1. Антидемократические режимы 14
2.1.1 Тоталитарный режим и подвиды 14
2.1.2 Авторитарный режим и подвиды 19
2.2. Демократически политический режим и подвиды 27
Заключение 34
Источники и использованная литература 38

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слажено действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Проблема понятия государства связана с определением его территориального построения, созданием высших органов государства, взаимодействием их между собой и населением, методами осуществления государственной власти.
Актуальность темы диктуется еще и тем, что в научно-правовой мысли советского периода подчеркивалось значение в основном «содержания» государства, особенно его «классовой» стороны. При этом, не всегда обращалось внимание на то, что форма есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.
Однако, демократические преобразо вания, осуществляемые в РФ, обусловливают необходимость дальнейшего изучения трансформирующихся характеристик современного государства. Трудно переоценить актуальность, сложность и неоднозначность настоящей темы.
Кроме того, государство - необходимый субъект в социально-политической сфере в целом. Ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Видный советский юрист Д.Б. Левин подчеркивал, что: «…суверенное государство является основной формой организации жизни народов» .
При этом, каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране. Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти.
При этом, на разных этапах развития российской государственности по-разному определялась степень участия народа в осуществлении власти. Демократическая трансформация государства и общества, принятие Конституции РФ способствовали конституционному определению и расширению форм осуществления и реализации власти народом и формированию институтов непосредственной демократии. Таким образом, конституционный принцип народного суверенитета определил развитие различных форм участия граждан в управлении делами государства на всех уровнях публичной власти, каждая из которых на практике имеет большую или меньшую степень эффективности влияния на принятие политических и управленческих решений. Именно путем реализации политических прав и свобод осуществляется народный суверенитет, с одной стороны, и устанавливаются пределы всевластию государственных органов - с другой. Не случайно Президент РФ В.В. Путин неоднократно акцентировал внимание на высокой роли институтов демократии, ведь именно они дают возможность гражданам участвовать в государственном управлении, а правительствам - действовать легитимно .
К идее государственно-политических режимов, в разное время обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон, Дж. Локк, Дж. Милль, Платон, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиль и др. Проблемы, связанные с исследованием сущности данного феномена, стали предметом изучения таких ученых, как А. Демишель, М. Пикемаль, М. Прело, К. Хессе, А. Эсмен и др. Среди отечественных ученых следует отметить труды О.Т. Богомолова, К.С. Гаджиева, А.И. Глуховой, Ю.А. Красина, А.Ю. Мельвиля, Л.А. Нудненко, А.Е. Постникова, В.Н. Руденко, В.А. Холопова, В.Е. Чиркина и др., посвященные как сущности государственно-политических режимов в целом, так и отдельным аспектам данной темы, в частности: проблемам развития гражданского общества, взаимодействия власти и общества, а также функционирования институтов демократии в современной России . Все эти работы составили теоретическую основу представленной курсовой работы.
В свою очередь исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы - исследовать государственно-политические режимы.
Указанная цель достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать соотношение понятий политический и государственный режим, и определение понятия «политического режима»: определение понятия и содержание государственного режима; понятие и содержание политического режима.
2. Рассмотреть характеристику отдельных видов государственно-политических режимов: антидемократические режимы (тоталитарный режим и его подвиды; авторитарный режим и его подвиды); демократический политический режим и его подвиды.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, урегулированные нормами права и возникающие при определении государственно-политических режимов. Предметом работы являются: нормы международного и российского законодательства, исследования профильных авторов, касающиеся определения государственно-политических режимов.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.

Вместе с тем существовал Совет министров по вопросам обороны империи, важные вопросы решались на заседаниях Тайного кабинета и Коллегии трех уполномоченных (заведующий канцелярией нацистской партии, начальник имперской канцелярии, начальник штаба Верховного командования вооруженных сил). Все эти органы имели законодательные полномочия. Сохранялся рейхстаг, который фактически превратился в партийный съезд. Его состав формировался лично фюрером по спискам, которые были одобрены путем так называемого «народного опроса»25. Осталось старым деление на земли и провинции, однако земли утратили свой прежний статус членов федерации. Германию теперь разделили на тридцать две партийные области во главе с гауляутером, которые были наделены всеми властными полномочиями на местах.
В связи с централизацией власти все бургомистры городов стали назначаться министром внутренних дел. Местное самоуправление было ликвидировано.
Нацисты создали сильный террористический аппарат - «штурмовые отряды» (СА), охранные отряды (СС), гестапо и специальная служба безопасности (СД), криминальная полиция. В состав СС входили общие отряды СС, объединявших верхушку нацистской партии, и специальные отряды, созданные для выполнения особых задач фюрера. Сохранялось в 1939 году Главное управление имперской безопасности, подчиненное рейхс - фюреру СС.
В каждом судебном округе, помимо обычных судов, были образованы особые судебные органы для расправы с политическими противниками. В 1934 году появился Народный трибунал по вопросам государственной измены. В армии существовали военно-полевые суды.
Профсоюзы были разогнаны, вместо них был создан «Германский трудовой фронт», к которому перешло все профсоюзное имущество. Роль посредника между предпринимателями и рабочими играло нацистское министерство труда26.
В 1938 году была введена всеобщая трудовая повинность.
Германия выходит из Лиги Наций, и в 1935 году вводит всеобщую воинскую повинность для мужчин с восемнадцати до сорока пяти лет. Версальский мирный договор был разрушен Германией в 1934 году - Гитлер получил полномочия главнокомандующего Германской империи. С целью концентрации военной власти Гитлер возглавил в 1938 году военное министерство и создал свой личный штаб командования вооруженных сил.
2.1.2 Авторитарный режим и подвиды
Современные модели авторитаризма представлены, прежде всего, традиционными абсолютистскими монархиями - режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса27. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.
Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семей. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале). Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы»: обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим в Уганде); военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); однопартийные режимы, существовавшие в Египте, в Перу и т. д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. К этим группам авторитарных режимов может быть добавлена еще одна - бюрократически-олигархические режимы. Власть в этих режимах осуществляется группой лиц, нередко представляющих интересы различных общественных слоев, однако в формулировании и принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.
В авторитарной бюрократической системе государство осуществляет строгий контроль за социальными группами; материальные интересы и моральные (в том числе политические) ценности резко отделены друг от друга (например, Китай ХІХ - нач. ХХ ст., Япония до нач. ХХ ст., Индия до 50-х гг. ХХ ст., Южная Корея, Тайвань, Сингапур к середине 80-х гг. ХХ ст., большинство монархий арабского мира»).
Все авторитарные государства имеют (или декларируют) отдельные внешние, формальные демократические институты, закрепленные законодательством, но на практике они слабо или фактически не реализуются. Проявляется это в следующем: невзирая на политический плюрализм, количество и мера влияния политических партий ограничивается; выборы могут производиться регулярно, но их результаты реально не отражаются на политическом процессе; права человека и гражданина, провозглашенные в законодательных актах, на практике являются ограниченными и тому подобное. Подобного типа авторитарные государства существуют сейчас в Индонезии, Пакистане, Иордании, Таиланде и некоторых других азиатских странах.
Данная государственная форма отличается высоко-централизованным (единоличным) характером власти; институты государства обеспечивают сосредоточение его полномочий и ресурсов в руках единого центра (органа, лица). Таким центром может выступать и теократический монарх, как в султанате Оман, и коллегия монархов (Высший совет эмиров семи частей федерации в ОАЭ), и «пожизненные» президенты (например, аятолла в Иране). Политическая власть совсем не употребляет или имитирует демократические методы управления, она практически закрыта для давления со стороны «заинтересованных групп», сама же элита власти - закрыта, автаркической, численно ограничена и рекрутирует новых членов по принципам «системы гильдий». Подобные политические режимы придерживаются принципа идеологического монизма, нередко роль клерикальной идеологии выполняет религия (ислам, буддизм); соответственно в государстве закрепляется однопартийность или гегемония одной партии.
Объективные факторы, способствующие возникновению авторитаризма как формы государства, обычно связаны28:
1) со стойкой и длительной историко-политической традицией, интегрированной политическим сознанием (консервативного типа) и низкой политической культурой населения;
2) с экстремальными ситуациями в жизни страны, когда в условиях слабости «среднего класса» создаются ситуативные условия для узурпации власти военной или узко-партийной элитой (как было в Афганистане или Ираке).
Данная система государственной власти встречается как в государствах с высоким уровнем экономического развития, с преобладающей частной собственностью и рыночными отношениями (например, в Кувейте или ОАЭ, где средний доход на душу населения от продажи нефти не меньше, чем в США), так и в достаточно бедных странах, экономика и общественная жизнь которых сильно огосударствленные (Северная Корея, Вьетнам). Между тем среди авторитарных государств, представляется целесообразным вследствие очевидной политической специфики и отличий выделить некоторые разновидности:
– теократическая, тип сложившегося в странах мусульманского фундаментализма (например, Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, султаната Бруней и Оман и др.);
– милитаристская - формируется когда государственная власть принадлежит военному совету, партийной или религиозной элите, что агрессивно (экспансионистские) настроены, а фактически может быть монополизирована их руководителем, как в Ираке во времена правления Саддама Хусейна, в Афганистане 80– 90-х гг. ХХ ст., Камбодже 80-х гг. ХХ ст., Сирии 60-х–начале 70-х гг. ХХ ст., Ливии и Судане конца 60-х гг. ХХ ст., Пакистане и др.);
Однопартийность имеет место, во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. В этой ситуации партии не только существуют как легитимные, но и, несмотря на свою недостаточную эффективность, имеют в политической борьбе равные стартовые условия. Третий образец выходит за рамки авторитарной политики, ибо в нем присутствует свободная и справедливая конкуренция - главное условие демократических систем. В большинстве случаев, однопартийные системы или устанавливаются в результате совершения революций, либо навязываются извне. Так было, например, со странами Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР. В таких системах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует свое правление с помощью соответствующей идеологии, а сам доступ к власти непосредственно связывается с принадлежностью к партийной организации. Разграничивают следующие четыре вида однопартийных режимов: доминантно-мобилизационные, подчиненно-мобилизационные, доминантно-плюралистические, подчиненно-плюралистические.
В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как «Преторианских». В задачи преторианской гвардии, которая была при императорах в последние дни Римской Империи, входила охрана их безопасности. Существует низкий уровень институциализации политических и административных органов, ибо уровень легитимности власти крайне низок, а уровень нестабильности очень высок. Упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни и ее последующему прерыванию. У военных возникает сильный соблазн вмешаться, руководствуясь либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму, либо жаждой получить большую по сравнению с имеющейся долю в управлении обществом и распределении общественного богатства. Формирующийся военный режим чаще всего осуществляет власть на доставшемся ему в наследство институциональном основании, управляя либо коллегиально, либо периодически передавая главный правительственный пост по кругу высших генеральских чинов. Огромное количество практических примеров военного правления в Латинской Америке, Африке, Греции, Турции, Пакистане, Южной Корее и других странах, с одной стороны, уже позволило создать достаточно разработанную теорию взаимоотношений между военными и гражданскими лицами. Важнейшие составляющие этой теории - классификация военных переворотов и их причин, анализ особенностей ментальности и этических ценностей военных, отношение военных к модернизации и их потенциал. С другой стороны, многосторонний исторический опыт постоянно требует развития этой теории и внесения в нее дополнительных корректив.
Военная автократия часто перерастает в бюрократически-олигархические режимы. Ведь военные, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно - военные или государственные чиновники - Обладают инициативой и последним словом в принятии жизненно важных политических решений. Эти отличия и позволяют выделить бюрократически-олигархические режимы в отдельную группу.
В бюрократически-олигархических режимах формальные полномочия чаще всего принадлежат парламентским органам, однако на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабы, чтобы конкурировать с мощным корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (президент, глава Правительства, спикер Парламента и пр.); мощные группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал; руководители силовых ведомств и другие силы, которые заключают временный альянс и устанавливают корпоративные правила политической игры для обеспечения относительной стабильности в обществе и достижения ими взаимовыгодных целей. Как правило, такого рода режимы весьма нестабильны и устанавливаются в промежуточном для общества состоянии, когда прежний источник авторитета (всеобщие выборы) ослабевает, утрачивает силу скрепляющую общество обруча, а нового, способного прийти ему на смену способа общественной интеграции не возникает. Важнейшая характеристика бюрократически-олигархических режимов - корпоратизм, т. е. формирование и относительно успешное функционирование особого типа структур, связывающих общество с государством в обход политических партий и законодательных органов власти. Официально представляя перед государством частные интересы, такие структуры формально подчинены государству и отсекают все легитимные каналы доступа к государству для остальных членов общества и общественных организаций. Отличительными чертами становятся:
а) особая роль государства в установлении и поддержании особого социально-экономического порядка, в основном, существенно от принципов рыночной экономики,
б) различной степени ограничения, накладываемые на функционирование либерально-демократических институтов и их роль в принятии политических решений,
в) экономика в основном функционирует в опоре на частную собственность и на средства производства и наемный труд;
г) организации производителей получают особый промежуточный статус между государством и общественными акторами, выполняя не только функции представительства интересов, но и регулирования от имени государства.
За моделью личной власти также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Кроме того, существует целый ряд смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально располагая иными источниками авторитета и осуществления власти.
Каждая из указанных разновидностей может быть «прикрыта» конституцией, парламентской оболочкой, существованием других выборных органов, что, однако, не сказывается существенно на характере и функционировании политической системы»29.
Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Другими словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.
Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции - ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
2.2. Демократически политический режим и подвиды
Демократия - (от древнегреческого DEMOS - народ и CRАTOS - власть) – народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства30: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.
Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.
На сегодняшний день различные формы демократии более-менее полно исследованы различными ученными практически всех стран мира, однако сегодня наука не обладает единым и общепризнанным определением и классификацией форм непосредственного народовластия. Тот или иной взгляд исследователей варьируется в зависимости от того на, что делается акцент: понятие, организация и проведение местных выборов; субъективное право граждан принимать участие в управлении государственными делами в местном самоуправлении; акты прямого народовластия и референдумы; гарантии местного самоуправления и т.д.
Изначально концепция демократии, предложенная Ж.-Ж. Руссо, представляла собой некую идею об общем суверенитете, когда бы воля всех, обеспечивающая частные интересы, подчинялась общей воле народа. В контексте теоретического построения Ж.-Ж. Руссо суверенитет представляет собой необходимое условие осуществления непосредственной демократии, который не может быть отчуждаем. При этом воля народа, по его мнению, не может быть представлена народными депутатами. Схожей точки зрения придерживались также Л.Дюги, Б.Спиноза, А.де Токвиль и др.
В частности, Токвиль понимал под демократией такой общественный строй, который противоположен феодальному и не знает границ (сословных или предписываемых обычаями) между высшими и низшими классами общества, сердцевиной которой является фундаментальный принцип равенства и свободы. Иными словами, в рамках данной концепции непосредственной демократии воля народа и государственная власть, власть местного сообщества, должны быть идентичными по своей сути, при этом народ должен непосредственно сам участвовать в осуществлении как государственной, так и общественной власти.