Буржуазные реформы в Российской Империи в 60-70хх годах 19 века

Итак, рассмотрев вопрос о реформах, проведенных в России в середине XIX века, опираясь на историографическую базу, накопленную как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.
Несомненно, реформы середины XIX века в российском государстве сыграли огромную роль в развитии общества в целом. Попытки реформирования различных сфер жизни российского общества, которые были связаны первоначально с правлением Александра I, а также активно проводились в жизнь в результате деятельности М. М. Сперанского, заложили основы для дальнейшего реформирования всех сфер российского государства XIX века. При этом стоит отметить, что преобразования Александра II были смелой попыткой приблизить страну к модели развития передовых западных государств то ...

Введение 3
1. Обзор реформ второй половины XX века 5
2. Значение реформ 60 - 70 - х. годов XIX века в истории России 11
3. Последствия буржуазных реформ 60 - 70 - х. годов XIX века 20
Заключение 24
Список использованной литературы 26

Историческое развитие России XIX века носит весьма противоречивый характер. С одной стороны, XIX век в России (по К.Ясперсу) ученые называют «золотым веком», так сказать, своеобразным «осевым временем».
Такое определение связано с тем, что в данный исторический период в России происходил один из мощных прорывов практически во всех отраслях жизни страны, что, безусловно, влияло на положение государство на мировой политической арене. Здесь одну из главных ролей сыграла победа России над Наполеоном и освобождение европейских государств. Помимо этого мощный толчок развитию страны дала российская культура, которая в XIX веке переживала свой величайший расцвет.
Сложности исторического пути России XIX века отражались в ряде причин различного характера: особенности исторического развития страны, ее географического и геополитического положения в данный период времени, когда Россия должна была неоднократно утверждать свой международный статус на мировой арене.
Рассматривая вопрос реформаторской деятельности в России в XIX веке, особое внимание нужно уделить взаимоотношению народа и власти. Нужно отметить, что многочисленные российские реформаторы при попытке внести изменения в различные сферы жизни государства, при всех своих модернистских устремлениях, забывали о том, что реформы проводятся для народа и в интересах народа. Еще со времен Петра I власть всегда ощущала себя намного выше народа, то, что казалось власть имущим благом для населения страны, зачастую воспринималось людьми как нечто чуждое и насаждалось насильно, вопреки пониманию и воли народа, что зачастую выливалось в революционные вспышки.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что актуальность выбранной темы состоит в следующем. В настоящее время, в эпоху перехода к демократическому государству, в период многочисленных преобразований в стране, в рамках интенсивной деятельности власти в направлении реформ, важным является определение роли государства и народа в процессе реформирования. Это необходимо для дальнейшего сценария исторического развития нашей страны, который будет иметь своей целью проведение реформ как процесса эволюционного, но, ни в коем случае не революционного.
В связи с определением актуальности выбранной темы, целью данной работы является изучение проблемы проведения буржуазных реформ в России XIX века.
Для реализации поставленной цели, определены следующие задачи данной работы.
1. Сделать обзор реформ XIX века в России в исторической науке.
2. Провести анализ основных реформ 60-70-х годов XIX столетия в России. Рассмотреть особенности их проведения.
3. Изучить контрреформы 80-90-х годов XIX века в российском государстве и их роль в историческом развитии страны.
В связи с этим объектом исследования является Россия XIX века, в частности реформы 60-70-х годов XIX века.
Предметом исследования составляют реформы в России XIX столетия и их роль в историческом развитии страны.
Структура работы - содержание, введение, основная часть из трех разделов, заключение и список литературы.

Несомненно, что изменение внешнеполитического положения после поражения в Крымской войне сыграло также важную роль для отмены крепостного права. Это проявилось в том, что ослабление внешнеполитического положения во многом было связано с наличием крепостничества в российском государстве, поскольку оно показало отсталость социально-политической системы страны.
Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что в России в середине XIX века сложился целый комплекс предпосылок для отмены крепостного права, которые прослеживались практически во всех сферах жизни страны.
Нужно отметить, что впервые о необходимости освобождения кре­стьян Александр II заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства.
Первоначально рассмотрение основных проектов освобождения крестьян было возложено на традиционный для России Секретный комитет. Но непродуктивность работы комитета, обеспокоенность дворянства подготовкой отмены крепостного права привели к тому, что было решено создать орган, который подготовил бы проект реформы в условиях большей гласности. Александр II поручил генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от лица дворянства с тем, чтобы создать комиссии по разра­ботке проекта реформы. В ответ на данное обращение 20 ноября 1857 г. по­следовал указ о создании губернских комите­тов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Именно данный документ считается в исторической науке началом официальной истории подготовки крестьянской реформы.10
В феврале 1858 г. Секретный коми­тет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Переименование играло здесь особую роль, так как предполагалось, что теперь деятельность комитета по подготовке и проведению реформы по отмене крепостного права становится гласной. Было решено, что проекты реформы можно обсуждать и, кроме того, правительство давало возможность дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Именно таким образом был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господ­ствующего класса.
В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель — Я.И. Ростовцев). Основная задача данных комиссий заключалась в сборе и обобщении всех проектов, которыми занимались губернскими комите­тами. Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет.11
17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» Практические условия освобождения были определены в «Положениях» о крестьянах, вышед­ших из крепостной зависимости.12
Рассмотрим, что же представлял собой столь долгожданный документ.
Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Крестьянин получал право владения движимым и недвижимым имуществом, мог заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учеб­ные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Но, несмотря на столь положительные изменения, личная свобода крестьянина ограничивалась. Основные ограничения прослеживались в том, что сохранялась община. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую по­винность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Манифест рассматривал также проблему, связанную с наделом крестьян землей.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Нужно отметить, что теперь крестьяне по­лучили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Именно такое положение привело к тому, что крестьяне начали активную борьбу за участки земли, которые считали своими. Попытки вернуть землю продолжались практически до 1917 и выливались в различные революционные недовольства.13
Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стои­мость. Нужно отметить, что правительством была разработана специальная формула для расчета стоимости земли, по которой земля дорожала в 1,5 раза. Таким образом, наделение землей и выкуп земельных наделов проводились в интересах дворянства, но не крестьян.
Нужно отметить, что отмена крепостного права была названа современниками Великой реформой. Безусловно, прогрессивная роль данного преобразования на лицо, поскольку реформа дала мощный импульс для становления и развития буржуазных отношений.
Рассмотрим основные последствия реформы по отмене крепостного права в России.
Прежде всего, нужно сказать, что реформа имела больше негативных последствий, причем это качалось как помещиков, так и крестьян. Главной задачей реформы была ликвидация существовавшей системы общественно-экономических отношений, что способствовало началу развития капиталистической системы в России и вывело бы страну вновь на мировую арену в ряды передовых государств XIX столетия.
Но, поставленная цель не была выполнена. Это проявилось в том, что сохранились феодально-крепостнические пережитки, они сохранили свое существование во всех деревнях. Крестьяне продолжали испытывать давление растущей буржуазии, что не давало возможности развитию основ капитализма в российском государстве на данном этапе.
Кроме того, заявленное обещание - полное освобождение от крепостничества – выполнено не было, крестьяне оставались в кабале от помещиков в связи с решением земельного вопроса в пользу последних.
Тормозило развитие России и то, что крестьянская реформа не отменила существование крестьянской общины. Более того, она продолжала существовать и потеряла многие свои бывшие права: на пользование лесами, лугами, водоемами. Не изменилось и положение крестьян и как сословия в целом. Оно по-прежнему оставалось обособленным, не имеющим права голоса, права участия в выборах, для него продолжали существовать особые правила и правовой режим.
Тем не менее, не в лучшую сторону изменилось и положение помещиков. Они, несомненно, понесли потери в результате проведенных изменений. Во-первых, ущемлялись экономические интересы данной категории населения государства. Это выражалось в том, что личная свобода крестьян теперь не давала возможности свободно распоряжаться бесплатным трудом крестьянского населения, во-вторых, помещики обязаны были отдать надельную землю в собственность крестьянам.
Но, несмотря на то, что крестьянская реформа была половинчатой и непоследовательной, все, же она имела огромное значение в историческом развитии российского развития государства, поскольку в ней были моменты, которые имели, несомненно, прогрессивное значение.
Данная реформа пусть и немного, но, все же, зародила основы формирования новых социально-экономических отношений в России XIX века и способствовала началу развития капитализма в государстве. Это проявилось в том, что произошел рост рынка рабочей силы в стране в связи с освобождением крестьян, положительно начало развиваться сельскохозяйственное и промышленное предпринимательство. Кроме того, реформа дала толчок не только для положительных изменений социально-экономической сферы в российском государстве, но и способствовало формированию идей о развитии правового общества, началось строительство первых заводов и фабрик. Что также стало яркими признаками зарождавшихся капиталистических отношений в стране.
Но, необходимо отметить, что реформа имела половинчатый характер. Несмотря на освобождение крестьян, провозглашенное в Манифесте 1861 года, сохранилось помещичье землевладение, крестьяне были обречены на нищету и экономическую зависимость от помещиков. В связи с этим, реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным, и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в., вызвавшим в дальнейшем революционные выступления.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их ос­новная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу.
Нужно сказать, что после отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. Суть данной реформы состояла в следующем - в губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из предста­вителей всех сословий. Отличались эти органы тем, что выборы в них предусматривали высокий имущественный ценз, что само собой способствовало пре­обладанию в них помещиков. Данный орган управления не имел никаких полити­ческих функций. Земства должны были заниматься вопросами хозяйства и носили местный характер. Контроль над новыми органами осуществляла центральная и местная власть. Но, несмотря на некоторую ограниченность земств, они, несомненно, сыграли важную роль в развитии просвещения и здравоохранения. Именно земства в дальнейшем становятся центрами, в которых начинает активно формироваться либеральная дворянская и буржуазная оппози­ция.14
Следующим этапом в цепочке реформ, проведенных Александром II, становится городская реформа. «Городовое положение» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские думы. В функции данного органа входило рассмотрение вопросов по благоустройству города, попечение о торговле, обеспечение просветительских и медицинских нужды. Нужно отметить, что как и в земствах, так и в городских думах главенствующая роль отводилась крупной буржуазии. Над городскими думами закреплялся строгий контроль правительственной администра­ции.15
Еще одним важным этапом в эпохе реформ Александра II становится судебная реформа. В 1864 г. были обнародованы указ о судебной реформе и новые «Судебные уставы». Данные документы провозглашали создание суда присяжных.
Данная реформа имела весьма прогрессивный характер, поскольку она предусматривала бессословность судопроизводства, гласность и публичность состязательного процесса. Судьи назначались сверху, министры юстиции жалованье получали из государственной казны. Но уволить их можно было только по собственному желанию или по решению суда.
Важность данной реформы состоял в том, что благодаря нововведениям произошло упрощение структуры суда. Было установлено два вида судов: мировые и общие. Мировой суд был единоличным и осуществлялся мировым судьей. В компетенцию мирового суда входили уголовные и малозначительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 рублей. Общий суд устанавливался в трех инстанциях: окружные суды (обычно один на губернию), судебные палаты (одна на несколько судебных округов) и Сенат. Нужно отметить, что роль судебной реформы состояла в том, что введение новой судебной системы способствовало развитию в широких слоях общества гражданского самосознания.16
Еще одной важной реформой являлась военная реформа. Ведь предпосылки ее давно назрели, особенно проявившись после поражения в Крымской войне
Необходимость преобразований в армии диктовалась не только социально-экономическим причинами, но и увеличением военного потенциала ведущих европейских держав. В 1861 г. на пост военного министра был назначен Д.А. Милютин. С 1862 г. началось введение новой системы военного управления, в основе которой лежало деление на военные округа. Создание военных округов способствовало устранению чрезмерной централизации. 
Устав о воинской повинности был утвержден 1 января 1874 г. 
Все мужское население, достигшее 21 года, подлежало призыву на военную службу. Для армии был установлен 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе. Моряки служили 7 лет и еще 3 года находились в запасе. От действительной службы были освобождены многие категории населения (единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье и т.д.). Срок службы уменьшался при наличии определенного образования.  Введение всеобщей воинской повинности позволило иметь небольшую, а, следовательно, недорогую армию в мирное время и значительные резервы на случай войны. Такой подход в проведении военный реформы показал прогрессивность мышления правительства страны.17
Столь обширные изменения в различных сферах жизни общества отразились и на сфере просвещения российского государства.
Перевооружение армии потребовало создания новых заводов и новых производств. Немаловажное значение имели изобретения русских ученых.
Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных учи­лищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование.
В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятель­ность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.18
В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отме­нили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рас­считанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространя­лись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сво­дившие на нет основные положения реформы образования и цензуры, стремясь осуществлять контроль над изданиями.19
Итак, рассмотрев буржуазные реформы XIX века в России можно сделать следующие выводы.
Несомненно, все преобразования, проведенные в данный период, носили прогрессив­ный характер. Они были направлены на улучшения как внутренней, так и внешней политики в российском государстве. Благодаря проведенным реформам Россия получила возможность частично приблизиться к пере­довой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Но, несмотря на положительные стороны реформ, нужно отметить, что процесс модернизации России имел специфический харак­тер. Он, прежде всего, обусловливался традиционной слабостью россий­ской буржуазии и политической инертностью народных масс. Именно поэтому большинство реформ были инициированы высшей властью, в связи с чем, и наблюдалась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.
Реформирование зачастую проводилось насильственно, путем насаждения сверху без учета интересов всех слоев населения страны, что в дальнейшем вылилось в появление идей, противоположных устремлениям власти.
3. Последствия буржуазных реформ 60 - 70 - х. годов XIX века
Рассматривая вопрос о России XIX века, необходимо обратить особое внимание на контрреформы, которые стали важным этапом в жизни российского государства.
Попытки изучения данной проблемы началась еще в начале XX века, но, поскольку события, связанные с котрреформами происходили совсем недавно, то они были еще слишком политизированы и не могли получить объективную оценку историков.
Либеральная традиция в историографии, представителями которой были А. А. Корнилов, А. А. Кизеветтер, П. Н. Милюков, считала великие реформы Александра II огромным вкладом в развитие российского государства, подчеркивало прорыв вперед России, тогда как политика Александра II показала несостоятельность власти решить новые задачи в жизни государства, поэтому и произошел возврат к реакционной политике. Именно поэтому, по мнению либеральной историографии, произошел рост революционного движения, что способствовало началу глубочайшего политического кризиса в России в начале XX века.20
Дореволюционная леворадикальная историография, яркими представителями которой являются работы В. И. Ленина, М. Н. Покровского, В. И. Семевского и др., весьмд критически оценивала политику самодержавия второй половины XIX в.
Советская историография прочно укрепила в своем понимании термин «контрреформы», который рассматривался как реакционные меры правительства императора на рубеже 1880—1890-х годов, которые были приняты исключительно в интересах поместного дворянства. Именно с этой точки зрения контрреформы ликвидировали первые попытки формирования капиталистических основ в российском государстве путем восстановления сословной государственности и усиления административного контроля. 
В постсоветский период с реорганизацией старых и формированием новых институтов власти возрос интерес к проблеме реформ конца XIX века.
Опираясь на основные оценки периода контрреформ в исторической науке, можно сделать вывод, что данная проблема имеет противоположные взгляды ученых.
В связи с этим, необходимо рассмотреть, что же представляли собой контрреформы Александра III, что послужило их причиной, каковы были их особенности и последствия, ответить на вопрос, почему же российское государство вновь вернулось к реакционной политике.
Безусловно, логическим продолжением реформ 60-70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработан­ных в конце 70-х годов министром внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Но убийство императора Алек­сандра II 1 марта 1881 г. кардинально изменило общее направление правительствен­ного курса.21
Александр III вошел в историю как царь — «Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем воен­ными средствами. Его политические взгляды были глубоко консерва­тивными. Они заключались в приверженности принципам неограничен­ного самодержавия, религиозности и русофильства. 
Убийство Александра II, давление окружения привели к тому, что Александр III отверг предложения М.Т. Лорис-Меликова. Именно с этого момента начинается проявление реакционных тенденций во внутренней политике. Началось внедрение государства во все сферы жизни общества.
В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Положение о мерах к сохранению государствен­ной безопасности и общественного спокойствия». «Либеральные бюро­краты» были отправлены в отставку.22
Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. «Городовое положение» 1892 г. укре­пило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расши­рило систему опеки и вмешательство правительства в городское само­управление.
Правительство стре­милось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода.
В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образова­ние. «Временные правила о печати» 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры23
И так сделаем выводы данной части работы.