Правовой статус следователя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрев и исследовав правовой статус следователя, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что в качестве следователя выступает должностное лицо, которое осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные действующим российским уголовно-процессуальным законодательством.

...

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и полномочия следователя в уголовном судопроизводстве 5
1.1. Понятие, функции и особенности процессуального положения следователя 5
1.2. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность 9
2. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя 16
2.2. Прокурорский надзор за деятельностью следователя 18
2.3. Судебный контроль за деятельностью следователя 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

ВВЕДЕНИЕ

Исследование темы данной курсовой работы заключается в изучении правового статуса следователя.
Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку следователь является одной из ключевых фигур в уголовном судопроизводстве, он осуществляет раскрытие и расследование преступных деяний. В российском уголовном судопроизводстве следователь наделен определенными полномочиями и процессуальной самостоятельностью.
Предметом исследования курсовой работы является российское законодательство, закрепляющее и регламентирующее правовой статус следователя в уголовном судопроизводстве.

Данный принцип в обязательном порядке должен раскрываться в частных нормах действующего законодательства Российской Федерации, стать предпосылкой для регулирования производства по уголовным делам и специфики правового положения следователя как участника процесса, являться основой для развития и совершенствования действующего российского уголовно-процессуального законодательства.
Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации целесообразно отдельно закрепить принцип процессуальной самостоятельности следователя, а также прописать отдельную статью, которая регламентировала бы общие условия и разграничение полномочий следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного расследования.
В тоже время, необходимо обратить внимание на выделение в деятельности следователя более конкретных задач гносеологического (познавательного), криминального, профилактического, процессуально гарантийного, а также, оценивающего характера, которые обусловлены целью следственной деятельности, заключающейся в подготовке материалов уголовного дела для рассмотрения в суде, с целью вынесения обвинительного приговора.
Необходимо отметить тот факт, что процессуальная самостоятельность следователя рассматривается как необходимая гарантия достижения задач, которые непосредственно стоят перед следователем, а, значит, и задач уголовного процесса, направленные на защиту интересов граждан и организаций в российском государстве.
Процессуальную самостоятельность следователя нельзя понимать так, что только он несет ответственность за ход расследования, так как достаточно большой объем ответственности возлагается на прокурора. Ведь именно прокурор как сторона обвинения отвечает за результаты расследования во время поддержания государственного обвинения в суде, и кто, как не он является лицом, которое непосредственно заинтересовано в надлежащем проведении досудебного следствия.
В тоже время, в определенных случаях, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что следователь в обязательном порядке должен процессуально выразить свое мнение в отношении имеющихся по делу доказательств.
При принятии решения, связанного с проведением следственных и других действий процессуального характера, следователь имеет полномочия по установлению даты и времени производства того либо иного действия, по определению круга лиц, которые непосредственно будут принимать участие в его проведении, а также при наличии оснований применять меры, связанные с процессуальным принуждением, которые необходимы для проведения предварительного следствия.1
Таким образом, рассмотрев и исследовав понятие и полномочия следователя в уголовном судопроизводстве, можно сказать, что следователь выступает в качестве участника уголовного судопроизводстве со стороны обвинения, является одной из ключевых фигур, поскольку осуществляет всестороннее раскрытие и расследование преступных деяний в росийском государстве, тем самым осуществляя защиту прав и свобод личности от различного рода противоправных посягательств.
Следователь выполняет определенные функции, которые закреплены за ним действующим законодательством Российской Федерации (в частности, среди таких функций можно выделить функцию обвинения, функцию разрешения уголовного дела и другие).
Действующим российским законодательством следователь наделен определенными полномочиями и процессуальной самостоятельностью.
Он имеет следующие полномочия, закрепленные за ним законодательством: возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования, принимать уголовное дело к своему производству, принимать решение о производстве следственных и других процессуальных действий и имеет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В следующей главе будут подробно рассмотрены и изучены контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя. В частности, будут исследованы ведомственный и судебный контроль, прокурорский надзор, их особенности.

2. Контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя
2.1. Ведомственный контроль за деятельностью следователя
Ведомственный контроль за процессуальной деятельностью следователей осуществляется со стороны руководителя, который возглавляет соответствующее следственное подразделение или его заместитель.
В качестве руководителя следственного органа может выступать в уголовном судопроизводстве руководитель следственного отделения, руководитель следственного отдела, руководитель следственного управления, Председатель Следственного комитета Российской Федерации, начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел России, а также их заместители, если такие должности существуют в штатном расписании следственного подразделения.1
Руководитель следственного органа, осуществляя функцию уголовного преследования, имеет возможность отменять постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, который носят необоснованный характер.
Вместе с тем руководитель следственного органа наделен и собственной компетенцией, отличной от компетенции прокурора. Так, при производстве по уголовному делу он может осуществлять полномочия не только следователя, но и руководителя следственной группы.
Несмотря на прямое подчинение следователя руководителю следственного органа по организационно-служебным вопросам процессуальные отношения между ними должны строиться в строгом соответствии с действующим российским законодательством.
Руководитель следственного органа в числе прочих процессуальных средств реализует функцию уголовного преследования посредством дачи следователю письменных указаний в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и исполняются следователем в обязательном порядке. Следователь имеет возможность обжаловать указания руководителя следственного органа.
Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, кроме случаев, когда такие указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются лишь на основании судебного решения, а также направления дела в суд или его прекращения. В тоже время, следователь имеет возможность представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.1
Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время ведомственный контроль - это мониторинг руководителя следственного органа за деятельностью следователя на предварительном следствии, начиная с возбуждения уголовного дела и до составления обвинительного заключения.
Ведомственным контролем является деятельность руководителя следственного органа и его заместителей, направленная на всестороннее расследование всех обстоятельств дела, формирование единой следственной практики.
Необходимо отметить тот факт, что в 2007 году были внесены определенные изменения в действующее российское законодательство, в соответствии с которыми появилась новая процессуальная фигура -руководитель следственного органа.
Сразу же стоит заметить, что произошедшее реформирование полномочий прокурора и руководителя следственного органа, которое произошло в 2007 году, оттолкнуло правоприминителей от апробированного регулирования. За пятнадцать реформенных лет пройден путь от полного отрицания процессуальных полномочий начальника следственного отдела до предоставления современному руководителю следственного органа властно-распорядительных полномочий, которыми до недавних пор обладал исключительно прокурор.1
2.2. Прокурорский надзор за деятельностью следователя
Следует отметить, что правовое регулирование данного вопроса осуществляется Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 29-30),2 а также Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».3
Осуществляя в ходе уголовного судопроизводства от имени российского государства надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и уголовное преследование, прокурор, в свой черед, никак не связан ведомственной заинтересованностью в исходе уголовного дела. В отличие от руководителя следственного органа, у него нет какого-либо другого процессуального интереса, кроме как обеспечения законности и обоснованности процессуальной деятельности органов предварительного следствия.
Прокурор осуществляет надзор за законностью предварительного следствия в целом.4
Под прокурорским надзором за исполнением законов предварительного следствия следует понимать урегулированную правовыми нормами деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленную на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования.
Предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия является соблюдение:
1) прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования;
2) предусмотренного действующим российским законодательством порядка разрешения заявлений и сообщений о совершаемых, совершенных и готовящихся преступлениях;
3) законности проведения предварительного расследования;
4) законов при принятии решений органами предварительного следствия.
В качестве объекта данного вида надзора выступают органы предварительного следствия.
Задачи данного надзора:
1) охрана и защита прав и свобод личности. Данная задача имеет большое значение, поскольку довольно часто на этапе предварительного расследования допускаются определенные нарушения прав и свобод человека и гражданина с помощью неправомерных действий и решений;
2) обеспечение мер по раскрытию и привлечению виновных к ответственности;
3) обеспечение соблюдения процессуальной формы (порядок возбуждения и расследования уголовных дел, сроки расследования, права участников уголовного судопроизводства и тому подобное);
4) выявление причин совершения преступных деяний и способствовавших им условий.1
Необходимо отметить тот факт, что прокурор в уголовном судопроизводстве выступает в качестве гаранта обеспечения законности на всех этапах досудебного производства.
В тоже время, он не просто осуществляет надзор за соблюдением и исполнением действующего российского законодательства при производстве следственных и других процессуальных действий, а также при принятии процессуальных решений органами предварительного следствия, но и обеспечивает единообразное понимание и неукоснительное соблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства (законность, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, объективность оценки доказательств и тому подобное).
Поэтому прокурор имеет довольно обширные полномочия, которые дают возможность ему выявлять, пресекать и устранять допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации при расследовании преступных деяний.
В первую очередь, все требования прокурора о представлении материалов проверки сообщения о преступлении, расследуемых, прекращенных и приостановленных уголовных дел, а также об устранении нарушений действующего российского законодательства, которые были допущены в результате осуществления предварительного следствия, и постановления прокурора должны носить обязательный для следователя характер в определенный срок.
Следователь наделен правом обжалования требований и постановлений прокурора вышестоящему прокурору в определенном законом порядке, но такое обжалование не должно приостанавливать их исполнение.
Поскольку меры процессуального принуждения, по общему правилу, направлены на ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, именно прокурор должен обладать полномочиями, в том числе и предупредительного характера, обеспечивающими законность и обоснованность данных мер.
Это должно быть обеспечено возвращением прокурору полномочия давать согласие следователю на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения либо производстве процессуальных действий, которые непосредственно осуществляют ограничение конституционных прав и свобод граждан.1

2.3. Судебный контроль за деятельностью следователя
Следует отметить, что в современной юридической литературе помимо ведомственного контроля, прокурорского надзора выделяется и судебный контроль за деятельностью следователя.
Довольно длительный отрезок времени, как правило, в российском государстве по большой части доминировали прокурорский надзор и ведомственный контроль, а осуществление судебного контроля происходило только после того, как возбужденное и расследованное уголовное дело передавалось на судебное рассмотрение.
Как считали многие исследователи в области права, суды не должны быть причастны ко всему, что происходит в связи с выявлением и раскрытием преступного деяния в ходе предварительного расследования, не должны связывать себя судебными решениями до разбирательства дела по существу.1
В последнее время для быстро исправления ошибок органов следствия, в частности следователя, и защиты прав и свобод человека контроль со стороны суда распространился на досудебные стадии уголовного процесса.
После того, как суд в российском государстве приобрел признаки самостоятельной ветви власти, а нормы международного права провозглашены неотъемлемой частью российского законодательства, судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, в отличие от прокурорского и ведомственного, начал активно совершенствоваться, приобретать все новые виды и формы.
На сегодняшний день российское общество можно характеризовать как активно пытающееся посредством государства и его специально уполномоченных органов утвердить новые социальные ценности, сделать приоритетными международно-правовые стандарты в области прав человека.
Это находит свое отражение в том, что принимается довольно большое количество законов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции.
Например, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что граждане, конституционные права которых нарушены в ходе предварительного расследования, имеют возможность обжаловать в суд действия и решения органа дознания, следователя или прокурора.
В частности, к таким решениям и действиям отнесены те, которые связаны: с задержанием, арестом, содержанием под стражей и продлением срока содержания под стражей; с отказом в возбуждении уголовного дела; с прекращением производства по делу; с обыском; с наложением ареста на имущество; с приостановлением производства по делу; с продлением срока предварительного расследования.
Исходя их этого, можно сказать, что перечень довольно велик. Если в последующем произойдет расширение данного перечня, тогда может появиться опасность то, что суд будет выступать в качестве активного субъекта предварительного расследования. Его решения о законности либо незаконности следственных действий могут негативно сказаться, в частности, на процессуальной самостоятельности следователя в ходе расследования преступных деяний.1
В научной литературе имеет место точка зрения, согласно которой в силу объективных причин не представляется возможным осуществить своевременный и качественный судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса. К тому же преждевременное усиление контроля за следствием, повышение требований к его результатам без модернизации и укрепления следственного аппарата и правоохранительных органов не будут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства, приведут к утрате многих доказательств обвинения из-за формального подхода к нарушениям прав и свобод граждан при их сборе.
В тоже время, следует отметить, что распространение контроля на досудебные стадии уголовного процесса - не чья-либо прихоть, а объективная необходимость. Если будет иметь место низкий уровень ведомственного и прокурорского контроля, то будут постоянно появляться и судебные ошибки, будет происходить нарушение конституционных прав и свобод лиц в росийском государстве.
Действительно, из-за осуществления контрольных функций на досудебных стадиях сужается число судей, которые имеют право на рассмотрение уголовных дел после направления их в суд.
Иными словами, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью следователя и эффективной защите конституционных прав и интересов человека и гражданина носит довольно актуальный характер, в связи с этим он подлежит дальнейшей разработке и исследованию.1
Таким образом, рассмотрев и исследовав контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя, можно сказать, что в настоящее время следователь имеет определенные полномочия и обладает процессуальной самостоятельностью. В тоже время, за его деятельность осуществляется контроль и надзор.
Контроль делится на два вида: ведомственный и судебный. Ведомственный контроль осуществляется, как правило, руководителем следственного органа. Данный участник уголовного судопроизводства наделен соответствующими полномочиями, дающими ему возможность контролировать деятельность следователя.