Динамика научного знания и роль методологии

Заключение

В ходе нашего курсового исследования были рассмотрены основные формы и методы научного познания. Рассмотрев основные характеристики эмпирического и теоретического познания можно сделать вывод, что они при любом исследовании неразрывно связаны и являются историческим и логическим продолжением друг друга.
В первой главе даны краткие характеристики форм эмпирического и теоретического познания: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание. Указаны основные методы и приемы научного познания и научных исследований: абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, исторический и логический методы исследования, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный метод. Даны краткие характеристики формам научного познания (понятие, категория, зако ...

Содержание

Введение 3
Глава 1 Роль методологии в процессе развития науки 5
Глава 2 Концепции динамики научного знания 16
Заключение 28
Список литературы 30

Введение

Актуальность. На рубеже 20-21 веков в философских и логико-методологических исследованиях науки возникают вопросы и проблемы, связанные с анализом динамики, развития и изменчивости научного знания.Проводя анализ исторического развития гражданского общества можно с уверенностью сказать, что наука оказала наиболее существенное и динамичное влияние на общество. Человечество всегда имеет дело с последствиями и достижениями ее развития. .Развитие научных знанийне только радикальным образом преобразило быт людей, но и принципиально влияет на становление и развитие всей человеческой цивилизации, влияя навсе сферы деятельности человека.
Проблема. В широком смысле слова феномен знания и в частности знаний научных всегда являлся объектом должного внимания философии. В большинстве ранних ис следований проблематика научного знания, его возникновения и развития ставиласьучеными в общем контексте учения о познании (гносеологии) и тольков 20 векеона становиться предметом исследования в самостоятельных направлениях философских исследований (философии науки). Последнее основывается на том, что научное знание существенно отличается от знания обыденного, повседневногообладает громадной социальной значимостью, и следовательно требует специальных методологических подходов.
Современная научно-техническаяи информационная революция привела к изменению положения науки по отношению к другим областям общественной жизни и превратила ее в необходимое условие развития производства. Однако проблемы создания точных методов планирования и прогнозирования научного прогресса, усовершенствования механизма управления наукой могут быть решены должным образом только с помощью философского обобщения и истолкования процесса развития науки.
Цель исследования. Исходя из вышеизложенного мы сформулировалиосновную цель курсовой работы - выявить методологические основания исследований развития научного знания.
Объектом исследования является развитие науки, научных знаний и научных концепций.Предметом - является взаимодействие методологии и мировоззрения философских концепций в современном научном познании.
Осуществление данной цели потребовало решения следующих основных задач:
1. Проанализировать понятие развитие науки, научного знания.
2. Выявить структурные компоненты процесса научного познания и определить роль методологии в развитии научного познания.
3. Исследовать проблемы динамики развития научного знания.
Методологическую основу составляет: принцип рассмотрения процесса научного познания и методологического сознания как феноменов культуры определенной эпохи с позиций принципов историзма и целостности принцип, философского плюрализма, метод сравнительного анализа философских концепций, выявляющий динамику различных подходов к объекту исследования, системно-структурный метод, позволяющий систематизировать и структурировать наработанный материал;
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Теоретическая модель объясняет явления. Закон формулируется относительно этой модели. Строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи.К эмпирическому уровню относят наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и описание. Эмпирический уровень предполагает непосредственное взаимодействие с предметами, чувственный контакт.К основным методам теоретического познания (исследования) относятся следующие приемы и методы:абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда несущественных свойств и связей изучаемого объекта с одновременным выделением интересующих исследователя существенных его свойств и связей, выяснение, какие из свойств являются существенными, а какие нет;логический анализ, мысленное выделение в объекте его сторон и составных частей сцелью их более тщательного изучения;синтез – обратный по направлению мысли процесс соединения изученных в анализе сторон и частей в единое взаимосвязанное целое, позволяющее понять объект изучения системно, а значит, более глубоко; анализ и синтез, будучи диалектическими противоположности взаимообусловливают друг друга, хотя некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими или же синтетическими;логическая индукция – такая форма мышления, посредством которой выводится, что истинное в каких-либо частных случаях наблюдаемого явления, будет истинным и в других, сходных с ним случаях, и дедукция – обратный процесс, в котором истинное для всего класса изучаемых явлений распространяется на часть или даже на каждое явление, принадлежащее к данному классу;моделирование – осуществляемое на основе научной аналогии воспроизведение свойств, структур или функций объекта познания (образца) на заменяющей его специально созданной или подобранной упрощенной его модели с дальнейшим переносом результатов, полученных при изучении модели, на образец.Наряду с вышеуказанными методами познания в научных исследованиях применяются и другие методы познавательной деятельности. Обобщение – тесно связанный с абстрагированием процесс установления общих свойств и признаков предметов.Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности.Аналогия – движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов или процессов к общности других свойств или отношений.Обратный процесс мысленного перехода от более общего к менее общему называется ограничением или методом восхождения от абстрактного к конкретному.Наряду с общелогическими методами в теоретическом исследовании используются и другие, специально для этого разработанные:формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде искусственных языков (математики, физики, химии) использование научной символики, в которой каждый символ строго однозначен по смыслу, позволяет избежать ошибок, связанных с многозначностью обыденного языка;аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения (аксиомы, постулаты),гипотетико-дедуктивный метод – метод теоретического познания, заключающийся в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез,структурно-функциональный метод – строится на основе выделения в целостных системах их структуры, т. е. совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их функций в системе относительно друг друга;вероятностно-статистические методы, которые основаны на учете (посредством подсчета) действия множества случайных факторов, характеризующихся устойчивой частотой или периодичностью.Исторический и логический методы исследования нельзя отделить друг от друга, они неразрывно связаны между собой в процессе научного поиска истины.Формы научного познания (понятие, категория, закон, проблема, идея, гипотеза, теория)Понятие – это мысль о предмете, воспроизводящее его существенные признаки и свойства. Понятие от слова понимать, отражает понимание сущности предмета. Понятия различают - единичные и общие.Понятия, включающие в свой объем большее количество предметов или явлений называют предельно абстрактным понятием – категория. Пример таких понятий – философские категории (бытие, материя, сознание, познание и др.).С помощью понятий, суждений, умозаключений выдвигаются проблемы, гипотезы, идеи, формулируются законы и теории.Закон – это устойчивая, повторяющаяся связь явлений.Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанным и необъяснимым. Именно на решение проблемы направлена деятельность ученого.Гипотеза – это вероятностная форма теоретического знания, представляющая собой теоретически обоснованное предположение, истинность которого не определена.Научная теория – логически упорядоченная система знаний о каких-либо явлениях.Научный факт — это фрагмент реальности и знание об объекте, достоверность которого не вызывает сомнения. Аксиологизация науки не только корректирует динамику естественнонаучного процесса, но и значительно расширяет ее возможности. В познавательном процессе соединяются как «внутренние» факторы, обусловленные логикой развития науки, так и «внешние» (социокультурные условия функционирования научного знания).Все выше сказанное привело к изменению мировоззренческих установок, в частности, оценок современного научно-технического развития. В крайних своих формах это вылилось в борьбу двух концепций – сциентизма и антисциентизма.Сциентизм представляет науку в качестве абсолютного эталона всей культуры, считая научные знания необходимым и достаточным условием прогрессивного развития общества и ориентации человека в мире. Причем идеалом сциентизма выступает не всякое научное знание (философия, эстетика – тоже науки), а прежде всего, результаты и методы естествознания. Как вполне сформировавшаяся концепция сциентизм появляется в начале 20 в., когда развитие классической, а позже и неклассической наук превращаются в важнейший фактор общественной жизни. Противоположная позиция – антисциентизм. Он подчеркивает ограниченные возможности науки, а в своих крайних проявлениях понимает ее как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Если сциентизм видит в науке ядро всех сфер человеческой деятельности, стремясь к «онаучиванию» человека, превращению его в узкого специалиста и в целом полагает, что только благодаря науке жизнь может стать богаче и счастливее, то антисциентизм считает это совершенно ошибочным. Его представители заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. Понятие «научное знание», с позиции его сторонников, не тождественно понятию «полное, истинное знание».Однако истинная наука не требует доказательств своей полезности или правомерности существования. Поэтому не вполне обоснованно отрицать или защищать их, ибо странным представляется защищать пользу полезного. Плоды истинной науки не требуют никакого оправдания для доказательства их полезности человечеству. Ученые, следующие своему призванию, выполняют перед обществом свои обязанности в сфере труда и творчества, производя нужное людям знание и уже тем самым доказывая свое призвание и ценность для жизни и культуры.Глава 2 Концепции динамики научного знанияИдея развития знания была впервые высказана еще в античной философии. Великий немецкий философ Гегель сформулировал идею развития знания в положении – «истина есть процесс», а не «готовый результат». Данная проблематика интересовала основоположников и представителей диалектико-материалистической философии с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики, учитывая социокультурную обусловленность данного процесса.Начиная с 60-х гг.20 века в западную методологию науки активно проникают идеи динамичности и изменчивости: знания, проводником которых становятся постпозитивисты К. Поппер, И. Лакатос, Дк. Агасси, Дк. Уоткинс, С. Тулмин, Т. Кун, П. Фейерабенд, Х. Шпинер, Г. Альберт и другие. В западной методологии науки 20 века научное знание изучалось без учета его изменения и роста.Динамика (развитие) знания это достаточно сложный диалектический процесс, который имеет определенные качественно различные этапы. Данный процесс можно рассматривать как поступательное движение от мифа к логосу, затем от логоса к «преднауке», а затем и к самой науке, переход от классической к неклассической науке и далее к постнеклассической, если обобщить, то от незнания к знанию, от неполного, неглубокого, к более совершенному и глубокому знанию.В качестве основной цели своих исследований представители эволюционной (генетической) эпистемология и постпозитивизма теоретически реконструируют историю науки, рассчитывая таким образом вывести философию науки из тупика, в который завел ее логический позитивизм, а также активизируют исследования в психологии, социологии и истории науки, которые, опираясь на кумулятивистскую концепцию развития науки, впали в неразрешимые противоречия.Наука предстает чрезвычайно многомерным и системно-организованным объектом. Познание научных знаний и самой науки вне взаимозависимости ее различных элементов, составляющих культуру, практически невозможно. Изучение существенных изменений процесса современного научного познания и рефлексии этих новаций методологическим сознанием способно дать новые импульсы развитию философского знания. Изучение изменений, происходящих в методологии науки, в особенности в условиях формирования полинарности моделей познания, требует ресурсов различных разделов философского знания - теории познания, этики, логики, философской антропологии и др. - и тем самым выполняет интегрирующую функцию в философии. Анализ эволюции методологического сознания, природы знания и переосмысление статуса познающего субъекта - один из самых важных путей самопознания философии.Процесс построения нового научного знания - это системно-целостная аналитико-синтетическая, познавательно-практическая деятельность человека и общества, внутренняя противоречивость которого является предметом дискуссионного обсуждения.Рассмотрим наиболее яркие течения философии науки по вопросу динамики научного знания.Эволюционная эпистемология – течение в западно-европейской философско-гносеологической мысли. Главная задача представителей данного направления в философии науки – выявить генезис и этапы развития познания, исследовать всевозможные формы и механизмы познавательного процесса, итогом исследовательской программы эволюционной эпистемологии можно назвать построение на вышеуказанной основе теории эволюции единой науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д.Эволюционная эпистемология свою модель развития научного знания выстраивает на основе общей теории органической эволюции – в основание берется сходство механизмов развития, действующих в живой природе. Представители этого философского направления закладывают в основу и затем распространяют на всю гносеологическую проблематику эволюционный подход, затем, представители генетической эпистемологии реконструируют данную схему на развитие научных идей, рост научно-теоретического знания препарируют через эволюционные модели.Наиболее известный и продуктивный вариант эпистемологии – генетическая эпистемология швейцарского детского психолога и философа Ж. Пиаже. Основной принцип, заложенный в основу - возрастание инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Пиаже дает определение своей теории: эпистемология – это теория достоверного познания, которое всегда есть процесс, а не состояние. Основная ее задача – определение, каким образом само познание достигает реальности, т. е. какие субъект-объектные связи и отношения способствуют познавательной деятельности, если сам субъект не может или не умеет еще руководствоваться определенными методологическими нормами и регулятивами. Ж. Пиаже проводит многочисленные исследования, где объектами исследования являются дети разных возрастов. Ученый пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе факторов общественного развития, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения.Фундаментальной гипотезой Пиаже является установление параллели между логической (в работах Пиаже - рациональной) организацией знания и соответствующим ей и формирующим ее психологическим процессом. Исходя из психологических детерминант развития познавательного процесса он пытается объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в значительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл. Пиаже в своих исследованиях выделяет четыре сменяющие последовательно друг друга стадии в развитии знания: сенсомоторная, интуитивная (дооперабельная), конкретно-операциональная и формально-операциональная. Первое правило генетической эпистемологии - «правило сотрудничества». Изучая, каким образом возрастает наше знание, он убеждается, что оно в каждом конкретном случае объединяет психологов, философов, логиков, математиков, кибернетиков и др., в том числе социально-гуманитарных дисциплин. Свою концепцию он называет междисциплинарной. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, который не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит адаптация его мышления к реальности.Соответственно этому он стремится объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в значительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл.Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. 20 столетия, сторонники постпозитивизма, исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей «философии науки» (И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда,Ст. Тулмина и др.).Обратившись лицом к истории развития науки (а не только к формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ структуры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста и развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера. Поппер рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся.Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая антигенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим.Он отчетливо осознает, что выдвижение на первый план роста и развития научного знания может в некоторой степени противоречить доминировавшему еще со времени Евклида идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. При всей несомненной притягательности указанного идеала к нему недопустимо сводить науку в ее целостности, в том числе эволюционное ее развитие. К тому же не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой. Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается Поппером как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Рост научного знания осуществляется, по его мнению, методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса. Среди них такие факторы, как, например, отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.Для Поппера развитие знаний идет от старых проблем к новым проблемам, посредством предположений и опровержений, т. е. состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Он формулирует три основных требования к росту знания. Во-первых, новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи. Во-вторых, она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования. В-третьих, хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: некоторая исходная проблема, предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.«Революционная» концепция историко-научного процесса была предложена Т. Куном. Согласно ей этот процесс включает в себя два основных этапа. Первый – «нормальная наука», где безраздельно господствует определенная парадигма, и второй – «научная революция», когда происходит распад прежней парадигмы, возникает конкуренция между альтернативными парадигмами, заканчивающаяся победой одной из них, т. е. переходом к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что такая модель развития является обычной для зрелой науки. Научное развитие, по мнению Куна, подобно развитию биологического мира, это однонаправленный и необратимый процесс. Допарадигмальный период развития науки характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. С признания парадигмы начинается период «нормальной науки», где формулируются и широко применяются самые многообразные и разноуровневые методы, приемы и нормы научной деятельности. Существует кризис парадигмы и кризис присущих ей «методологических предписаний». Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, кризис стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция - полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой.В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.