Формы предварительного расследования

По всей работе ссылки
ВНИМАНИЕ: Оригинальность – ТЕХНИЧЕСКАЯ!!!
работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системеhttp://www.antiplagiat.ru !!!

если какие то проблемы возникли с работой – оформите заказ и предложите мне (Неназванный)– подкорретикрую БЕСПЛАТНО
Чтобы повысить оригинальность по системам antiplagiat.ru и Антиплагиат ВУЗ, ЕТХТ, АДВЕГО, то оформите заказ и предложите МНЕ - Неназванный
...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 6
1.1 Понятие и значение форм предварительного расследования 6
1.2 Дифференциация форм предварительного расследования 8
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ 16
2.1 Следствие как основная форма предварительного расследования 16
2.2 Дознание как сокращенная форма предварительного расследования 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Рост преступности в стране продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства.
Тем не менее, ослабление данной государственной функции в последние годы очевидно, что, бесспорно, связано, прежде всего, с низким уровнем деятельности правоохранительной системы. Это касается, в частности, органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, реальные возможност и которых не соответствуют масштабам современной криминальной угрозы. Причина тому - наличие серьезных недостатков в их организационно-правовом построении, а также явное несовершенство действующего законодательства. Данные обстоятельства породили проблему конкуренции таких требований, как эффективность национального уголовного судопроизводства и необходимость обеспечения процессуальных гарантий его участников.
В результате современное организационное и процедурное состояние досудебного (предварительного) производства по уголовным делам не позволяет оптимально решать поставленные перед ним задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его совершенствования.
Актуальность темы в том, что необходимость оптимального выбора процессуальной формы производства по уголовным делам в соответствии со спецификой и общественной значимостью совершенного преступления в современном отечественном уголовном процессе не вызывает особых сомнений ни в теоретическом, ни в практическом плане.
В связи с этим одной из важнейших проблем современной науки уголовного процесса является поиск наиболее эффективных форм предварительного расследования преступлений.
Практическое значение этой проблемы особенно возросло в последние годы. С одной стороны, обвальный рост преступности, о чем говорилось выше, привел к значительному увеличению в последние пять лет реальной рабочей нагрузки работников органов предварительного расследования, а с другой - одновременно произошло ухудшение качества их работы2.
В связи с этим коренное реформирование организации и деятельности органов досудебного производства, совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предварительное расследование, - одно из важнейших направлений современной судебно-правовой реформы в широком ее понимании.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Борзенков Г.М., Комиссаров В.В., Кузнецова Н.С., Тяжкова И.П., Боровиков В.П., Есаков, Г.Т., Понятовская Т.И., Иногамова-Хегай Л.Л., Рарог А.Д., Устинова Т.Н., Чучаев А.А. и др., а так же были использованы Уголовно Процессуальный кодекс и Конституция Российской Федерации.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией отдельных форм предварительного расследования между следователем, дознавателем и иными субъектами, участвующими в данной правовой деятельности.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовно-процессуального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования, а также прикладные и теоретические проблемы предварительного следствия и дознания.
Целью данной работы является раскрытие форм предварительного расследования, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и значение форм предварительного расследования;
- Исследовать дифференциацию форм предварительного расследования;
- Раскрыть сущность и основные инструменты;
- Охарактеризовать следствие как основную форму предварительного расследования;
- Выявить дознание как сокращенную формуа предварительного расследования.
Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой метод, социологический подход (в частности, анкетирование, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок), а также метод моделирования.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

- о направлении в суд принудительной меры характера (если следствием находился - ст. 439 УПК) 3.
предварительного расследования с момента уголовного дела заканчивается утверждением решения следователя дознавателя о дела в или прекращением дела (уголовного ).
Система предварительного складывается из его классических :
1) Общего расследования, ведется в общего - неопределенного лиц). В процессе этот осуществляется от возбуждения уголовного до вынесения о привлечении в качестве .
2) Суммарное расследование, включает в суммирование добытых , предъявление обвинения выяснение доводов .
3) Специальное расследование, производится в конкретного обвиняемого. данном этапе учетом подтверждения опровержения доводов еще раз обоснованность обвинительных и определяется обвинение. В предварительном следствии этап начинается допроса обвиняемого завершается составлением заключения.
Согласно существует и этап досудебной - деятельность прокурора делу, поступившему обвинительным заключением обвинительным актом.
1. Формы предварительного 4
Предварительное расследование в форме следствия либо форме дознания (. 150 Уголовно-процессуального 5).
1.2 Дифференциация форм расследования
Законодателем определении структуры было выделено нем досудебное . По-видимому, он стремился , что главная процесса – это в суде, же его призвана создать условия для судебного рассмотрения . Подчеркивая эту , М. С. указывал, что " следствие осуществляется суда и суда". Такое о назначении производства имеет историческую основу: УУС предварительное , хотя и как судебная , четко отграничивалось рассмотрения дела суде, ему вспомогательная по к судебному роль. Из , полагаем, следует при анализе современного досудебного и прежде такой его , как предварительное .
Со времен предварительное досудебное распадалось на следствие и . Эта дифференциация место и современном досудебном . Однако следует , что соотношение форм предварительного существенно изменилось. УУС полицейское рассматривалось как , вспомогательная по к следствию нередко предшествующая . При этом полиции по правилу осуществлялась использования процессуальных 6. В ст. 254 устанавливалось, что производстве дознания все нужные сведения собирает розысков, словесными и негласным , не производя обысков, ни в домах ( могли производиться лишь в , не терпящих ). Выражаясь современным , полицейское дознание с применением ОРМ. Обнаружив образом признаки , полиция немедленно об этом следователю и . Таким образом, полицейского дознания для следователя поводом к производства (возбуждению дела), в которого полиция судебному следователю , сообщая ему дополнительные сведения. юрисдикционных решений принимать была вправе. Современное дознание изначально как самостоятельная предварительного расследования, ходе которого , производящее дознание, процессуальную деятельность проведением таких процессуальных действий, оперировал следователь, с принятием же юрисдикционных (о возбуждении дела, привлечении качестве обвиняемого, и прекращении ), какие принимал . Изначально сформировались два вида : а) полное уголовных дел, к его и б) неотложных следственных по делам, следователю.
С процессуальная форма менялась в упрощения, но сохранением его роли. Одной форм дифференциации в этом стало введение 1985 г. Указом Верховного Совета протокольной формы подготовки материалов, которой закреплялся новой гл. 34 РСФСР 1960 г. нововведения состоял освобождении органов от расследования числа преступлений, в условиях , для чего деятельность ограничивалась подготовкой материалов этих преступлениях последующей передачей в суд7.
новой конструкции дискуссии о этого производства. ученые, не оснований, видели новой процедуре, проведение некоторых действий (получение , истребование справок, материалов), особую дознания. Другие , с учетом , что уголовное по наступившим возбуждалось судом, не органом , считали, что процедура относится стадии возбуждения дела. При взгляде на форму было , что это до предела расследования, существенно права правонарушителя ( именовалось заподозренное ) и искажающее суда, который органом обвинения. сказанного новый РФ отказался протокольной формы, в то время дознание дальнейшим изменениям. органами дознания следственных действий с полным уже не теперь второй дознания, а в качестве от дознания , с чем согласиться. Однако направление изменений – это расширение органов дознания одновременным упрощением усложнением его . Эти черты дознания уже упомянуты ранее (. параграф 1.4 гл. 1), с учетом важности они большего внимания8. последовательно каждое уже реализованных этом направлении дознания.
1. Расширение органов дознания. УПК РФ от обязательного предварительного следствия делам несовершеннолетних, , в зависимости квалификации деяний, проведения по делам (а немало) дознания. Федеральном законе 6 июня 2007 г. № 90- имевшееся ранее было отменено: о преступлениях, к компетенции , возбуждаются и ими, вне от того, ли уголовное в отношении лица либо факту преступления. того, в с появлением новых составов многие дела них переданы компетенцию дознания. это означает, весьма значительная уголовных дел в упрощенном . Наблюдаются и еще более процедуру дознания виде предложений введении аналога " формы".
2. Отказ некоторых действующих предварительном следствии гарантий прав процесса. Как , обвиняемый и вправе знать, чем они . Однако по уголовных дел, к компетенции , такой участник , как обвиняемый, ходе расследования фигурирует вообще, появляется в только с составления обвинительного , т.е. завершении процессуальной . До этого на дознании подозреваемый, но право знать, чем он , ослаблено отсутствием установленной процедуры этого лица положение подозреваемого возбуждении в него уголовного , задержании и меры пресечения. в случае уведомления лица подозрении должен составлен протокол вручении уведомления разъяснении прав (. 223.1 УПК РФ). подозреваемого в в ходе происходит и оформляется только , когда подозреваемый под стражу, 10-дневный срок этой меры , но составить акт невозможно. в определении обвиняемого и затрудняет их оспаривать и обвинение.
Право , равно как права потерпевших гражданских истцов, также фактическим законодателя от на предварительном института ознакомления участников процесса материалами законченного . Согласно ч. 2 . 225 УПК РФ9 и его должны быть с обвинительным и материалами дела, но этой норме не говорится праве этих заявить ходатайство дополнении дознания о том, должны разрешаться ходатайства. Потерпевшему для ознакомления акт и дознания могут представлены только его ходатайству (. 3 ст. 225 УПК ), право на с ними истца вообще предусмотрено. Очевидно, в такой право участников на защиту законных интересов ограничивается.
К следует добавить, закон не какого-либо на ознакомление материалами дела. -видимому, такого и нет, обвинительный акт материалы предъявляются по окончанию , когда по вещей процессуальная прекращается. В с этим и потерпевший лишаются права дополнения дознания.
3. формы дознания формой предварительного . И следователь, дознаватель принимают и те следственные и действия и во многом решения. Сократился существенный разрыв срокам: теперь должно быть в течение месяца, но срок может продлен прокурором на один (в ч. 3 . 223 ошибочно указано – " 30 суток"), и этом случае дознания сравняется сроком предварительного . Возможно продление дознания до и даже 12 месяцев, что вполне соответствует представлению о как об и поэтому по продолжительности . Введение уведомления подозрении, являющегося института привлечения качестве обвиняемого ( и несовершенным, как уведомление, по существу дознавателя, не резолютивной части опирается не доказательства, а "достаточные данные"), указывает на двух форм . Очередной шаг пути сближения – гл. 32 "Дознание" . 223.1 УПК РФ10, проведение дознания дознавателей, поскольку норма – полный ст. 163 УПК о следственной 11.
Оценивая тенденцию сближению двух расследования, нельзя учесть два аспекта. С стороны, можно , что таким укрепляется правовая дознания, но, другой – ликвидация различий между формами расследования привести к сил и вытеснению предварительного дознанием, что учетом исторического чревато отступлениями законности и прав участников.
4. уровень процессуальной дознавателя по с уровнем следователя (весьма, показано ранее, последними изменениями ). Согласно УПК 12 деятельность дознавателя многим формам : со стороны органа дознания (. 40), начальника подразделения (ст. 40.1), прокурора (. 37), а также . Любые данные указания прокурора, органа дознания начальника подразделения являются для обязательными, а обжалование не исполнение, в время как , обжалуя некоторые РСО и , может их исполнять. Пребывание в системе исполнительной власти, на неуклонном решений вышестоящих , также не дознавателю самостоятельности, она, как ранее, является условием законности обоснованности расследования.
органов предварительного , в том и дознания, считать завершенным. этому – появление УПК РФ . 32.1 "Дознание в форме", подвергнутой выше, в 5.1. Будущее покажет, какому пути развитие дознания, зависит от , будут ли и усилены , наоборот, упразднены, те черты , которые роднят с предварительным 13.
Вывод по 1 .
Предварительное расследование - деятельность своим эпризвана обеспечить прав и интересов лиц организаций, потерпевших преступления. и защиту лености незаконного и обвинения и ее прав свобод. Называется этап предварительным , поскольку он деятельности суда, которым связано и разрешение дела и лица виновным, и выводы предварительного расследования предварительными.
В со ст. 150 РФ формами расследовании являются следствие и . Правильное определение , предварительное следствие дознание должны по тому иному преступлению — предпосылка законности производства по делу.
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
2.1 как основная предварительного расследования
того чтобы на вопрос, предварительное следствие сегодняшний день основной формой преступлений в стране, необходимо его характер, , регулирующее следствие -процессуальное законодательство, также статистические в сфере правового института. всего, следует , что в уголовно-процессуального форма предварительного есть не иное, как уголовно-процессуальным порядок, в которого осуществляется по уголовному на досудебном уголовного.
То , это такая деятельности уполномоченных лиц по обстоятельств, необходимых правильного разрешения дела, которая участников расследования, сроки, объем, процессуальных действий др. Термин «» в названии формы обозначает , что следствие судебному расследованию, его, а создаёт своего предпосылки для и разрешения дела в разбирательстве14.
Все основного субъекта (в данном следователя), который в уголовном на стороне , подлежат проверке как независимым правосудия. Конечно, не означает, являясь «предварительным», теряет от своё значение, по результатам работы по делу может лишь приблизительными, , мнимыми доводами. , предварительное следствие быть таким, у суда все возможности разрешить уголовное , вынести законный, и мотивированный .
Согласно УПК 15 предварительное следствие по всем делам, исключая те, по оно не .
Под необязательными понимает уголовные о преступлениях, которым проводится , и дела, в порядке обвинения, по предварительное расследование не осуществляется. отметить, чтопредварительное может проводиться по делам, к компетенции дознания, если признает необходимым . При этом стоит забывать о том, специальным правилам (ст. 151 и 434 РФ), следствие и по делам о , совершенных должностными органов, перечисленных соответствующих статьях РФ, а по делам отношении лиц, запрещенное уголовным деяние в невменяемости, и , у которых содеянного наступило расстройство, делающее назначение наказания его исполнение. видим, фактически следствие может по любому делу.
Казалось , что ответ поставленный в статьи вопрос , и сам РФ указывает, основной формой преступлений является следствие. Этой зрения придерживаются некоторые авторы (. П. Якубина, . А. Михайлов) 16.
не менее, наш взгляд, изучении этого недостаточно ограничиваться выводами, основанными буквальном толковании -процессуального законодательства. мнение, что небольшой и тяжести превалируют практике, а ним, как из закона, расследование в дознания.
Однако подтверждает главенствующую предварительного следствия.
был проведен производства по делам рассмотренным районных судах . Тюмени. На Калининского районного г. Тюмени сделать следующий : за период 01.12.2014 г. по 01.12.2015 . было рассмотрено 715 дел. Из по 500 уголовным проводилось предварительное , и только 215 уголовным делам дознание. Следовательно, основе простейшей можно сделать о том, по 70 % уголовных проводилось предварительное и лишь 30 % — дознание.
В районном суде . Тюмени процент дел, по проводилось предварительное в указанный , составляет 80 %. Мы , что вышеуказанный имеет существенное для определения следствия к формы расследования в российском процессе, ведь , что оно по максимально количеству уголовных о преступлениях, регистрируемых в Федерации.
Говоря характере предварительного , стоит отметить, сфера деятельности предварительного следствия расследованию преступлений сравнении с дознания является широкой. Это рядом обстоятельств. -первых, необходимо , что расследование является специальным следователей. Для же дознания расследования — не и далеко основная17.
Кроме , следователь наделен широкими процессуальными для расследования . Во-вторых, предварительном следствии в форме расследования наиболее представлены все возможности досудебного и гарантии участвующих лиц, в форме .
То есть, следствие — это полная форма преступлений ещё потому, что обеспечивает максимальные установления истины реализации прав процесса. Также бы обратить , что, исследовав юридическую литературу рассматриваемому вопросу, частности статьи различных научных , а также , нами не обнаружено противоречивых относительно значимости формы расследования. авторы как, . М. Кузнецова, . А. Жукова, . Е. Шилов своих трудах выражают каких- сомнений относительно , что основной самой значимой расследования преступлений предварительное следствие18.
правилам ст. 162 РФ19 предварительное должно быть в срок, превышающий двух со дня уголовного дела. этот срок время со возбуждения уголовного и до его направления с обвинительным или постановлением передаче уголовного в суд рассмотрения вопроса применении принудительных медицинского характера до дня постановления о производства по делу. В предварительного следствия включается время обжалование следователем прокурора о уголовного дела производства дополнительного , изменения объема либо квалификации обвиняемых или обвинительного заключения устранения выявленных (случаев, предусмотренных . 2 ч. 1 ст. 221 РФ), а время, в которого предварительное было приостановлено основаниям ст. 208 РФ.
Срок следствия может продлен до месяцев руководителем следственного органа. уголовному делу, которого представляет сложность, он быть продлен следственного органа субъекту Российской и иным к нему следственного органа, также их до 12-ти . Дальнейшее продление предварительного следствия быть произведено в исключительных Председателем Следственного РФ, руководителем органа соответствующего органа исполнительной и их .
В случае прокурором уголовного следователю в с ч. 1.1 . 211, ч. 1 ст. 214 п. 2 ч. 1 . 221 УПК РФ20 для исполнения прокурора устанавливается следственного органа, производстве которого уголовное дело, не может одного месяца дня поступления уголовного дела следователю. При приостановленного или уголовного дела возвращении уголовного для производства расследования срок следствия устанавливается следственного органа, производстве которого уголовное дело, не может одного месяца дня поступления дела к . Дальнейшее продление предварительного следствия на общих в порядке, ч. 4, 5 и 7 . 162 УПК РФ.
общему правилу следствие по делу производится единолично. Однако случае его или большого производство предварительного может быть следственной группе.
о производстве следствия следственной , об изменении состава принимает следственного органа. постановлении перечисляются следователи, которым производство предварительного , и указывается следственной группы. работе следственной могут быть должностные лица , осуществляющих оперативно- деятельность (ч. 2 . 163 УПК РФ). следственной группы каждому подозреваемому, в целях их права отвод следователя порядке ст. 62 РФ. Должностные органов, осуществляющих -розыскную деятельность перечне лиц, может быть отвод, не 21.
В ч. 3 . 163 УПК РФ22 полномочия руководителя группы, а ч. 4 ст. 163 РФ решения, он принимает. и члены группы вправе в следственных , производимых другими , лично производить действия и решения по делу в , установленном законом (. 5 ст. 163 УПК ).
Предварительное следствие оканчиваться составлением заключения либо уголовного дела, также направлением дела в для применения мер медицинского (п. 1 ч. 1 . 158 УПК РФ).
следствие завершается обвинительным заключением том случае, все следственные по уголовному произведены, а доказательства достаточны составления обвинительного и при отсутствуют основания прекращению уголовного .
Но прежде приступить к обвинительного заключения, должен произвести процессуальных действий, именно: (1) уведомить и разъяснить право на со всеми уголовного дела лично, так с помощью , законного представителя, чем составляется ; (2) уведомить защитника, представителя обвиняемого, они участвуют деле, а потерпевшего, гражданского , гражданского ответчика их представителей; (3) ходатайству потерпевшего, истца, гражданского и их ознакомить их материалами уголовного полностью или ; (4) ознакомить с уголовного дела и его и др.
подписания обвинительного следователь немедленно дело прокурору (. 6 ст. 220 УПК ). Действия и прокурора по делу, поступившему обвинительным заключением, гл. 31 УПК 23.
Таким образом, основании проведенного краткого исследования, , можно сделать вывод. Проведя основных аспектов следствия, мы в полной ответить на вопрос о , почему все именно предварительное является основной расследования преступлений российском уголовном .
2.2 Дознание как форма предварительного
Дознание — форма расследования, осуществляемая (следователем) по делу, по производство предварительного необязательно (п. 8 . 5 УПК РФ).
образом, только деятельность органа по уголовным , по которым предварительного следствия , может называться . Производство неотложных действий в ст. 157 УПК не является .
Дознание производится:
- органов внутренних РФ — по уголовным делам, в ч. 3 . 150 УПК РФ, исключением уголовных , указанных в . 3-6 ч. 3 ст. 151 РФ;
-дознавателями органов Федеральной безопасности — по делам о , предусмотренных п. 3 . 3. ст. 151 УПК ;
-дознавателями органов службы судебных — по уголовным о преступлениях, п. 4 ч. 3 . 151 УПК РФ;
- органов государственного надзора Федеральной службы — по делам о , предусмотренных п. 6 . 3 ст. 151 УПК ;
-следователями Следственного РФ — по делам о , предусмотренных п. 7 . 3 ст. 151 УПК ;
-дознавателями (следователями) по контролю оборотом наркотических и психотропных — по уголовным о преступлениях, п. 8 ч. 3 . 151 УПК РФ;
- таможенных органов — по уголовным о преступлениях, п. 9 ч. 3 . 151 УПК РФ24.