Экстрадиция в международном праве

Заключение
На протяжении всего времени своего существования экстрадиция, в зависимости от свойственных тому или иному временному промежутку и региону причин, была востребована различными государствами, представляла собой одну из фундаментальных основ международного сотрудничества.
На сегодняшний же день нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще не сложилось в полном объеме: оно, как и экстрадиционная практика, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. В связи с тем, что транснациональная преступность не может быть пресечена национальными мерами, вопрос о международном сотрудничестве в сфере уголовного правосудия приобретает особую значимость.
Экстрадицию мо ...

Оглавление


Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы института выдачи преступников в международном праве (экстрадиции) 6
1.1. История развития института экстрадиции в международном праве 6
1.2. Принципы института экстрадиции 10
1.3. Международно-правовая регламентация экстрадиции 13
Глава 2. Актуальные вопросы применения экстрадиции в международном праве 16
2.1. Зарубежный опыт применения института экстрадиции 16
2.2. Юридические основания для применения экстрадиции 20
2.3. Порядок исполнения экстрадиции и основания для отказа в ней 25
2.4. Проблема разграничения экстрадиции и передачи для отбывания наказания 27
Заключение 31
Библиография 33

Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время преступность как негативное социальное явление приобретает глобальный характер. Это утверждение касается не только организованных преступных групп, чья деятельность постепенно из внутригосударственной переходит в международную, но и отдельных лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния в одном государстве, пытающихся затем укрыться на территории иностранного государства с целью избежать заслуженного наказания. В условиях возрастания масштабов преступной деятельности, в частности такой проблемы как терроризм, представляющей существенную угрозу международному сообществу, проявляется необходимость в наиболее тесном сотрудничестве государств в борьбе против нее. Следует отметить, что в современном мире практикуется множество форм между народной борьбы с преступностью. К ним относятся обмен информацией, опытом, включая все сферы противодействия указанной проблеме, оказание профессионально-технической помощи, помощь в оснащении новейшими техническими средствами. Одной из таких форм борьбы с преступностью является институт выдачи (экстрадиция). Экстрадиция – это выдача лица государством, на территории которого оно находится, другому государству, на территории которого лицо совершило преступные деяния, в целях привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение вступающего в силу приговора в отношении данного лица. Под экстрадицией также подразумевается акт правовой помощи, согласованный между заинтересованными государствами на основе норм международного права.
Несмотря на возрастающий интерес, проявляемый к исследованию института экстрадиции, ни в науке, ни в законодательстве, ни в практике его применения не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы. И даже в терминологии до сих пор нет общепризнанного всеохватывающего определения указанного юридического явления. Единственное, в чем сходятся теоретики, практики и законотворцы: выдача преступников является правом суверенного государства, а не его прямой обязанностью. Исключения могут быть лишь при наличии соответствующего международного договора и при выполнении определенных условий.
При этом, несмотря на достаточно давнюю историю своего развития, экстрадиция в настоящее время не только не утратила своего значения, но играет постоянно возрастающую роль. Увеличивается статистика запросов о выдаче, судебная практика расширяется, существенно возрастает количество двухсторонних и многосторонних международных договоров. Все описанное выше обуславливает актуальность выбранной для курсовой работы темы.
Целью работы является теоретико-правовое исследование института экстрадиции в международном праве.
Достижение указанной цели видится в решении ряда научно-теоретических задач:
1) ретроспективный анализ института выдачи (экстрадиции);
2) исследование принципов экстрадиции;
3) анализ зарубежного опыта применения экстрадиции;
4) изучение правовых оснований экстрадиции преступников;
5) изучение юридических оснований отказа от выдачи;
6) сопоставление институтов экстрадиции и передачи для отбывания наказания.
Предметом исследования является комплекс международно-правовых отношений, связанных с применением института экстрадиции.
Объект курсовой работы представляет институт экстрадиции на современном этапе.
Теоретическую основу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных исследователей института экстрадиции: А.Х. Абашидзе, Н.С. Алексеева, Д. Анцилотти, Ю.Я. Баскина, И.П. Блищенко, Р.М. Валеева, Л.Н. Галенской, В.К. Звирбуля, Г.В. Игнатенко и др.
Методологическую основу исследования составил инструментарий следующий методов: диалектического, сравнительно-правового, историко-правового, логико-семантического и др.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.

Следует, однако, отметить, что лишь международно-правовыми аспектами задачи и цели института экстрадиции не исчерпываются. Многие вопросы, возникающие в рамках института экстрадиции, решаются на уровне национального законодательства, в том числе на уровне ведомственного нормативного регулирования. Они опираются на принципы международного сотрудничества – добровольности и взаимности. На примере Российской Федерации можно сказать, что общие и отдельные нормы института экстрадиции в РФ реализованы положениями конституционного (статья 61), уголовного законодательства (статья 13 УК РФ), а также в положениях уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ этим вопросам отведена отдельная 5 часть (главы 53-55).
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что институт экстрадиции представляет собой самостоятельный и комплексный институт международного права. Задачи, цели и функции института экстрадиции не дублируют и не поглощаются задачами, целями и функциями института выдачи. А правовая регламентация экстрадиции осуществляется как на внутреннем, так и на международном уровне.
Глава 2. Актуальные вопросы применения экстрадиции в международном праве
2.1. Зарубежный опыт применения института экстрадиции
Право государств неодинаково регламентирует институт выдачи. Существуют два основных вида комплексов норм института выдачи. Один из них условно можно назвать европейским, другой – англо-американским. Первый присущ странам романо-германского права (не только континентальной Европы, но и латиноамериканским странам), а также бывшим колониям европейских стран, за исключением британских. Второй присущ странам «общего права».
Первый опирается на ряд вышеназванных общепринятых принципов, второй же основан на непризнании непреложности этих принципов. Его главная задача – обеспечить неотвратимость наказания даже путем «либерального» толкования договоров и законов.
Оба вида имеют свои положительные и отрицательные стороны. Европейская система обеспечивает законность и права выдаваемого. Вместе с тем она порою дает преступнику возможность избежать наказания. Англо-американская система снижает роль общих принципов и предоставляет суду право решать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств, имея перед собой цель обеспечения наказания преступника.
В некоторых странах приняты специальные законы о выдаче, но в большинстве своем соответствующие нормы содержатся в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном праве. Например, в ст. 61 Конституции РФ закреплено: «Гражданин Российской Федерации не может быть выдан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Так же эта позиция содержится и в ст. 13 УК, а в части 2 той же статьи устанавливается возможность выдачи находящихся на территории РФ иностранных лиц и лиц без гражданства, совершивших преступления в иностранном государстве в соответствии с международным договором РФ. В качестве примера новых законов о выдаче можно указать на законы Австрии, Германии и Швеции. Все они основаны на тех же принципах, что и Европейская конвенция о выдаче 1957 г. и предусматривают возможность отказа в выдаче, если судебная система запрашивающего государства не отвечает требованиям Европейской конвенции о правах человека.
Примером правовой системы, в которой отсутствует специальный закон о выдаче, может служить правовая система Италии. Соответствующие вопросы регламентируются Конституцией, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами. Общие принципы те же, что и в законах о выдаче европейских государств, в частности, выдача, как правило, не может быть произведена без решения суда.
При решении связанных с выдачей вопросов приоритет принадлежит международным договорам. Процедура рассмотрения просьб о выдаче регулируется УПК. Вместе с тем в ст. 656 УПК сказано, что его положения применяются лишь в случае, если соответствующие вопросы не урегулированы договором. Запрещена выдача итальянских граждан, если иное не предусмотрено договором. И такие договоры имеются, например, договор 1956 г. с Израилем.
Следует отметить, что в целом ряде европейских стран собственное право является достаточным основанием для выдачи и при отсутствии международных договоров (Италия, Франция и др.). Для стран «общего права» характерно считать наличие международного договора необходимым условием выдачи (Великобритания, США и другие). Из этого исходит и вышеупомянутый УК РФ (часть 2 статьи 13).
Право Италии традиционно закрепляет невыдачу в связи с политическими преступлениями (часть 4 статьи 10 Конституции). Интерес представляет редкое по объему определение политических преступлений (статья 8 УК): преступления против политических интересов государства (посягательство на территориальную целостность, независимость и единство государства, содействие неприятелю во время войны, торговля с неприятелем, шпионаж, разглашение государственной тайны, призыв военнослужащих к неповиновению и т.д.). Сюда же отнесены преступления, посягающие на политические права граждан. Политическими считаются также те общеуголовные преступления, которые полностью или частично совершены по политическим мотивам.
Теперь остановимся на странах «общего права». Наиболее полное представление о них дают правовые системы Великобритании, Канады и США. Показательно, что Великобритания с ее высоким удельным уровнем прецедентного права выдачу предпочитает регулировать при помощи законов. Одной из первых она приняла Закон о выдаче (1870 г.), неоднократно вносила в него изменения и, наконец, объединила все нормы о выдаче в Законе о выдаче 1989 г. Отметим, что до этого Закона соответствующим отношениям со странами Британского содружества был посвящен особый закон – Закон о беглых преступниках 1967 г. В Канаде действует Закон о выдаче 1985 г. В США нет специального закона. Соответствующим вопросам посвящены раздел 18 Свода законов (параграфы 3181-3196) и приложение к нему 1992 г.
В отличие от стран «континентального права» выдача считается возможной лишь при наличии договора. Другая особенность – при определенных условиях допускается выдача и собственных граждан. В решении вопроса о выдаче принимает участие суд. Но если суд не препятствует выдаче, то последнее слово принадлежит исполнительной власти, которая и после решения суда о допустимости выдачи может отказать в ней.
Суды этих стран отрицают существование обычной нормы международного права о невыдаче собственных граждан. Большинство заключаемых ими договоров не исключает возможности выдачи, оставляя решение конкретных случаев на усмотрение сторон. В последние годы появляются договоры, предусматривающие выдачу и собственных граждан.
Такие договоры заключаются и со странами иной правовой системы при условии, что демократизм и правопорядок страны отвечают определенному уровню. Так, Договор 1989 г. между Канадой и Нидерландами о выдаче предусматривает, что в выдаче «не будет отказываться исключительно на основе гражданства запрашиваемого лица» (часть 1 ст. 3).
Особая позиция в отношении выдачи собственных граждан объясняется, прежде всего, тем, что система «общего права» придерживается принципа территориальной юрисдикции. В соответствии с этим принципом суд обладает юрисдикцией лишь в отношении лиц, совершивших преступление на территории государства суда. В результате гражданин государства, совершивший преступление за рубежом и вернувшийся в свою страну, может оказаться ненаказанным.
Еще хочу отметить, что в судебной практике стран «общего права» не раз утверждалось, что принцип двойной криминальности является договорным, а не принципом общего международного права. Отечественные ученые считают эту позицию юридически уязвимой, ведь она противоречит общему принципу уголовного права – «нет наказания без закона». Если право выдающего государства не квалифицирует деяние как преступное, то едва ли можно оправдать выдачу. Еще более парадоксально выглядит ситуация, когда страна запрашивает выдачу лица за деяние, которое не считается преступлением по ее праву.
При всей общности правового регулирования выдачи странами «общего права» между ними существуют и некоторые различия. Наиболее показательно отношение к законности при осуществлении выдачи. Суды США придерживаются позиции, согласно которой незаконная доставка обвиняемого на американскую территорию не лишает суд права подвергнуть такое лицо уголовному преследованию.
В решении Верховного Суда США по делу Мачайна (1992 г.) говорится, что может быть признано правильным утверждение о том, что «похищение ответчика было «шокирующим» и что оно, возможно, нарушит принципы общего международного права». Однако это обстоятельство «не является препятствием для рассмотрения его дела судом Соединенных Штатов».
Такого рода позиция подвергалась критике со стороны многих стран, включая Канаду и Великобританию. В решении Палаты лордов (в качестве апелляционного суда) 1993 г., в частности, говорилось, что английские суды могут рассматривать суд над обвиняемым как «злоупотребление процессом, если английская полиция нарушила законную процедуру выдачи и организовала захват обвиняемого за рубежом незаконными методами».
Таким образом, можно сказать, что различия в регулировании выдачи существуют даже между странами с общими правовыми системами. Сложившаяся ситуация существенно осложняет деятельность тех, кто практически связан с осуществлением выдачи.
2.2. Юридические основания для применения экстрадиции
В юридической доктрине так же, как и на практике, выделяются различные основания выдачи лиц, совершивших преступление. Прежде всего, основанием экстрадиции следует считать международный договор. Последний в соответствии со статьей 2 Венской конвенции 1969 г. «О праве международных договоров» понимается как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В принятом в 1995 г. Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" дается схожее определение международного договора.
Большинство стран мира заключили соответствующие международные договоры об экстрадиции (так, по данным главы Национального центрального бюро Интерпола при МВД РФ Тимура Лахонина, по состоянию на июнь 2008 г. Россия имеет договоры об экстрадиции с 65 странами). В этой связи вопрос об их количестве и степени эффективности, а также о необходимости расширения сотрудничества путем заключения новых экстрадиционных договоров представляется весьма актуальным ввиду мощной интернационализации преступности.
В связи с этим можно сделать заключение о том, что международный договор является юридическим основанием экстрадиции. Вся история развития института экстрадиции свидетельствует о договоре как о главном основании выдачи. Как справедливо писал Г.И. Тункин, «любой действительный международный договор имеет обязательную силу для его участников и в этом смысле является нормоустанавливающим»10.
Однако следует отметить, что из правила о международном договоре как основания экстрадиции, бывают исключения. Как пример, можно привести Оксфордскую резолюцию Института международного права, принятую в 1880 г., где отмечается, что «не одни только договоры делают выдачу актом согласным с правом; она может иметь место даже при отсутствии какого бы то ни было международного обязательства».11 Речь идет о случаях, когда экстрадиция имеет место в отсутствие соответствующих договоров и, следовательно, международных обязательств по выдаче.
Некоторые страны имеют небольшое количество заключенных договоров о выдаче. К ним можно отнести такие страны, как Бразилию, Таиланд и ряд других. Данный факт можно объяснить тем, что ряд государств предпочитают вступать в договорно-правовые отношения с другими государствами только в случаях, если последние не осуществляют выдачу в отсутствие договора, и заключение договора о выдаче является единственным возможным основанием экстрадиции. Заключение договоров о выдаче также имеет место, прежде всего между государствами, территориально граничащими друг с другом. Подтверждение данного положения можно найти и в истории развития института экстрадиции.
Следует еще раз подчеркнуть, что в странах общего права, как правило, экстрадиция не имеет место при отсутствии международного договора о выдаче, в то время как ряд других стран, и прежде всего стран Европы, допускают осуществление экстрадиции в соответствии с другими основаниями. Однако и здесь есть определенные исключения. Так, статья 4 Конституции Нидерландов содержит положение, в соответствии с которым для осуществления акта экстрадиции необходимо наличие договора о выдаче.
Законодательство Эфиопии, Заира, Израиля и Турции также стоит на этой позиции, предусматривая необходимость соответствующих договорных положений.
Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев: «международная практика указывает рядом с трактатами другое, так сказать, обычное основание выдачи – взаимность... не одни трактаты делают выдачу правомерным действием: она может практиковаться даже при отсутствии всяких договорных отношений»12.
Так, Закон Германии об экстрадиции 1929 г., который, был принят в целях решения вопросов о выдаче с государствами, с которыми нет договоров об экстрадиции, предусматривает положение, в соответствии с которым экстрадиция не осуществляется в случае, если принцип взаимности не гарантирован. Такие же положения можно найти и в законах Аргентины, Бельгии, Австрии, Японии, Испании, Швейцарии, Перу, Мексики и других стран. Как справедливо отметил Д.П. Никольский, «выдача необходимо предполагает взаимность, поэтому все государства прямо заинтересованы в возможно лучшем определении ее условий».
Зачастую отдельные вопросы при заключении договоров о выдаче остаются не решенными. В этих условиях, когда пробелы в правовых нормах препятствуют решению практических вопросов, большое значение имеет принцип взаимности, который создает такое положение, при котором одна сторона может осуществить свои права и обязательства лишь при условии, что другая сторона действует таким же образом. При этом следует иметь в виду то, что государства без соблюдения принципа взаимности не обязаны брать на себя одностороннее обязательство выдачи.
В юридической доктрине третьим основанием выдачи (после международного договора и взаимности) выделяют национальные законы об экстрадиции. Некоторые государства имеют для собственного руководства специальные законы, определяющие преступления, влекущие выдачу, либо перечисляющие те преступления, за которые выдача не гарантируется. Установление основополагающих норм в законе, характеризующих аспекты внутригосударственного регулирования института экстрадиции, осуществляется в целях унификации договорно-правовой практики государства. Государства, не имеющие законов о выдаче и конституции которых не содержат никаких указаний об этом, предоставляют вопрос о заключении договоров о выдаче на усмотрение своих правительств. В таких странах правительства обыкновенно полномочны осуществлять выдачу и при отсутствии договоров о выдаче.13
В некоторых случаях государства при заключении договора о выдаче ограничивают его действие ссылкой на национальные законы об экстрадиции. Так, в договоре между Австралией и Израилем, заключенном в 1961 году, в статье 3 говорится о том, что «выдача должна быть гарантирована за преступления, наказуемые по законам Австралии лишением свободы на срок свыше одного года и предусмотренные в перечне преступлений в законе о выдаче Израиля».
Национальные законы создают основу для заключения договоров об экстрадиции, и поэтому следует согласиться с положением, высказанным в пункте 4 Оксфордской резолюции Института международного права о том, что представляется желательным, чтобы во всех странах закон определял производство выдачи, а также условия, при которых требуемые лица могут быть выданы правительствами, с которыми не существует договора.
В Российской Федерации вопросы экстрадиции также нашли свое закрепление во внутригосударственном законодательстве. Прежде всего, следует отметить часть 1 статьи 61 Конституции РФ, где предусматривается положение, в соответствии с которым гражданин России не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству. Ранее действовавшая Конституция 1978 г. (как и часть 3 статьи 1 Закона о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 г.) тоже запрещала выдачу российских граждан, однако допускала исключения, если такие исключения установлены законом или международным договором. В настоящее же время часть 1 статьи 61 Конституции РФ подобных исключений не предусматривает. Содержится императивное правило, запрещающее выдачу российских граждан другому государству.
Таким образом, из анализа всех рассмотренных выше положений следует, что основаниями экстрадиции могут быть международные договоры, национальное законодательство о выдаче и принцип взаимности. Соответствующее же юридическое обязательство выдачи вытекает только из международно-правового договора. В соответствии с принципом «pacta sunt servanda» каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться, поэтому для эффективного противостояния преступности крайне важным представляется необходимость заключения как можно большего числа экстрадиционных двусторонних договоров между различными государствами.
2.3. Порядок исполнения экстрадиции и основания для отказа в ней
Практика экстрадиции закрепила положения о предъявлении требований о выдаче в случаях:
- совершения преступления на территории государства, которое требует выдачи;
- когда совершенное преступление направленно против государства и нанесло ему вред;
- при условии, что преступник имеет гражданство запрашивающей экстрадицию страны.
Выдача преступника, совершившего преступления на территории нескольких государств, осуществляется путем дипломатических переговоров этих стран, на основании норм международного права и международных договоров.
Условия выдачи преступника:
- соблюдение принципа тождественности;
- гарантия неприменения к преступнику смертной казни.
В Российской Федерации смертная казнь отменена, поэтому передавая преступника, государство требует гарантии о том, что смертная казнь применена не будет.
Если требование о выдаче преступника связано с привлечением его к ответственности, государство, выдвинувшее его, обязано представить убедительные доказательства, виновности экстрадируемого лица.
Помимо этого выдача преступника может иметь цель приведения уже вынесенного приговора в действие. В таком случае основание для решения вопроса об экстрадиции – вынесенный приговор.
Международное право содержит дополнение к существующим условиям экстрадиции преступника, а именно: экстрадируемое лицо не должно подвергаться заключению, преследованию или ограничению личной свободы в связи с деяниями, которые не были основанием для выдачи.
Основания для отказа в экстрадиции:
- экстрадиция запрашивается на лицо, являющееся гражданином страны в котором оно находится;
- совершенное преступление преследуется в порядке частного обвинения;
- истек срок давности преступления;
- иные законные основания, делающие невозможным возбуждение уголовного дела;
- запрашиваемое лицо на момент запроса не может быть привлечено к уголовной ответственности;
- экстрадируемым лицом получено право убежище.
Принятие решений о выдаче преступника государству, на территории которого он совершил преступление, возложено на Генерального прокурора РФ, также данное решение может быть принято его заместителем (статья 462 УПК РФ). Минимальный срок наказания экстрадируемого лица – не менее 6 месяцев.
Порядок исполнения экстрадиции:
- подача соответствующего запроса государством, на территории которого совершено преступление;
Срок запроса на экстрадицию – 40 дней с момента задержания преступника.
- передача задержанного в местный орган прокуратуры;
- избрание меры пресечения;
- рассмотрения отсутствия или наличия обстоятельств исключающих экстрадицию (экстрадиционная проверка);
- принятие решения об удовлетворении запроса или отказ в запросе;
- вынесение постановления (при условии удовлетворения запроса);