Правовые основы нотариата в РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научной литературы по проблеме исследования, изучение опыта деятельности нотариата в Российской Федерации, позволяют сделать следующие выводы:
Нотариат является негосударственным социально-правовым институтом, которому делегировали ряд полномочий властного характера в области осуществления одной из важных функций – защита прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Деятельностью нотариата, является совершение нотариусом от имени Российской Федерации на основании законодательно определенных полномочий в определенном процессуальном виде нотариальных действий, которые имеют властно-публичный характер и направлены на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и страны в целом.
На основании тенденции развития правовой системы Российско ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Основы деятельности нотариата 6
1.1 Понятие, функции, назначение нотариата 6
1.2 Нотариальные действия совершаемые нотариусами и уполномоченными должностными лицами и порядок этих действий 20
1.3 Ограничение в совершении нотариальных действий 25
Глава 2 Проблемы и перспективы правового регулирования нотариата 30
2.1 Проблемы реформирования нотариата 30
2.2 Перспективы развития нотариата 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы состоит в том, что правовая система России нотариату отводится особенное место, он выступает в качестве института по оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам в области защиты их правовых интересов, в области по предупреждению и предотвращению различных разногласий между сторонами в правовых отношениях. Правовой институт нотариата, это неотъемлемая часть правовой системы нашей страны; пунктом «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации нотариат относится к совместному ведению государства и всех его субъектов. Нотариат, также как и вся правовая система нашей страны, подвергается значительному реформированию, переходя в область частного нотариата.
Теоретическое понятие места и значения нотариата в правовой системе нашей страны, его взаимос вязь и взаимодействие с правоохранительными и государственными органами в области поддержания правопорядка, прав и свобод граждан обладает принципиальным значением в построении правового государства в нашей стране.
Каждый год в Российской Федерации совершают больше семидесяти миллионов нотариальных действий и удостоверяют около трех миллионов договоров – что, говорит о том, что каждый второй житель Российской Федерации обращается к нотариусам по тем или иным вопросам. Нотариат все наиболее активно позиционируют в форме корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, которые обладают гражданской самостоятельностью, высокой степенью самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства которые оказывают физическим и юридическим лицам определенные юридические услуги за установленную плату, но на данном пути есть определенные проблемы.
Объектом работы является нотариальная деятельность на современном этапе.
Предмет работы – это положения Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации , и других законов которые призваны регулировать особенности дальнейшего развития нотариата.
Цель работы – анализ вопросов регулирования нотариальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из цели курсовой работы, в работе были поставлены следующие задачи:
1. Изучить понятие, функции, назначение нотариата.
2. Проанализировать нотариальные действия совершаемые нотариусами и уполномоченными должностными лицами и порядок этих действий.
3. Рассмотреть ограничение в совершении нотариальных действий.
4. Проанализировать проблемы реформирования нотариата.
5. Изучить перспективы развития нотариата.
Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности регулирования нотариальной деятельности в соответствии с российским законодательством; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Теоретическая основа исследования состоит из положений теории гражданского и гражданско-процессуального, конституционного права, монографических, диссертационных исследований нотариата и нотариальной деятельности, которые изложены в трудах ученых, таких как: Н.В.Сучковой, И.А.Зенина, И.А.Ипатовой, О.В.Балышевой, Д.В.Быкович, Т.А.Громовой, В.А.Ефремова и других авторов.
Эмпирической составляющей исследования является судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, решения краевых, районных судов, нотариальная статистика.
Научная новизна работы заключается в том, что у нотариата Российской Федерации на современном этапе происходит процесс развития, в результате которого возникает довольно много проблем различного плана, которые следует разрешать. Решение ряда таких проблем отражает проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Но при всем, при этом нужна последующая разработка и законодательное закрепление таких понятий, как правовая природа нотариата, статус нотариуса, нотариальная деятельность, нотариальное действие, нотариальный акт, нотариальная процедура и, в общем, нотариата в качестве института гражданского общества, который призван защищать права и законные интересы физических и юридических лиц, интересы государства и общества. Особенное внимание заслуживает вопрос в области разработки теоретических основ государственного воздействия на институт свободного нотариата.
Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.

Статья 48 Основ содержит общие основания на отказ в совершении нотариальных действий.
Они подразделены на два типа:
основания, во время возникновения которых совершение нотариальных действий будет невозможно: совершение данных действий будет противоречить законам; сделки, совершаемые от имени юридических лиц, противоречат целям, которые указаны в их уставах либо положениях; сделки не соответствуют требованиям законов.
основания, во время возникновения которых совершение нотариальных действий будет возможно, но только после того, как будут устранены определенные препятствия в их совершении: действия подлежат совершению другими нотариусами; с просьбой о совершении нотариальных действий обращаются недееспособные граждане или представители, не имеющие нужных полномочий; документ, представленный для совершения нотариальных действий, не соответствуют требованиям закона.
Из анализа ст. 48 Основ можно сделать выводы о том, что основания отказа сформулированы не совсем корректно, так как они или дублируют друг друга, или одни основания являются частью других, в результате чего возникают ошибки на практике.
Так, в Апшеронский районный суд обращается Леоненко М.В. с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариальных действий исполняющим обязанности нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Апшеронского нотариального округа Алифановой И. С.
На основании материалов дела можно заключить, что по решению этого же суда от 19 июня 2009 года был, установлен юридический факт по принятию Леоненко М.В. наследства после смерти ее бабушки Боковой Е.М. и данное решение вступило в законную силу 30 июня 2009 года.
23 августа 2012 года Метенова Л.К. в качестве представителя Леоненко М.В. обращается к нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Семьинской И.Ю. с заявлением, в котором просит выдать свидетельство о праве на наследство на основании решения Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года.
29 августа 2012 года исполняющая обязанности нотариуса Апшеронского района Алифанова И.С. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство.
Отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство исполняющая обязанности нотариуса Алифанова И.С. указывает, что решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года не соответствует положениям ст. ст. 1142 и 1146 Гражданского кодекса РФ. Статья 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что нотариусы должны руководствоваться во время своей деятельности Конституцией РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, другими нормативно-правовыми актами РФ, принятыми в рамках их компетенции»32.
В данном примере нотариус не учел такое свойство судебных решений как его обязательность.
Обязательность – это качество вступивших в законную силу решений, на основании которого с ними должен считаться каждый субъект права. Вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для каждого без исключения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, должностного лица, гражданина, организации и подлежит обязательному выполнению на всей территории России (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Со времени вступления в законную силу с решениями судов каждый должен считаться так же, как с нормами права.
Но, при этом обязательность судебного постановления не лишит права, лиц которые участвуют в деле и заинтересованных лиц, не привлеченных в процесс, обращаться в суд, когда принятыми судебными постановлениями нарушены права, а также законные интересы.
В целях проверки верности использования норм материального и процессуального права решений, вступивших в законную силу, определили процессуальные правила пересмотра, указанный в нормах ГПК РФ И АПК РФ. В рассмотренном случае нотариус выходит за рамки своих полномочий.
Для исключения из практики неправомерных отказов в совершении нотариального действия следует наиболее четко сформулировать основания отказа.
На основании ст. 49 Основ, отказы в совершении нотариальных действий могут обжаловать заинтересованные лица в районных судах по месту нахождения нотариальных контор, в определенном процессуальном порядке. К заинтересованному лицу, применительно к этой норме, отнесли гражданина и юридическое лицо, которое получило отказ в совершении нотариальных действий, или третье лицо, права и законные интересы, которого нарушили во время отказа в совершении нотариальных действий33.
Законом предусмотрено рассмотрение дел по заявлению о совершенных нотариального действия либо об отказе в совершении только на основании особого производства (гл. 37 ГПК РФ)34.
Дело, по заявлению о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении подведомственны только суду общей юрисдикции не смотря на состав участников по делу.
Во время изучения материалов судебной практики по данному вопросу возможно выявить много ошибок, которые связаны с установлением подведомственности и правил рассмотрения данных дел.
«Д.О., являясь владелицей 95 процентов акций Открытого акционерного общества «Якутского гормолзавода», оспаривает в суде постановление и.о. нотариуса У. от 16.10.2010 года об отказе в совершении нотариального действия, а именно внесения в депозит нотариуса денег за выкупаемые ценные бумаги.
На основании определения судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29.10.2010 года в принятии к производству заявления Д.О. отказали, указав на то, что такие споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции и подлежат рассмотрению на основании арбитражного судопроизводства, так как выкуп акций заявителю нужен для ведения предпринимательства.
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6.12.2010 года определение суда первой инстанции остается без изменений, а частная жалоба - без удовлетворения.
Только суд надзорной инстанции устраняет значительные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход данного дела, и отменяется вынесенное по делу судебное постановление, а материалы дела направляются на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции35.
Таким образом, нотариусы не могут совершить нотариальное действие на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников. В случае, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено в определенной нотариальной конторе, место его совершения определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.
Глава 2 Проблемы и перспективы правового регулирования нотариата
2.1 Проблемы реформирования нотариата
В преддверии нового Федерального закона о нотариате нотариусами России задается вопрос, каким образом будут проводить контроль их профессиональной деятельности? Ответ будет определяться тем, определит ли новый закон переход нотариата России на принципы саморегулирования36.
Нотариат, является, публично-правовой саморегулируемой организацией реформа нотариата должна обладать в качестве своей цели переход нотариальной палаты на саморегулирование, что даст возможность по-иному организовывать контроль профессиональной работы нотариусов. Федеральным законом РФ «О саморегулируемых организациях» определен контроль саморегулируемых организаций за профессиональной деятельностью всех членов в качестве предмета саморегулирования. В это же время контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса обладает некоторыми особенностями, обусловленными статусом нотариуса и особенностями его деятельности37.
Вопрос профессионального контроля длительное время остается предметом дискуссий из-за нечетких действующих правовых норм. Прежде всего, это касается определения предмета контроля, а кроме этого разграничения контрольных полномочий между контролирующими органами. Стоит особо выделить, что Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I установили три определенных формы контроля в области нотариата и определили определенные контролирующие органы:
контроль за выполнением нотариусом правил нотариального делопроизводства, который осуществляют совместно с органами юстиции и нотариальными палатами (ст. 9);
контроль за выполнением нотариусом профессиональных обязанностей, который осуществляют нотариальные палаты (ст. 34);
судебный контроль за выполнением нотариальных действий, который подразумевает судебный порядок обжалования нотариальных действий либо отказа в их совершении (ст. ст. 33, 48, 49)38.
На основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (Указ Президента России от 13 октября 2004 г. № 1313) к компетенции Министерства относят вопросы надзора и контроля в области нотариата. Но при этом Минюст России правовые механизмы исполнения контроля в области нотариата не разрабатывал, нормативно-правовые акты в области контроля профессиональных обязанностей нотариуса не принимал. Объясняется это тем, что глава VII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусмотрела издание Минюстом России актов в области вопросов контроля, а ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате отнесла вопросы профессионального контроля к исключительной компетенции нотариальных палат39.
Тут будет логичным вспомнить, что еще в 1995 году приняли Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о нотариате» (проект № 95009174-1), на основании которого был установлен совместный контроль в области деятельности нотариуса органами юстиции и нотариальных палат. Который так и не подписал Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин и его возвратили в Государственную думу на доработку (вето Президента РФ от 27 ноября 1995 г. № Пр-1711). При этом было сказано: «Как представляется, государственный контроль должен осуществлять соответствующий государственный орган, а не некоммерческая организация, которая представляет собой не что иное, как профессиональное объединение»40.
Данный подход, который имеет больше политический, а не правовой характер, имел место быть в девяностых годах XX века, наравне с инициативой о возврате прежней системы государственного нотариата. Но, на данный момент данная позиция утратила актуальность. Время летит, спустя десятилетие в России начали административную реформу, в результате которой и появляется саморегулирование в качестве противодействия избыточным функциям государственного аппарата. Таким образом, не вызывает сомнения, что придание нотариальным палатам статуса саморегулируемых организаций – юридических лиц публичного права дает возможность сосредотачивать контрольные функции в одних руках. В таком случае контрольные полномочия будут исполняться нотариальными палатами в полной мере, как в области исполнения нотариусом профессиональных обязанностей, так и правил нотариального делопроизводства, кроме вопросов судебного контроля. Таким образом именно из-за этого при переходе на саморегулирование любые дискуссии в области совместного контроля нотариальных палат и органов юстиции должны уйти в прошлом, а функция государственного надзора и контроля Минюста России в области нотариата, должна проявиться не в проведении определенной проверки нотариуса, а в государственном урегулировании вопросов организации и исполнения профессионального контроля, другими словами, - в издании вместе с Федеральной нотариальной палатой нормативно-правовых актов на основании обобщения и анализа правоприменительной и судебной практики41.
Данная совместная нормотворческая функция имеет место быть и сегодня. Подзаконные акты в области нотариата принимает Минюст России совместно с Федеральной нотариальной палатой. Это предусматривают Основы, и обуславливается правовой природой небюджетного нотариата, сочетанием публично-правового вида деятельности нотариуса с частным началом – принципом организационной самостоятельности и независимости нотариуса и самоуправлением нотариальных палат.
В выделенном в Основах законодательства РФ о нотариате перечне типов контроля особенное место отводится судебному контролю (ст. ст. 33, 49). Нотариальные действия, также как и отказ в их совершении, не будут предметом проверки даже со стороны саморегулируемых некоммерческих организаций, так как все нотариально удостоверенные документы будут государственными актами: их совершают от имени Российской Федерации и в этом заключается их специфика, основная особенность42.
Таким образом, нотариальные действия априори не могут быть подвергнуты корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих, даже когда контролирующие организации будет обладать статусом саморегулируемых – это компетенция судов.
Представляется, что данные положения следует включить в основу Общей части проекта нового Федерального закона во время разработки глав, которые посвящаются контролю.
На данный момент проект Общей части закона, по сути, предложил классический вариант государственного контроля времен развитого социализма. Из чего вытекает полнейший отказ от идеи саморегулирования. Так проект определил контролирующие органы: федеральный орган юстиции (Министерство юстиции РФ), его территориальные органы, нотариальные палаты, а кроме этого предмет контроля: организация деятельности нотариусов, делопроизводство, выполнение правил совершения нотариальных действий, исчисление, взимание нотариальных тарифов. Определенного распределения контрольных функций на основании предметного принципа между органами юстиции и нотариальными палатами не предложили, а норм судебного контроля вообще нет43.
Следовательно, из законопроекта следует, что любая из указанных контролирующих организаций может проверять все аспекты работы нотариусов: от совершения нотариальных действий, применения правил нотариального делопроизводства до правильного исчисления и взимания нотариальных тарифов. Фактически это обозначает полную проверку деятельности нотариусов, в том числе и на соответствие законодательству совершенных нотариальных действий, то есть судебный контроль. Во время осуществления контрольных полномочий территориальные органы Минюста России будут являться вышестоящими органами для нотариальных палат. Ими не будут самостоятельно проводиться проверки. Им главная роль - это пересылка в нотариальные палаты поступивших обращений и жалоб на действия нотариуса, постановка их на контроль с дальнейшей оценкой результата проверки. Территориальные органы не лишили права самостоятельного проведения проверок по поступающим обращениям44.
Очень удивляет положение проекта, которое дает право территориальным органам и самому Министерству инициировать вопросы о переизбрании исполнительного органа нотариальной палаты при несогласии с принятым нотариальной палатой решением по различным вопросам, порученным органами юстиции. В советский период это называли снятие с должности не оправдавшего доверие руководителя. Но, при этом совсем, непонятно, как данную норму возможно применять на практике, так как данное решение должна принимать сама нотариальная палата в лице ее высшего органа - собрания45.
Отношениям контролирующих органов придают вертикальный властный характер: органы юстиции поручают, а нотариальные палаты выполняют и отчитываются о выполнении. Предлагаемая законопроектом модель напоминает государственный и партийный контроль периода советской административной командной системы.
Анализ состояния практической реализации действующих правовых норм в области контроля в области профессиональной деятельности нотариуса дает право на вывод о том, что на сегодняшний день контрольные функции реально осуществляют нотариальные палаты, что является вполне естественным и объяснимым. С целью осуществления качественной проверки деятельности нотариусов, выставление ей объективной оценки, проверяющим нужно иметь определенные знания и подготовку. Данным требованиям отвечают только нотариусы. Профессионалов должны проверять профессионалы, что и происходит на сегодняшний день46.
Изучая данный вопрос, Г.Г. Черемных указано, что предоставление Основами законодательства РФ о нотариате нотариальным палатам прав в области контроля профессиональных обязанностей нотариусов без регламентации, что это такое – «профессиональные обязанности», без определения предмета и предела данного контроля – это серьезная ошибка законодателей. По его мнению, понятие «профессиональная деятельность» состоит из всего спектра действий нотариусов в области обеспечения исполнения нотариальных действий, приобретения либо аренды помещений, оснащения их мебелью, средствами оргтехники и материалами, заключение определенных договоров с хозяйствующими субъектами, наем сотрудников, организация приема граждан, ведение делопроизводства, содержание архивов, предоставление обязательных сведений в нотариальные палаты, государственные органы, уплата налога или других обязательных платежей, страхование рисков профессиональной ответственности, увеличение профессионального уровня, участие в общем собрании и иных мероприятиях палат и многое другое, без чего нельзя совершать качественно, основанного на законах нотариальные действия. Другим словом, профессиональная деятельность - это, сами нотариальные действия и вся многогранная деятельность нотариусов по их обеспечению. Основы законодательства РФ о нотариате, к сожалению, данного точного, очевидного понятия не содержат. Такой подход разделяют, в других исследованиях и с данной позицией стоит согласиться47.
Но, на сегодняшний день во время комплексной проверке нотариусов проверяют весь спектр вопросов, которые касаются организации деятельности, постановки нотариального делопроизводства, а кроме этого подвергают проверке на соответствие законодательству совершаемых нотариальных действий. При этом последнее – это является одной из основных направлений проверок. Следовательно, в предмет контроля исполнения профессиональных обязанностей нотариусов, занимающихся частной практикой, включают проверку совершаемых нотариальных действий на соответствие их законодательству, хоть, строго говоря, на основании закона это относят к предмету судебного контроля (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате).
Отсутствие в законе критерия разграничивающего предмет профессионального контроля на составляющие дает возможность нотариусам - членам комиссий, и в первую очередь в пределах комплексных проверок, фактически зачастую «судить» своих коллег – других нотариусов, так как во время проведения проверки одни нотариусы дают правовую оценку нотариальным действиям, совершенных другими нотариусами. Следовательно, нотариальные палаты в лице проверяющих нотариусов по сути вторгаются в область судебного контроля, то есть в компетенцию судов, так как по закону законность совершенных нотариальных действий проверяет суд (ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, глава 27 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации)48.
В этом плане показательной является практика, применяемая в Московской городской нотариальной палате.
В Законе города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» (ст. 21) устанавливает, что проверяющий не имеет возможности дать оценку в области законности, а кроме этого обоснованности нотариальных действий. Но, в это же время в Регламенте проверок МГНП, который приняли через полтора года после того как вступил данный Закон в силу, прямо указали «проверки соответствия совершаемого нотариусам нотариального действия положениям действующего законодательства и другим нормативным актам, которые регулируют нотариальную деятельность»49.
Но не в каждом субъекте Российской Федерации приняли подобный, как в Москве, Закон о нотариате, который разграничивает предмет контроля и, вносит полную ясность в вопрос «кто и что должен проверять». Но, для правоприменителя из МГНП утвержденный правлением нотариальной палаты регламент, как, оказывается, обладает большей юридической силой, чем закон50.