Юридический состав правонарушения.

Заключение
В самом общем понимании правонарушение представляет собой форму девиантного поведения социального субъекта и связывается в философском сознании с действием, переходящим определенную норму, меру, нарушающим границы его качественно-количественной определенности. Начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений. Причем теория государства и права не занималась слепым копированием положений, разработанных в уголовном праве, а занималась выявлением сущностных признаков состава правонарушения, применимых во всех отраслевых юридических науках и обоснованием того, что любое поведение субъекта, являющееся правовым, х ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Правонарушение и состав правонарушения: содержание и соотношение понятий 5
1.1 Содержание понятий «правонарушение» и «состав правонарушения» 5
1.2 Проблема соотношения правонарушения и состава правонарушения 8
Глава 2. Совершенствование оснований гражданско-правовой ответственности 14
2.1 Теоретические проблемы, возникающие при исследовании оснований гражданско-правовой ответственности 14
2.2 Юридическое и фактическое основания возникновения отношения гражданско-правовой ответственности 15
Заключение 22
Список литературы 24


 

Введение
В современном российском обществе прослеживается расхождение в правовых оценках различными социальными субъектами одних и тех же социальных явлений и действий. Чрезвычайное обогащение в нереально короткие сроки определенного слоя населения одними оценивается, как высочайший уровень менеджмента и предпринимательства, другими – как результат преступной деятельности. Ситуацию осложняет то, что во многих случаях подобного явления нормы действующего права могли не нарушаться, что не позволяет их квалифицировать как результаты юридических преступлений.
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что правонарушение - это термин общеотраслевой, он используется во многих отраслях права и в тоже время является социальным феноменом. Правонарушение совершается индивидуумом в обществе, гд е закон и нормы права, а так же морали признают такое деяние неправомерным.
Объектом исследования является правонарушение.
Предметом исследования курсовой работы выступает юридический состав правонарушения.
Цель курсовой работы заключается в анализе юридического состава правонарушения.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Определить содержание понятий «правонарушение» и «состав правонарушения»;
2. Проанализировать проблему соотношения правонарушения и состава правонарушения;
3. Рассмотреть теоретические проблемы, возникающие при исследовании оснований гражданско-правовой ответственности; юридическое и фактическое основания возникновения отношения гражданско-правовой ответственности.

Последовательность решения задач курсовой работы определила следующую структуру: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список литературы.

Состав правонарушения – это теоретическая конструкция, абстракция, сформулированная учеными-юристами, а правонарушение – факт. Именно из этой посылки необходимо исходить, выявляя соотношение правонарушения и состава правонарушения. Если состав правонарушения – «теоретическая конструкция», то как некая теоретическая конструкция, т.е. то, чего нет в действительности, может выступать в качестве основания юридической ответственности? Именно правонарушение, а не теоретическая конструкция «состав правонарушения», является основанием юридической ответственности. В связи с чем возникает вопрос: если состав правонарушения рассматривается как логическая конструкция, то что устанавливается в конкретном совершенном деянии в процессе его квалификации?
Ведь квалифицировать – значит, установить соответствие признаков состава, указанных в законе, признакам конкретного правонарушения. Если взять данное положение за постулат, то следует признать, что состав правонарушения представляет собой не только конструкцию, но и характеристику правонарушения, в которой конкретизируются признаки правонарушения. Если не признавать в составе характеристик правонарушения, то можно допустить методологическую ошибку, абсолютизируя логическое понятие как форму мышления.
Можно констатировать, что признаки состава правонарушения в абстрактной форме закреплены в нормативно-правовых актах, а в процессе квалификации происходит выявление этих признаков, группировка по объекту, субъекту, субъективной и объективной стороне и наложение на те признаки, которые закреплены в нормативно-правовых актах.12 Социальным явление состава правонарушения будет являться только в том аспекте, что оно в итоге складывается в процессе мышления и существует в сознании субъекта, осуществляющего правоприменительную деятельность. Однако в реальных общественных отношениях, в том числе и конфликтных, характеризующихся совершением правонарушения, существует правонарушение, но не состав правонарушения. Состав правонарушения сам по себе запрета или позитивного обязывания не содержит.
Поэтому нельзя состав правонарушения определять как «законодательное понятие о преступлении».13 Кроме того, самого законодательного понятия «состав правонарушения» или «состав преступления» в действующих нормативно-правовых актах не содержится. это исключительно научная дефиниция. В действующем законодательстве употребляется только сам термин «состав преступления» (ст. 8 УК РФ).
Существует и другой аспект соотношения понятий «правонарушение» и «состав правонарушения». Само правонарушение можно рассматривать как соответствующий юридический факт, влекущий возникновение правоотношения юридической ответственности.14 Одновременно его возможно исследовать и как соответствующее научное понятие, которое разработала наука в результате познания факта действительности. В данном случае правонарушение будет представлять собой научную абстракцию.
Таким образом, соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим правонарушением – юридический факт или научную абстракцию (или законодательную формулировку). Однако в любом случае категория «состав правонарушения» выступает только как теоретическая конструкция, а не факт действительности.
Глава 2. Совершенствование оснований гражданско-правовой ответственности
2.1 Теоретические проблемы, возникающие при исследовании оснований гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность занимает в системе защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота особое место благодаря тому, что обеспечивает его универсальным способом защиты гражданских прав, применимым к большинству случаев их нарушений. Эффективность ее применения зависит от ряда факторов, характеризующих в целом систему права того или иного государства. В числе этих факторов немаловажное значение имеет выявление и закрепление в праве совокупности обстоятельств, которые с неизбежностью влекут возникновение гражданско-правовой ответственности, называемых основаниями гражданско-правовой ответственности.
Несмотря на то, что понятие «основание гражданско-правовой ответственности» активно употребляется в научной юридической литературе и закреплено в Гражданском кодексе РФ (ст.401), содержание его остается предметом научных дискуссий, что обуславливает необходимость систематизации уже имеющихся научных знаний об этой правовой категории, а также дальнейшего поиска ответов на вопросы, поставленные авторами научных трудов, посвященных гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим основные теоретические проблемы, возникающие при определении понятия «основание гражданско-правовой ответственности».
В цивилистической литературе при анализе оснований гражданско-правовой ответственности выделяют два аспекта этого явления: юридический и фактический.
Юридическим основанием ответственности является закрепление ее в праве.15 Нередко авторы считают его единственным и достаточным основанием гражданско-правовой ответственности.16
Тем не менее, как справедливо отмечает В.А. Белов, нарушение гражданско-правовой нормы само по себе не может быть основанием для признания действий нарушителя неправомерными, если только такие действия не нарушили субъективных частных прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного субъекта частного права.17 Поэтому решающее значение для возложения гражданско-правовой ответственности имеет ее фактическое основание, которое опосредуется поведением субъектов, наделенных, в первую очередь, объективно-реальным существованием, подчиненных законам природы и факторам взаимодействия друг с другом, и только во вторую очередь – абстрактными свойствами, преписываемыми и предписанными законом.18
2.2 Юридическое и фактическое основания возникновения отношения гражданско-правовой ответственности
Поскольку юридическое и фактическое основания порождают возникновение отношения гражданско-правовой ответственности не каждое само по себе, а лишь находясь в неразрывном единстве, это дает возможность на основе анализа процессов взаимовлияния и взаимодействия реального поведения субъектов, вступающих в фактические отношения и правового регулирования этих отношений, выделить и иные основания гражданско-правовой ответственности, являющиеся первопричинами ее установления и обеспечивающими ее существование. Так, А.А. Лукьянцев обращает внимание на морально-этические, социально-экономические, общественно-политические основания гражданско-правовой ответственности как правового института, под которым понимается не только часть материи объективного права, но и соответствующая ей правоприменительная практика.19 В открытый перечень таких оснований А.А. Лукьянцевым включены, в частности, направленность нормотворческой деятельности источника правовых норм на достижение при их применении типового юридического и фактического результата; сложившиеся общественные представления о справедливости, влияющие на нормотворческий процесс и квалификацию правоприменителем поведения конкретных субъектов; наличие в социуме легитимного правового механизма возложения меры гражданско-правовой ответственности на допустившее противоправное поведение лицо; управомоченность законом участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционным органам за защитой своих прав путем возложения ответственности на контрагентов и обязанность указанных органов такую защиту оказать.20
Выделение названных факторов в качестве оснований гражданско-правовой ответственности ценно тем, что позволяет глубже понять ее сущность, а также механизм установления и реализации. Тем не менее для целей практического применения гражданско-правовой ответственности, а именно – при установлении в каждом конкретном случае наличия возможности возложения ответственности на участника гражданских отношений имеют значение лишь два из названных основания ответственности: предусмотренность объективным правом ответственности за нарушение субъективного права одного лица другим лицом и реальное нарушение этого права.
При этом цивилисты расходятся во мнении, что, собственно, является основанием гражданско-правовой ответственности: правонарушение или его состав.
Традиционной является точка зрения о том, что общим и, как правило, единственным основанием гражданско-правовой ответственности является наличие состава гражданского правонарушения21, который включает в себя, по общему правилу, четыре элемента: противоправность, имущественный или неимущественный вред, причинную связь между фактом нарушения и причиненным вредом, вину нарушителя.
Однако в последнее время все более распространенной становится позиция, отвергающая применение в цивилистике самого термина «состав правонарушения», имманентно присущего уголовному и административному праву. При этом утверждается, что основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных.22 М.И. Брагинский и В.В Витрянский отмечают, что при применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия» с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, «объективная» и «субъективная» стороны гражданского правонарушения. Само нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско-правовой ответственности, и, соответственно, является основанием такой ответственности.23
Следует согласиться с этим мнением в той части, в которой показана ведущая роль противоправности в системе условий гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность возникает из действий как юридических фактов, ведущих к нарушению субъективных прав граждан, юридических лиц, других субъектов права, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий субъектов гражданского права, порождающих гражданско-правовую ответственность в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.24 В силу этого закрепление в законе приоритетной направленности правовых норм на защиту нарушенного субъективного права потерпевших лиц, а не на поведенческий аспект совершаемых причинителем вреда действий, приобретает важное значение, особенно для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда личности гражданина.25
Тем не менее, представляется, что характер и размер причиненного правонарушением вреда и наличие либо отсутствие вины правонарушителя все же имеют значение при оценке «степени» нарушения общественных интересов, что выражается в большинстве случаев в признании их обязательными условиями гражданско-правовой ответственности.
Что касается применения в цивилистике термина «состав гражданского правонарушения», то ценность этой юридической конструкции заключается не только в использовании ее для теоретического обоснования системы условий гражданско-правовой ответственности. Указанное понятие имеет также важное прикладное значение, поскольку с его помощью правоприменителем определяются те обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении дела о возложении ответственности за совершенное правонарушение. Понятие состава гражданского правонарушения активно используется судами при разрешении гражданско-правовых споров, что отражается в содержании вынесенных по результатам их рассмотрения судебных постановлений.26 Поэтому отказываться от использования этого понятия, по нашему мнению, нецелесообразно.
Следует также прояснить следующий вопрос: является ли правонарушение единственным основанием гражданско-правовой ответственности или возможно возложение ответственности без правонарушения. Так, Е.А. Суханов считает, что в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. К последним он относит, в частности, ответственность за действия третьих лиц (например, ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора).27
Между тем, представляется, что указанная обязанность поручителя, хотя и названа в ст. 363 ГК РФ ответственностью, таковой по сути не является. Платеж поручителя совершается им во исполнение собственных обязательств, возникших из договора поручительства, а вовсе не в погашение обязательств других лиц (должника основного обязательства).28
При рассмотрении теоретических проблем, возникающих при исследовании оснований гражданско-правовой ответственности, необходимо упомянуть также о существующей в науке гражданского права дискуссии по поводу соотношения содержания понятий «основание» и «условие» гражданско-правовой ответственности.
В юридической литературе они нередко смешиваются и употребляются как тождественные. Между тем, представляется, что эти понятия имеют различие не только смысловое, но и юридическое. Основание – это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу.29 Соответственно, основанием гражданско-правовой ответственности является юридический факт, порождающий возникновение определенных правоотношений, их изменение или прекращение или то, из чего возникает обязанность лица, на которого возлагается гражданско-правовая ответственность.
Под условиями понимают признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть.30 Условия гражданско-правовой ответственности – это признаки деяний физических и юридических лиц, являющиеся в силу закона непосредственными причинами возложения юрисдикционными органами на указанных лиц мер гражданско-правовой ответственности либо возложения указанными лицами на себя соответствующих мер в добровольном порядке.31
Таким образом, по нашему мнению, понятие оснований гражданско-правовой ответственности имеет различное содержание в зависимости от цели его использования. При рассмотрении категории «основания гражданско-правовой ответственности» как важнейшего элемента института гражданско-правовой ответственности, постоянно развивающегося, следующего за изменением потребностей современного гражданского оборота, государства и общества в целом, целесообразно использовать широкое понимание оснований гражданско-правовой ответственности, определяемое с помощью использования открытого перечня стабильных фундаментальных факторов, наличие которых в социуме (обществе, государстве) предопределяет возникновение (выделение) и обеспечивает существование самого института гражданско-правовой ответственности.32 Для цели применения гражданско-правовой ответственности основание надо понимать как нарушение субъективных гражданских прав (правонарушение). При этом не следует полностью отказываться от использования в цивилистике понятия «состав гражданского правонарушения», которое также имеет важное теоретическое и прикладное значение.
Представляется также, что гражданское правонарушение (в узком понимании) является единственным основанием гражданско-правовой ответственности. Оно включает в себя юридическую и фактическую составляющие этого правового явления, которые, для возникновения гражданско-правовой ответственности, должны совпадать по наличию и составу определенных признаков (условий ответственности), характеризующих конкретное нарушение гражданских прав.
Заключение
В самом общем понимании правонарушение представляет собой форму девиантного поведения социального субъекта и связывается в философском сознании с действием, переходящим определенную норму, меру, нарушающим границы его качественно-количественной определенности. Начало учению о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, а затем воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений. Причем теория государства и права не занималась слепым копированием положений, разработанных в уголовном праве, а занималась выявлением сущностных признаков состава правонарушения, применимых во всех отраслевых юридических науках и обоснованием того, что любое поведение субъекта, являющееся правовым, характеризуется определенным составом.
Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» будет зависеть от того, что понимать под самим правонарушением – юридический факт или научную абстракцию (или законодательную формулировку). Однако в любом случае категория «состав правонарушения» выступает только как теоретическая конструкция, а не факт действительности.
Понятие оснований гражданско-правовой ответственности имеет различное содержание в зависимости от цели его использования. При рассмотрении категории «основания гражданско-правовой ответственности» как важнейшего элемента института гражданско-правовой ответственности, постоянно развивающегося, следующего за изменением потребностей современного гражданского оборота, государства и общества в целом, целесообразно использовать широкое понимание оснований гражданско-правовой ответственности, определяемое с помощью использования открытого перечня стабильных фундаментальных факторов, наличие которых в социуме (обществе, государстве) предопределяет возникновение (выделение) и обеспечивает существование самого института гражданско-правовой ответственности. Гражданское правонарушение (в узком понимании) является единственным основанием гражданско-правовой ответственности.
Список литературы
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.
3. Балахонская Л. В., Балахонский В. В. Безопасность общества: историко-философские и теоретические аспекты осмысления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2012. – № 1 (53).
4. Балахонский В. В. Философские проблемы методологии права // Философия права. – 2011. – № 5.
5. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
6. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ООО "Новая правовая культура", 2007.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е.. М.: Статут, 2001.
8. Гогин А.А. К вопросу о понятии и признаках экологического правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. 4 (15).
9. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.
10. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергева. М.: РГ-Пресс, 2011.
11. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград, 1955.