Косвенные налоги и их место в налоговой системе Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Базовые принципы налоговой системы должны соблюдаться всякой страной для обеспечения стабильного развития. Естественно, что построить систему налогообложения, отвечающую всем этим принципам, нелегко. Специалистами признается, что не всегда эти принципы могут быть реализованы одновременно и в полной мере, однако формируется убежденность в том, что при разработке той или иной системы налогообложения следует принимать эти принципы во внимание и по возможности искать и находить компромиссы между интересами фискального благополучия государственного механизма и необходимостью поддержания экономического роста и высокой занятости в обществе.
Современная налоговая система отвечает потребностям национальной экономики и позволяет обеспечивать стабильную динамику наполнения бюджета. В рез ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КОСВЕННОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 5
1.1 Роль и место косвенных налогов в экономике 5
1.2. Основные принципы правильной организации налоговой системы 10
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ 14
2.1 Положительные и отрицательные стороны косвенных налогов 14
2.2 Влияние косвенных налогов на промышленность 25
3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОАНИЯ ИСЧИСЛЕНИЯ КОВСЕННЫХ НАЛОГОВ 28
3.1 Влияние косвенных налогов на стимулирование предпринимательской активности 28
3.2 Совершенствование механизма исчисления и уплаты акциза 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39
Приложение 1. Динамика ставок корпоративного налога в развитых и развивающихся странах 2000 - 2013 гг., % 41

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях велика степень ответственности каждого экономического субъекта за результаты своей деятельности, что связано в первую очередь с необходимостью выполнения обязательств перед государством, а также внешними и внутренними контрагентами. Помимо дополнительной информации для руководства предприятия процесс определения приоритетов в направлении улучшения результатов финансово-хозяйственной деятельности путем выбора линии оптимального налогообложения в наши дни помогает предприятию сократить размеры штрафных санкций, которые возможны при обнаружении ошибок в исчислении налогов при проверки налоговой инспекцией. Налоги и сборы являются ключевым признаком любого государства и вместе с тем необходимым условием его существования. В основе сложного процесса налогового администрирования лежит исполнение лицом возложенной на него обязанности по уплате налогов и сборов. Российское налогообложение по праву можно назвать одним из наиболее парадоксальных. Парадокс (согласно трактовке энциклопедических словарей) - это некая неожиданность, непредвиденное и расходящееся с традиционными представлениями утверждение, рассуждение, вывод.
Если под налогообложением понимать не только технику взимания налогов по установленным элементам налогообложения, но и всю совокупность налоговых отношений - от принятия решений об установлении, изменении и отмене налогов до урегулирования взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, то парадоксами налогообложения можно считать определенные налоговые решения, действия и их результаты, не соответствующие общепринятым, традиционным подходам и способам достижения поставленных налоговых целей или противоречащие нормальной логике.
Есть один парадокс, на который указывает анализ структуры российской налоговой системы, - перекос в соотношении прямого и косвенного налогообложения в сторону косвенных налогов. Из 13 действующих ныне (установленных в Налоговом кодексе РФ) налогов и сборов 10 являются косвенными, т.е. перелагаемыми на законных основаниях налогоплательщиками (организациями) через цены на потребителей своей продукции. Значит их следует признать инфляционными или налогами на производство и импорт (по классификации Системы национальных счетов). Кроме того, косвенными являются следующие обязательные платежи:
- таможенные пошлины;
- плата за лесопользование;
- другие платежи за пользование природными ресурсами;
- страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
Косвенное обложение применяется не только для преумножения доходов государственного бюджета, но и для стимулирования или сдерживания развития экономики тех или иных отраслей хозяйства. На основе этого возникает масса вопросов и проблем. Этим обусловлена тема данной работы.
Практическая значимость темы данной работы состоит в исследовании форм и методов повышения эффективности налогообложения в современных условиях. Основная цель данной работы - отразить систему налогов в рыночной экономике с целью выявления путей повышения эффективности налогообложения. Целью данной работы является анализ сложившейся ситуации в области акцизного налогообложения в Российской Федерации, поиск путей совершенствования акцизного налогообложения, исследование особенностей исчисления акцизов на примерах налоговой нагрузки на производителей отдельных подакцизных продуктов в процессе их производства и реализации в нашей стране и за рубежом.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- изучаются структура налоговой системы;
- рассматривается виды налогов и сборов;
- предлагаются возможные направления совершенствования эффективности налогообложения.
В работе использованы данные учебной литературы, периодической печати, а так же сведения о действующем налоговом законодательстве.

, статья Dwells'а см. Leroy-Beaulieu с. 263).В числе достоинств косвенных налогов по сравнению с прямыми указывают еще на то, что по косвенным налогам не может быть недоимок. Но государственному казначейству от этого не легче, потому что хотя по косвенным налогам не может быть недоимок, но зато весьма возможен недобор как против обычного поступления, так и против бюджетных ожиданий и границы этого недобора весьма эластичны. Недоборы по косвенным налогам бывают тем выше, чем значительнее нормы обложения и чем большая доля государственного доходного бюджета приходится на косвенные налоги.2.2 Влияние косвенных налогов на промышленностьВ экономической литературе высказывалось мнение (английский экономист Мак Куллох), что косвенные налоги, возбуждая энергию производителей, содействуют прогрессу техники производства обложенного продукта. Это мнение подтверждается любопытным, но исключительным примером из истории развития техники производства спирта в Англии в конце XVIII столетия, под влиянием перемены в системе обложения. Но такие примеры исключительны, и найти большое число противоположных им было бы весьма нетрудно. Вообще косвенные налоги стесняют развитие промышленности и нередко дают ей искусственное направление как в смысле географического распределения (сосредоточение промышленности, подлежащей акцизу, в крупных административных центрах), так и по размерам (обычное преобладание крупной промышленности). Таким образом, если косвенные налоги могут казаться менее беспокойными для конечных плательщиков, для потребителей обложенного предмета, в смысле избавления их от стеснений со стороны финансового управления, зато производители могут сильно страдать и разоряться вследствие введения нового косвенного налога, увеличения его оклада или изменения формы взимания. Устоявшие предприятия возместят, конечно, свои потери с избытком на счет потребителей, но гибель многих предприятий окажется все-таки ничем не возмещенной для народного хозяйства.Резюмируя сказанное о косвенных налогах, мы приходим к выводу, что они весьма неравномерны, несправедливы, стеснительны для промышленности, вызывают множество обманов, дороги по своему взиманию, в плохие годы легко обманывают расчеты фиска в количестве поступления их. Одним словом, косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, обеспечивали бы основные требования рациональных налогов. Неудивительно поэтому, что в экономической литературе можно насчитать немало противников косвенных налогов. Некоторые считают не только желательным, но необходимым и даже возможным совершенное уничтожение их с перенесением всей тяжести бюджета на одни прямые налоги. Но при современных громадных бюджетах подобные идеи практически совершенно неосуществимы. По сумме доставляемого в казну дохода косвенные налоги в настоящее время во всех государствах составляют важнейший источник государственных доходов, что объясняется главным образом двумя существенными свойствами этих налогов, указанными уже выше. Во-первых, косвенными налогами государство может взять с подданных весьма много, почти не давая им этого заметить, т.к. население, привычное к постоянному вздорожанию всех предметов потребления, в редких случаях дает себе отчет в причинах возвышения цены обложенных налогом продуктов. Во-вторых, при нормальном развитии народного и государственного хозяйства косвенные налоги при том же окладе дают, можно сказать, с каждым годом все большую и большую общую сумму, по мере возрастания народного богатства и увеличения потребления обложенных предметов. Весьма понятно поэтому, что перенесение всей тяжести бюджета на прямые налоги было бы слишком обременительно для населения: уплачивать налог незначительными долями, как при косвенных налогах, и вносить то же самое крупными суммами в виде прямых податей - не одно и то же. Притом с точки зрения обязанности всех граждан участвовать в расходах на государственные потребности с освобождением при прямых налогах малых доходов от обложения косвенные налоги представляют наиболее удобную форму для проведения начала всеобщности в налоговой системе, конечно, если только они не обременительны. В своей книге "Очерк теории и политики налогов", Ярославль, 1887 г., профессор Исаев в предисловии говорит: "Устранение всех налогов на потребление, довольно высокие нормы доходов, свободных от податей, далеко проведенное начало прогрессивности - все это, хотя явилось не со вчерашнего дня, и до сих пор нередко вызывает резкий протест в научной литературе. Сделать ударение на этих пунктах как необходимой принадлежности справедливого и экономически выгодного строя налогов - значит заставить многих назвать это порождением фантазии, значит вызвать упрек за предложения, которые будто бы неосуществимы или выполнимы разве в очень отдаленном будущем. В течение многих лет, останавливаясь мыслью на этих вопросах, я получил, - говорит г. Исаев, - горячее убеждение, что эти свойства налогов не только близки к совершенству в отвлечении независимо от времени и места, но и осуществимы".К сожалению, сколько-нибудь убедительного доказательства в осуществимости проектируемого уничтожения косвенных налогов в названной книге нельзя найти. Весьма вероятно, что, если бы какое-либо государство, по совету А.А. Исаева (с. 155 - 156), ввело у себя поимущественные налоги с приобретаемых безмездными способами имуществ в пределах до 50% и подоходные налоги в пределах от 1/2% до 3% при доходе в 500 руб., с возрастанием процента обложения до 40%, то такое государство этим двухклассным налогом могло бы собрать столько, сколько оно собирает теперь всеми налогами, прямыми и косвенными. Но можно ли серьезно говорить, чтобы это было осуществимо? Увлекающийся своей фантазией автор говорит, однако, в предисловии, что он сам верит в возможность этого и желал бы убедить в том других. В тексте книги он утверждает даже, что "наше отечество предоставляет особенно благоприятные условия (сравнительно с западноевропейскими государствами) для коренного преобразования податной системы" (с. 150) и что достаточно 25 лет для полного упразднения податей на потребление и для торжества двухклассного строя налогов у нас (с. 151). У всякого серьезного читателя все эти заявления невольно вызовут улыбку. В самом деле, если даже допустить на секунду, что система налогов, проектируемая автором, осуществима, то почему же в России для нее условия благоприятнее, чем на западе? Ведь тремя страницами ранее (с. 147) сам А.А. Исаев говорит: "Для того, чтобы мог быть осуществлен двухклассный строй налогов, необходимы следующие условия: 1) должны быть выполнены с возможной тщательностью кадастры поземельный, подомовый, промысловый; 2) нужно полное устройство финансового управления, чтобы его органы обладали средствами для проверки доходов плательщиков и возможно меньшего нарушения интересов отдельных хозяйств; 3) население страны должно получить привычки, облегчающие коренное преобразование финансов". Но если все это необходимо, то всего этого в России меньше, чем в западноевропейских государствах. Ведь, если на Западе осуществление фантастических проектов всегда встречает непреодолимое препятствие в исторически сложившихся условиях жизни, то и Россия не tabula rasa, на которой можно писать, что заблагорассудится, не считаясь с установившимся строем жизни. Кто хочет действительных улучшений, тот, конечно, должен исходить из существующего, и едва ли прав А.А. Исаев, нападая в этом отношении (с. 113) на Ад. Вагнера и других финансовых теоретиков. Не думаю, чтобы кто-нибудь из авторитетных экономистов и финансистов, прочтя книгу А.А. Исаева, обратился в его единомышленника в этом отношении.По мнению Шеффле (Die Steuern, Allg. Theil 1895, с. 66), "косвенные налоги представляют собою не только так называемые дополняющие налоги (Eganzungsteuern), но в качественном отношении точно такие же полноправные основные налоги (Hauptsteuern), как прямые налоги в количественном отношении".Есть еще одна сторона косвенных налогов, вследствие которой едва ли целесообразно совершенно изгонять косвенные налоги из системы обложения. В ней-то именно, как мне кажется, лежит главная причина, почему государство может собрать с населения косвенными налогами такие громадные суммы, которые были бы решительно непосильны для страны в форме прямых налогов. Дело в том, что значительная часть косвенных налогов уплачивается расточителями, пьяницами, кутилами и т.п. или при таких случаях, когда плательщик смотрит на большие расходы как на приятную необходимость, если можно так выразиться, например, при свадьбах, крестинах и т.п. праздниках. Отсюда можно думать, что значительный контингент плательщиков косвенных налогов при прямом обложении был бы самым ненадежным. Недоимщики по прямым сборам пускаются на все, чтобы внести акциз, оплачивая, например, водку. В этих случаях, благодаря косвенным налогам, государство берет на свои нужды даже с тех, от кого прямыми налогами, быть может, не получило бы ничего.В дополнение к отмеченным уже свойствам косвенных налогов укажем еще на переложимость их. При некоторых условиях большинство прямых налогов могут быть переложены плательщиками на других лиц, находящихся с ними в экономической связи; с другой стороны, можно себе представить также случаи, когда предприниматель, уплативший уже косвенный налог, не в состоянии выручить сделанной затраты и несет на себе всю тяжесть косвенного налога. Но существенная разница между этими двумя группами налогов с точки зрения переложимости состоит в том, что прямые налоги, теоретически рассуждая, вовсе не должны быть переложимы и в действительности они обыкновенно труднее переложимы, чем косвенные; фактическая переложимость прямых налогов указывает на несовершенство системы их, между тем как полная переложимость косвенных налогов составляет их достоинство.3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОАНИЯ ИСЧИСЛЕНИЯ КОВСЕННЫХ НАЛОГОВ3.1 Влияние косвенных налогов на стимулирование предпринимательской активностиВ условиях усиления глобальных процессов в альянсах стран наблюдается налоговая гармонизация. Однако это, как правило, касается налогов на потребление - налога на добавленную стоимость, акцизов и таможенных пошлин, что обусловлено необходимостью выравнивания условий торговли и поддержания конкурентоспособности национальных товаров и услуг. В то же время происходящий параллельный процесс - налоговая конкуренция - затрагивает прямые налоги, прежде всего корпоративный налог. При этом в условиях нестабильности экономических систем (спада и замедления темпов роста экономик) именно за счет либерализации корпоративного налогообложения можно эффективно стимулировать предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов. В связи с этим изучение опыта развитых стран представляет несомненный интерес.Замедление темпов экономического роста, снижение предпринимательской активности, рост долгового бремени и увеличение уровня безработицы в кризисный и посткризисный периоды характерны для большинства стран независимо от уровня их социально-экономического развития. В результате проявления данных факторов правительства столкнулись с проблемой формирования доходной части бюджета, необходимостью повышения ликвидности и устойчивости финансово-банковского сектора, а также восстановления доверия к финансово-банковским институтам.Для преодоления негативных кризисных явлений во многих странах были приняты антикризисные программы, которые включали меры по нескольким направлениям. Прежде всего необходимо было добиться стабилизации финансовой системы (в первую очередь банковской) и разработать направления стимулирующей денежно-кредитной политики (учетные ставки во многих развитых странах были снижены практически до нуля). Также группа мер была направлена на поддержку реального сектора экономики, а инструментами ее реализации стали налоговые стимулы.Примечательно, что в большинстве стран политика снижения ставки корпоративного налога реализовывалась задолго до глобального финансово-экономического кризиса 2007 - 2009 гг. (табл. 1), практически во всех странах имело место снижение ставок. Налоговые преобразования в период кризиса преследовали прежде всего цель реализации фискальной функции, в силу чего во многих государствах были повышены ставки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.Динамика ставок корпоративного налогав развитых и развивающихся странах2000 - 2013 гг., % (выборочные данные) представлены в приложении 1 к данной работе. Что касается налога на прибыль, то изменения по нему были характерны для таких стран, как Венгрия, Литва, Словения, Португалия и др. При этом в одних странах происходило увеличение ставки корпоративного налога (Исландия, Мексика, Сербия), в других, наоборот, ее снижение (Венгрия, Канада, Китай, Чехия, Эстония и др.), а в некоторых сначала имело место снижение ставки, а затем повышение (Кипр, Словакия). Кроме того, для активизации предпринимательской активности в некоторых развитых странах Европейского союза были увеличены льготы, направленные на сокращение налоговых баз, и снижено налоговое бремя на малый и средний бизнес.Однако эффективность налоговых мер антикризисного регулирования в силу их краткосрочного действия оказалась низкой. В связи с этим стало важным не только изыскать источники покрытия государственных расходов, но и решить более долгосрочные задачи восстановления темпов роста экономики, стимулировать привлечение инвестиций и повысить конкурентоспособность национальных товаров.Поскольку налог на прибыль (корпоративный подоходный налог) является основным прямым налогом в налоговых системах всех государств, реформирование его параметров является способом осуществления налоговой конкуренции. Оптимизация корпоративного налога определяется несколькими параметрами: размером налоговой ставки, порядком формирования налогооблагаемой базы, механизмом налогового администрирования и уплаты налога, качеством разработанной налоговой политики.Великобритания. Работая в этом направлении, правительство Великобритании приняло программу реформирования налогообложения прибыли корпораций. Цель такого реформирования - создать в стране наиболее конкурентоспособный режим налогообложения корпораций в группе стран G-20. В случае неизменности налоговых ставок во всех остальных государствах Великобритания окажется в группе стран с самой низкой налоговой ставкой - 20% Данная программа предусматривает ряд мер, включающих:- реформирование налоговой системы в соответствии с изменившимися реалиями;- введение дорожной карты по корпоративному налогу;- повышение прозрачности налоговой политики;- упрощение налогового законодательства;- создание равных условий для всех налогоплательщиков;- обеспечение стабильности и определенности налоговой системы;- использование режима консультаций с представителями бизнес-среды.Дорожная карта по корпоративному налогу представляет собой документ, в котором предпринята попытка раскрыть, какие направления оптимизации налогообложения прибыли компаний и стимулирования их инновационного развития планируется осуществить в течение пятилетнего периода, а также права налогоплательщика в выборе более привлекательного режима налогообложения.Оптимизация корпоративного налога прежде всего предусматривает снижение налоговых ставок. Это касается как базовых ставок, так и ставок для отдельных категорий компаний (табл. 3).Таблица 3. Динамика ставок корпоративного налога в Великобритании, % Категория компании2011 г.2013 г.2014 г.2015 г.Все компании26232120Малые компании20202020Паевые фонды и открытые инвестиционные фонды20202020Для активизации инновационного развития программой предусмотрено введение пониженной ставки (10%), действующей при налогообложении доходов компаний, полученных от интеллектуальной собственности и патентов.Вместе с тем одновременно было решено сократить количество льгот и пособий по налогу. В частности, с 10 до 8% снижены максимальные годовые нормы амортизационных отчислений для долгосрочных активов и с 20 до 18% для среднесрочных активов (по сути, общая сумма льготы не изменена, а только растянута во времени). В отношении годовой инвестиционной льготы правительству пришлось неоднократно корректировать свою позицию. Данная льгота, уменьшающая налоговую базу по корпоративному налогу, в целях стимулирования приобретения нового оборудования и машин в размере 50 000 фунт. стерл. была введена в 2008 г., затем в 2010 г. увеличена до 100 000 фунт. стерл., а в апреле 2012 г. она была снижена до 25 000 фунт. стерл. Однако в декабре 2012 г. было объявлено о ее временном увеличении до 250 000 фунт. стерл. (срок действия льготы установлен с 01.01.2013 до 01.01.2015). При этом был четко прописан перечень активов, приобретение которых допускало использование льготы: офисная мебель и оборудование, грузовые автомобили и оборудование, станки и инструменты, сельскохозяйственная техника, компьютеры.Нововведение коснулось и предоставления налогового кредита на научные исследования и разработки (P&D), размер которого был увеличен с 2013 г. с 175 до 225% для компаний малого и среднего бизнеса и со 125 до 130% для всех остальных организаций.Еще один аспект, которому уделено большое внимание в рамках реформы налоговой системы, - налогообложение транснациональных компаний. Как известно, в условиях усиления глобальных процессов и транснационализации деятельности многие английские компании имеют подразделения за рубежом. При этом четко оговорено, что у таких компаний налогообложению подлежит вся прибыль, полученная как на территории Великобритании, так и за ее пределами. В свою очередь филиалам иностранных компаний предоставлено право выбора режима налогообложения, т.е. они перестали являться в обязательном порядке налогоплательщиками в соответствии с законодательством Великобритании.В целях стимулирования деятельности иностранных компаний и притока инвестиций в страну с 01.01.2013 введен особый режим налогообложения в отношении так называемых контролируемых иностранных компаний (controlled foreign company, CFC). К CFC относятся организации, не являющиеся налоговыми резидентами Великобритании, но контролируемые резидентами Великобритании - физическими или юридическими лицами и находящиеся в налоговой юрисдикции с более преференциальным режимом (сумма уплачиваемого ими налога составляет менее 75% от налога, подлежащего уплате в Великобритании).Такие компании могут быть освобождены от уплаты налога, если сумма дохода не превышает 10% от прибыли до налогообложения или 50 000 фунт. стерл. (при этом учитываются и доходы, не подлежащие налогообложению или облагаемые по пониженной ставке в стране). Также CFC освобождается от уплаты налога, если ее прибыль до налогообложения не превышает 50 000 фунт. стерл., а бухгалтерская прибыль и доход по неторговым операциям не превышают 500 000 и 50 000 фунт. стерл. соответственно (к доходам от неторговых операций относят проценты по займам, доходы от операций с производными финансовыми инструментами и по сделкам РЕПО (repurchase agreement, repo), по операциям финансового лизинга и др.).Кроме того, предусмотрено упрощение механизма исчисления налога и представления налоговых деклараций. Для этих целей в 2010 г. в стране была создана специальная служба - Office of Tax Simplification (OTS), задача которой состоит в упрощении налоговой системы Великобритании за счет оптимизации налоговых льгот и пособий, механизма исчисления налогов и их уплаты. В рамках первого доклада службы было отмечено, что из 155 рассмотренных льгот только 54 сохраняются в существующем варианте, 47 могут быть отменены в силу незначительного использования, а также дороговизны и сложности администрирования, а 35 льгот корректируются в настоящее время. Основные упрощения затрагивают налогообложение инвестиционных схем, трастов венчурного капитала, предпринимателей, авансового налога корпораций.Можно отметить как позитивный результат реформирования налоговой системы страны то, что Великобритания в рейтинге стран по уровню и простоте налогообложения бизнеса переместилась в 2013 г. с 17-го на 14-е место.