Органическая и психологическая теория происхождения государства и права

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер.
В рамках органической теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.
Л. И. Петражицкии является основателем и одним из самых ярких представителеи психологического направления в праве. Его психологическая теория права шла вразрез с господствующим течением, но в силу своеи неординарности, цельности и в чем-то даже эпат ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС 6
1.1. Основные закономерности возникновения государства. Особенности процесса возникновения права 6
1.2. Формы возникновения государства и права 9
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 12
2.1. Органическая теория 12
2.2. Психологическая теория 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Актуальность темы исследования. Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства, поскольку такой подход позволяет понять причины и формы появления государства и права, их характерные черты.
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Это объясняется тем, что позволяет лучше осознать социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Хотелось бы отметить, что в современной правовой науке большую роль играе т психология права, сосредотачивающая свое внимание на индивидуально-эмоциональных аспектах усвоения правовых норм и осуществления правопорядка. Большую роль в формировании этой дисциплины сыграли представления отечественных теоретиков права начала XX в., которые поставили вопрос о психологических основаниях правовых норм, и шире – о специфическом «правовом чувстве» как фундаменте возникновения правовых отношении. Но становление подобных представлении не происходило на пустом месте, а явилось продуктом продолжительнои и неоднозначнои эволюции правовои мысли, начало которои было положено в дискуссиях между представителями различных направлении теории права в условиях становления позитивистскои методологии и попытках ее применения к анализу правовых явлении.
Степень разработанности темы. Тема происхождения государства и права является классической, тем самым освещается в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В. В. Лазарева, Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова и других ученых.
Особо необходимо отметить работу Т. В. Кашаниной «Происхождение государства и права», которое является оригинальным исследованием одной из сложных проблем общественного развития – происхождения государства и права. Т. В. Кашанина в названной работе излагает как распространенные теории и концепции, так и собственные взгляды на проблемы происхождения государства и права.
Органическую теорию по существу создал Г. Спенсер, но характеристика государства как организма встречается уже у Солсбери, Плутарха. Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо.
Психологическая теория права Л.И. Петражицкого стала объектом пристального внимания и исследователей уже при жизни её автора. Свои отклики на работы Л.И. Петражицкого оставили многие его современники - известные отечественные правоведы и философы: Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, Н.М. Коркунов, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, С.А Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Д.С. Дембский, Н.С. Джорджикия, Г.А. Иванов, А.А. Исаев, М.А. Рейснер, Г.В. Плеханов и др.
На рубеже ХІХ-ХХ вв. идеи Л.И. Петражицкого стали активно разрабатываться зарубежными правоведами и философами, включая эмигрантскую науку: А. Россом, К. Оливекроном, О. Хагерстремом (скандинавская или упсальская школа права), Г.Д. Гурвичем (французская школа микросоциологии права), В. Эйхлером, О. Поллаком (нравственно-этическая школа), Тейяр де Шарденом (теологическо-правственная школа) и др.
В настоящее время России происходит возрождение интереса к творческому наследию Л.И. Петражицкого. В последние десятилетия появились монографии, научные статьи, посвященные психологической теории и его основоположнику, защищены кандидатская и докторская диссертации . Авторы всех наиболее значимых курсов по истории правовых учений обязательно посвящают разделы своих работ психологической теории права (B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин и др.).
Предметом исследования является происхождение государства и права.
Объектом исследования является органическая и психологическая теории происхождения государства и права.
Цель и задачи исследования. Целью является анализ органической и психологической теории государства и права.
Цель предопределила задачи исследования:
выявить основные закономерности возникновения государства;
проанализировать формы возникновения государства;
проанализировать органическую и психологическую теории происхождения государства и права.
Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы использовались основные методы познания и, прежде всего, общенаучные методы: исторический, диалектический метод познания правовой действительности, системный, функциональный, а также методы анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции.
Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Возникновение государства происходит в конкретно-климатических, географических и иных условиях, которые определяют особенности данного процесса.ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА2.1. Органическая теория Основательно органическая теория происхождения государства была сформулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.Суть теории заключается в представлении государства в качестве единого организма, создающегося и развивающегося по естественным законам природы. В отличие от всех предыдущих теорий органическая показывает явную корреляцию между деятельностью людей и предпосылками природного развития. Г.Спенсер писал, что государство состоит из людей, как организм состоит из отдельных клеток и появляется этот организм только при консолидации «клеточного состава». Как только в обществе появляется дисбаланс, то это мгновенно отражается на государстве. Так же важна идея главенства целого над своими составными частями, которые в любое время могут изменить строение организма.Огюст Конт в своей теории позитивизма связывал развитие общества/государства с тремя «состояниями человеческого ума» - теологического, метафизического и позитивного (научного).
 «На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах. 
 На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает «оборонительный дух». 
 На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи».В рамках теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.Если говорить о соприкосновении теорий в данном контексте, то обычно отмечают склонность Г.Спенсера к теории насилия. Эта склонность выражается в суждении, что любое организованное образование основывается на подчинении одного элемента другим.Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем чле­ном общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементовВ-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством всякого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.Рассматривая органическую концепцию можно обнаружить, что она весьма уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали  Н. Н. Алексеев и М. М. Ковалевский, указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей. Но, противопоставляя органическую теорию той же договорной, как упраздняющую минусы предыдущей, мы не можем говорить, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она скорее корректирует минусы теорий, возникших во времена развития политологии.2.2. Психологическая теорияГлавной работой Л.И. Петражицкого была «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Поэтому, раскрывая и обосновывая понятия «государства» и «права», ему было необходимо дать ответ, что такое нравственность и мораль, как они соотносятся с правом и как существуют в государстве. Несмотря на многовековые попытки определить право и нравственность, которые вполне справедливо можно отнести к специфическим чертам человеческого духа, они и по сей день остаются «неразрешенными загадками», и, как отметил Петражицкий, «сфинкс существа права остался и по сей день сфинксом. Ни одно из бесчисленных предложенных определений права не получило санкции науки и не признанно общим фундаментом для возведения научного здания. Ни одно из них не сделалось даже "господствующим мнением"». Еще в своих первых работах ученый отмечает, что «определение существа права есть не только первая, но и основная, существенная задача науки права» .С ним в этом полностью соглашается Е.Н. Трубецкой: «сомнения в возможности удовлетворительно определить право были высказаны не раз весьма авторитетными учеными (достаточно назвать Савиньи, Меркеля, Бергбома)» По мнению Петражицкого, обстоятельствами препятствующими познать истинную природу права и нравственности были, во-первых, недоразумения относительно сферы нахождения правовых (и нравственных) явлений; во-вторых, отсутствие надлежащей научной методологии и применение «негодных» для научных целей приемов мышления и исследования; в-третьих, неудовлетворительное состояние традиционных и господствующих учений психологии.Психологическая теория права принципиально отличается от традиционных воззрений в области юриспруденции, тем, что проливает новый свет на явления права и нравственности, раздвигая научный горизонт, намечая новые темы для новых исследований, и служит прекрасной базой для создания новой науки «политики права». Право и нравственность у Петражицкого – явления индивидуальной психики, но они социальны по происхождению. Природа их раскрывается анализом психики индивида, изучение происхождения и законов развития и действия их требует изучения социальных условий их существования. Нравственность представляет собой эмоцию одностороннего характера. Переживающий моральную эмоцию человек свободно определяет себя как обязанную сторону по отношению к самым разнообразным субъектам: обществу, общественным институтам, отдельным людям и группам людей, человечеству в целом. С точки зрения переживающего свою обязанность указанные субъекты не могли со своей стороны притязать на его действия или бездействия, на доставленные им имущественные или духовные блага. Свободное, добровольное самоопределение носителя эмоции (в виде побудительного импульсивного процесса в организме), не связанного встречным притязанием, составляло существо морали как разновидности этического. Отсутствие переживания активных притязаний со стороны других делало нравственность (мораль) системой более пассивных эмоций, нежели чем право. В отличие от правовой психики, нравственная психика всегда более мирная, поэтому мораль как особое эмоциональное состояние появилось в обществе на более поздних этапах его развития; исторически право старше морали.Установленные понятия права и нравственности, очевидно, не зависят от чьих- либо представлений о существе этих явлений и привычек называть что-либо правом или нравственностью. Но вследствие того, что удалось отыскать как раз те психические акты, которые лежат в основе человеческих представлений об обязанностях и правах и т.д., получилось почти полное соответствие общенародного применения слов «право», нравственная обязанность установленным видам этического сознания.Психологическая теория права возникает в середине XIX в. в качестве альтернативы существующим политико-правовым концепциям, прежде всего, примитивному юридическому позитивизму и теории «естественного права». По словам В. Г. Зорькина, «по своим идеологическим и теоретико-познавательным функциям психологическая теория смыкается с социологией права и служит своеобразной основой для ее выводов и основных понятий (психологическая интерпретация права и судебного правотворчества, расширение объема понятия права и т. д.)». Но если на первом этапе своего развития психологическая теория права апеллировала к биологическим особенностям человеческого организма и специфике порождаемых этим устройством психических реакций, то существенный прорыв в применении психологического подхода к анализу правовых феноменов был связан с возникновением методологии эмпириокритицизма. Основоположники этого направления в теории науки – Э. Мах и Р. Авенариус – попытались исключить из научного объяснения любые элементы метафизики, обращаясь исключительно к эмпирически проверяемым явлениям. Существенным пунктом их концепции явилось стирание границ между объективной и субъективной реальностью, поскольку реально существующими им представлялись исключительно комплексы психических ощущений, которые и порождают физические тела. Любые законы, в том числе и правовые, в этом случае рассматриваются не как следствия объективных потребностей, порожденных спецификой социальной реальности, а как результат тех психологических реакций, которые обусловлены конструкцией человеческого мышления. По сути, различение объективной (физической) и субъективной (психологической) реальности объясняется не принципиальным различием рассматриваемых предметов, а лишь способом их изучения. В случае физического исследования наблюдатель производит оценку комплексов психических ощущений в соотношении друг с другом, а в случае психологического исследования – он соотносит данные комплексы с сознанием человека. Данная методология, сделавшая возможным качественный скачок в развитии теории научного знания, оказала большое влияние и на правовую науку, что проявилось, в частности, в возникновении принципиально новой теории психологического объяснения права, заслуга создания которой принадлежит отечественному теоретику права Л. И. Петражицкому. Отталкиваясь от эмпириокритицистской методологии, он сумел сделать важный шаг вперед на пути переосмысления биопсихологической запрограммированности правовых феноменов и формирования целостной концепции возникновения права на основании особого рода человеческих эмоций. Основой человеческого поведения (в том числе – и в сфере права) являются не рациональные, а эмоциональные мотивы, которые Л. И. Петражицкий подробно рассматривает в своих ранних работах, пытаясь обосновать существенное отличие своей концепции от теории «естественного права». С его точки зрения, эмоции выступают основанием как отдельных человеческих поступков, так и поведения в целом, что объясняется им следующим образом: «Побуждениями наших поступков являются или специальные эмоции, и тогда наше поведение имеет характер исторически приуроченной к данной эмоции специфической акции, или бланкетные, абстрактные эмоции, и тогда характер и направление нашего поведения определяется содержанием связанного с эмоцией представления поведения (акционного представления)». Можно согласиться с О. А. Ушкаревым в том, что «в рамках психологической теории права Л. И. Петражицкого как внутренний мир человека, так и окружающая его атмосфера действительности рассматривается во всей её сложности и многообразии. Комплекс социальных регуляторов общественно значимого поведения субъектов общественных отношений предстает как научно-теоретическое обоснование, во главу которого возведен человек со всеми его переживаниями, эмоциями и в процессе его взаимосвязей с государственными институтами, среди которых основополагающее место принадлежит праву». Л. И. Петражицкий, в отличие от авторов предшествующих теорий как сугубо позитивистского, так и биопсихологического плана, строит теоретическое основание своей концепции на понимании правовых отношений не как проявлений естественных законов человеческого разума или нормированных форм взаимоотношений между людьми, а как способов реализации особого рода психических эмоций. Для обоснования психологического подхода к праву отечественному ученому приходится обратиться к самой сути человеческой психики, обосновывая специфику эмоций и их роль в поведенческой активности человека. Вся психика складывается, с точки зрения Л. И. Петражицкого, из трех основных компонентов – пассивного, т. е. нацеленного исключительно на внутренний мир человека (сознание), активного (направленного на окружающий мир – воля) и активно-пассивного, к которому как раз и относятся эмоции. Эмоции по своей природе имеют этический характер, поскольку распадаются на два основных вида – репульсивные и апульсивные. Репульсивные эмоции – это переживания, связанные с ощущением неправильности совершенного поступка или поступка, который человек только намерен совершить. Апульсивные эмоции, наоборот, придают ощущению поступка положительный характер. Получается, что эмоции выполняют функцию «противовеса», корректируя поведение людей по отношению к окружающим и, тем самым, контролируя их врожденный эгоизм. Они чутко реагируют на деятельность человека, оформляя его поведение в определенные рамки, причем общность эмоциональных механизмов всех индивидов позволяет им создавать нормативные механизмы, обеспечивающие их совместное существование. Эмоции носят императивно-атрибутивный характер, обладая двойственной природой. С одной стороны, они возлагают на индивида определенные обязательства, принуждая к их исполнению, а с другой – производят своеобразный психологический эффект, перенося источник данных требований из психики индивида во внешнюю среду и превращая в субъекта императивов других индивидов или безличные социальные институты. По сути, эмоции формируют у индивида ощущение долга, необходимость выполнять или не выполнять определенные действия по отношению к окружающим, чтобы испытывать чувство психологического удовлетворения. Как обозначает это свойство сам Л. И. Петражицкий, «эмоции долга переживаются нами и управляют нашим поведением, особенно в области наших отношений к ближним, весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию. Сообразно с этим, их существование, природа и свойства остаются до сих пор неизвестными не только в области жизни, но и в науке, и потому уже, независимо от других обстоятельств, не может быть речи о знании природы нравственности и права». Подобная трактовка сразу же столкнулась с критической реакцией со стороны современников Л. И. Петражицкого, в частности, Н. Н. Алексеева, который указывал, что рассмотрение эмоций в качестве основания правовых отношений приводит к необоснованному расширению сферы правовых феноменов, в которую начинают попадать такие формы соглашений, как правила карточных игр. Но подобная критическая реакция свидетельствует лишь о сложности психологической теории Л. И. Петражицкого, которая не была по достоинству оценена ее первыми исследователями, предпочитавшими подвести ее под одну из концепций права, уже существовавших в начале XX в. Специфика того подхода, который был сформулирован отечественным правоведом, заключалась в стремлении выйти за пределы тех теоретических оппозиций, которые существовали в теории «естественного права» и подчиняли логику рассмотрения правовых феноменов их классифицированию и отделению друг от друга. В противовес этому Л. И.