Общие положения о договоре страхования

Заключение
Договор страхования с прилагаемыми правилами (условиями) страхования является основным юридическим документом, регулирующим правовые взаимоотношения участников страхования - страхователя и страховщика.
В настоящее время наиболее известными и востребованными видами страхования в обществе являются «автокаско» и страхование имущества физических лиц. Потенциальные страхователи на данных сегментах рынка — граждане в возрасте от 25 до 55 лет. Одним из главных аргументов в пользу приобретения страховой защиты гражданами является высокая частота страховых событий, которая в страховании «автокаско» близка к 1. С ежегодным ростом объема автопарка, неопытность водителей и, как следствие, повышение аварийности на российских дорогах, учащение риска кражи транспортных средств становится цел ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Понятие и правовая природа договора страхования 4
Глава 2. Особенности заключения договора страхования 10
Глава 3. Основные проблемы страхования, тенденции и перспективы развития отечественного страхования 13
Заключение 21
Список литературы 23

Введение
Страхование является инструментом защиты интересов общества. Именно страхование повышает инвестиционный потенциал и дает возможность увеличить состояние и богатство нации, являясь стратегическим сектором экономики. В современных условиях, когда существует огромный спектр опасностей и угроз, именно страхование позволит сократить потери при наступлении страховых случаев. Ни одно физическое и юридическое лицо уже не может обойтись без страховых услуг, которые обеспечивают страховые гарантии при застрахованных рисках и способствует укреплению материального благосостояния при различных обстоятельствах, в этом и прослеживается актуальность инновационного развития рынка страхования.
Цель курсовой работы заключается в рассмотрении сущности договора страхования по российскому законодательс тву.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и правовую природу договора страхования;
2. Определить особенности заключения договора страхования;
3. Раскрыть основные проблемы страхования, тенденции и перспективы развития отечественного страхования.

Последовательность решения задач контрольной работы определила следующую структуру: введение, три главы, заключение и список литературы.

 

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Несмотря на то, что п. 3 ст. 928 и ст. 969 ГК РФ предусматривается страхование имущества (имеется в виду имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества) отдельных категорий государственных служащих за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (обязательное государственное страхование), однако в настоящее время не принято ни одного нормативного акта, который бы такое страхование допускал. Более того, принятые законы по обязательному государственному страхованию предусматривают лишь страхование интересов, связанных с жизнью и здоровьем государственных служащих определенных категорий.
В настоящее время наиболее известными и востребованными видами страхования в обществе являются «автокаско» и страхование имущества физических лиц. Потенциальные страхователи на данных сегментах рынка — граждане в возрасте от 25 до 55 лет.3 Одним из главных аргументов в пользу приобретения страховой защиты гражданами является высокая частота страховых событий, которая в страховании «автокаско» близка к 1. С ежегодным ростом объема автопарка, неопытность водителей и, как следствие, повышение аварийности на российских дорогах, учащение риска кражи транспортных средств становится целесообразным обращаться за защитой имущественных интересов к профессиональным управленцам рисками — страховщикам. По материалам исследований информационного агентства «ПРАЙМ-ТАСС» среди основных мотивов отказа россиян от страховых услуг названо непонимание выгодности страхования, отсутствие объекта страхования (например, автомобиля), отсутствие денег на приобретение полиса (в том числе ввиду невысокого уровня жизни).
Подводя итог, отметим, что основную долю в портфеле страховых организаций в данном направлении занимают премии и выплаты по страхованию автотранспорта — тенденция сохраняется на протяжении уже многих лет. Имущественное страхование в Российской Федерации не осуществляется в форме обязательного государственного страхования.
Глава 2. Особенности заключения договора страхования
Пункт 2 ст. 940 ГК РФ содержит описание процедуры заключения договора страхования: договор может быть заключен путем либо составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его устного или письменного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Договор страхования заключается посредством согласованных действий: направления оферентом оферты и ее акцепта акцептантом. При этом в роли лица, предлагающего заключить договор, по мнению А.И. Худякова, может выступать как страховщик, так и страхователь (в случаях, когда договор страхования заключается путем составления одного документа).4 Согласно точки зрения В.С. Белых и И.В. Кривошеева заключению договора страхования предшествует оферта исключительно со стороны страховщика.5 Аналогичную позицию занимают и В.Ю. Абрамов, С.В. Дедиков: поскольку страхование – «сфера высокопрофессиональной деятельности и граждане, да и большинство юридических лиц, без сомнения, не могут дать полноценную оферту на заключение договора страхования».6 Эта позиция является наиболее распространенной в литературе.
Мы считаем, что следует согласиться с предложенными А.И. Худяковым уточнениями, так как согласно абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Страхователи же не могут определить, в частности, размер платы за страхование, поскольку плату за страхование устанавливает лицо, его осуществляющее. В то же время оферент и акцептант могут легко поменяться местами, например, когда страхователь направляет страховщику, направившему оферту, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, то в этом случае оферентом становится уже он, так как такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).
По мнению Ю.Б. Фогельсона, полис (страховой сертификат, страховое свидетельство, квитанция), подписанный страховщиком, является не договором страхования, а лишь одним из документов, подтверждающих факт его заключения.7 Вывод о том, что страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования, обосновывается и судебной практикой. Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1995 г. № 5 по одному из рассмотренных дел было указано на то, что «само по себе страховое свидетельство не является договором страхования, а служит одним из документов, подтверждающих факт заключения такого договора. Следовательно, запись в страховом свидетельстве о том, что обязательство по страхованию действует в течение срока действия кредитного договора, не влечет за собой продление срока действия договора страхования, заключенного на один год с возможной пролонгацией на второй год».
Можно выделить четыре случая, в которых оформляется и выдается страховщиком полис (сертификат, квитанция):
1) когда соглашение достигается способом «заявление – полис – принятие полиса». В этом случае полис оформляется и выдается обязательно, а заявление возможно как устное, так и письменное (п. 2 ст. 940 ГК РФ);
2) когда соглашение достигается подписанием одного документа обеими сторонами, но страховщик в дополнение к этому документу оформляет еще и полис и выдает его страхователю или выгодоприобретателю. В этом случае полис может и не оформляться;
3) когда договор страхования заключается по форме генерального полиса (ст. 941 ГК РФ)). В этом случае независимо от того, каким способом достигнуто соглашение, на каждую партию имущества должен по требованию страхователя оформляться и выдаваться дополнительный полис (п. 3 ст. 941 ГК РФ);
4) когда заключается договор страхования имущества «за счет кого следует». В этом случае также независимо от того, каким способом достигнуто соглашение, должен оформляться и выдаваться страхователю полис на предъявителя (п. 3 ст. 930 ГК РФ). Здесь соглашение может достигаться как в форме одного документа, подписанного обеими сторонами, так и в форме «заявление – полис – принятие полиса». Выдача полиса на предъявителя обязательна в обоих случаях, так как он удостоверяет право на получение страхового возмещения.
Из всего изложенного видны причины того, что полис (сертификат, квитанция) рассматривается судами и исследователями лишь как документ, подтверждающий заключение договора, но не всегда содержащий все его условия.
Глава 3. Основные проблемы страхования, тенденции и перспективы развития отечественного страхования
Российский рынок страховых услуг, в отличие от западного, по-прежнему сильно монополизирован. На долю 100 компаний приходится около 60 % поступлений. Крупнейшими страховщиками 2013–2014 гг. являются ОАО «Росгосстрах» (страховые взносы составляют 120,4 млрд руб.), ОАО «СОГАЗ» (84,1 млрд руб.), ОСАО «Ингосстрах» (74,4 млрд руб.), ОСАО «РЕСО-Гарантия» (52,5 млрд руб.), ОАО «АльфаСтрахование» (41,2 млрд руб.).8 Темп роста суммарной страховой премии примерно со-ответствует уровню инфляции.
Характерной особенностью страхового рынка является существенное превышение собранной премии над объемом выплат. Объем страховой премии за 2013 г. составил 904,4 млрд руб., а объем страховых выплат – 420,07 млрд руб.9 Все дело в том, что российские страховщики завышенно оценивают принимаемые риски и вероятность наступления страховых случаев. Высокая доля остающейся в распоряжении компаний поступившей страховой премии позволяет не искать варианты доходного и надежного размещения и инвестирования активов. Часто страховые компании через дочерние структуры вкладывают деньги в торгово-посреднические операции. Отсюда вытекает проблема чрезмерной коммерциализации компаний, высоких тарифов, отсутствия должного контроля над использованием средств, состоянием балансов и страховых резервов.
Некоторые общества берутся за проведение всех видов страхования, не имея возможности обеспечить высокое качество услуг. Важен и тот факт, что страховщики охватывают не более 10 % потенциального рынка России. Таким образом, при большом потенциале рынка страховых услуг потребности национальной экономики и населения в качественных страховых услугах не удовлетворяются. Основное бремя расходов по ликвидации природных и техногенных катастроф ложится на государственный бюджет. Страхование пока не стало неотъемлемой частью развивающегося рынка. Возможности национальных страховых компаний возмещать крупные страховые риски (экологические, атомные, транспортные и др.) остаются низкими. Компании не имеют необходимого опыта в проведении этих видов страхования.
Не менее актуальной проблемой является падение общественной значимости страхования в России. Подобная тенденция выражается в устойчивом недоверии страховщикам, падении спроса на добровольные виды страхования, явной конфронтации широких слоев населения в отношении продающих подразделений страховых компаний. В этом можно убедиться, взглянув на показатели охвата добровольным страхованием в плановой и рыночной экономике. По отчетным статистическим данным 1990 г., охват добровольным страхованием имущества населения выражался следующими показателями (в % от общего возможного числа договоров): строений – 57,2 %, домашнего имущества – 44,1 %, автомашин – 45,2 %. Договоры страхования жизни имели 78,3 % граждан страхового возраста, договоры страхования от несчастных случаев – 27,9 %. По данным за 2011 г., доля семей, пользующихся отдельными видами добровольного страхования, составляла: 12 % – страхование строений и домашнего имущества, 3 % – страхование жизни, 15 % – страхование автомашин (КАСКО); 44 % семей не заключили ни одного договора добровольного страхования.10 Подобное соотношение показателей приводит к выводу о неэффективности системы страховой защиты населения.
В последние годы страховая отрасль развивалась в основном за счет введения новых видов обязательного страхования и привлечения корпоративных страхователей. При этом основное внимание страховщиков было сосредоточено на механизме администрирования поступлений страховых премий, а не на изучении и учете интересов различных категорий клиентов.
14 июня 2012 г. президент России подписал закон «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, при­чиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».11 В соответствии с ч. 2 ст. 1 определено, что «закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
То есть законодатель обязал страховать ответственность перевозчиков всех видов общественного транспорта за исключением перевозок легковыми такси. В свете прошедших и грядущих изменений в сфере ответственности перевозчика позволим осмыслить происходящее, а именно, почему законодатель ушел от самостоятельной ответственности перевозчика и обязал перевозчика страховать свою ответственность, для чего сравним институт ответственности и институт страхования.
Субъекты гражданского права обладают имуществом, необходимым для участия в гражданских правоотношениях. В случае совершения правонарушений субъект гражданского права несёт ответственность имуществом, принадлежащим ему.
В зависимости от специфики субъекта права у него будет и специфика имущественной ответственности.
Гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и в соответствии с ч. 4 ст. 25 ГК РФ «после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера».12 В случае недостатка имущества индивидуального предпринимателя требование кредиторов, предъявивших требования в судебном порядке, считаются погашенными.
Юридическое лицо также отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Однако учредители (участники) юридического лица могут периодически выводить часть имущества в виде дохода от хозяйственной деятельности из состава имущества юридического лица, оставляя только ту его часть, которая необходима для продолжения хозяйственной деятельности. Законодатель не обязывает перевозчика создавать специальные фонды для покрытия причинённого пассажирам вреда, поэтому доходы от деятельности либо расходуются на совершенствование транспорта либо распределяются между учредителями (участниками) юридического лица.
В случае возникновения крупных аварий возникает риск банкротства перевозчика. В соответствии со ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. В случае банкротства юридического лица общество теряет перевозчика и испытывает транспортные неудобства, а требования потерпевших считаются погашенными.
Учитывая данные обстоятельства, законодатель на нормативно-правовом уровне ограничивает ответственность реальным ущербом и ограничивает случаи наступления его ответственности.
Если сущность ответственности состоит в компенсации вреда за счёт лица его причинившего, то у страхования ответственности другой механизм компенсации вреда. Сущность страхования можно определить как систему отношений, направленных на компенсацию вреда причиненного одному субъекту (пассажиру) за счёт финансов страхового фонда, созданного многими субъектами посредством взносов.13 Согласно закону № 67-ФЗ страховым случаем будет считаться возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям. Выгодоприобретателем признаётся потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред. Таким образом, дилемму ответственность перевозчика или страхование ответственности перевозчика законодатель решил, выбрав последнее.
Согласно данному закону:
Во-первых, защиту получат интересы потерпевших. Законодательно определены минимальные размеры страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Частью 2 ст. 8 закона № 67-ФЗ определено, что в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее, чем 2 млн 25 тыс. р. на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее, чем 2 млн р. на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее, чем 23 тыс. р. на одного пассажира. Соответственно в этих пределах перевозчик будет отвечать перед пассажиром. На сегодняшний день суммы ответственности за причинение вреда пассажиру, взыскиваемые с перевозчиков, ниже сумм, предлагаемых законом № 67-ФЗ. Поскольку страховать ответственность должны все перевозчики, то, возможно, сложится следующая ситуация: информацию о страховщике и действующем договоре страхования перевозчик будет обязан указывать в местах продажи билетов или в самом билете, выдаваемом пассажиру. Скорее всего, перевозчики будут и указывать и то, что некоторая сумма пойдет на обязательное страхование ответственности. В этой связи обязательно появятся отдельные категории билетов с большими, по сравнению со стандартными, суммами отчислений на обязательное страхование ответственности перевозчика. Мы думаем, что найдётся категория клиентов, которые будут заинтересованы получить страховое возмещение в большем размере, чем тот, который установлен законом даже за одинаковые по качеству услуги. Также велика вероятность, что большую сумму отчислений заплатят пассажиры, которые выберут более комфортабельный транспорт среди одинаковых по классу или транспорт более высокого класса. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 11 закона № 67-ФЗ предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов будут установлены Правительством РФ, которое соответственно задаст ориентиры, определяющие, насколько можно будет превысить отчисления во всех перечисленных случаях.
Во-вторых, будут защищены интересы самого перевозчика. Если раньше компенсация вреда целиком ложилась тяжёлым бременем на перевозчика, то теперь в обязанность перевозчика вменяется вносить регулярные страховые взносы. Уменьшится или вообще уйдёт опасность банкротств перевозчиков, вызванных невозможностью компенсировать вред, причиненный пассажирам.
В-третьих, будут защищены публичные интересы не только общества в целом, но и государства. Введение обязательного страхования привнесёт некую социальную справедливость в регулирование отношений ответственности перевозчика.
Принятие закона № 67-ФЗ, безусловно, оказывает положительный эффект на отношения перевозки пассажиров. Ответственность перевозчиков остается ответственностью самих перевозчиков, но теперь выплачивать денежную сумму в счёт возмещения вреда будет страховщик, у которого перевозчик в обязательном порядке застрахует свою ответственность.
Однако, с вступлением в силу в 2013 г. Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ целесообразно внести изменения в Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»14 и в соответствующие приказы Минфина РФ, устанавливающие порядок формирования страховых резервов, поскольку страховые резервы используются на страховые выплаты потерпевшим пассажирам или выгодоприобретателям, а также на компенсацию расходов перевозчика по урегулированию.
Существуют также серьезные проблемы, связанные с несоблюдением страхового законодательства. Наиболее важными вопросами являются: установление имущественного интереса, определение стоимости имущества, имеющего материально-вещественную форму, определение страхового случая, подходы к определению суммы ущерба и др. Отсутствует однозначность понимания и трактовки ключевых понятий договора страхования из-за их некорректного определения. Следовательно, падает доверие к страховому законодательству как гаранту прав страхования.
Не оказывает ожидаемого стимулирующего воздействия на внутренний страховой рынок возможность участия иностранного капитала в создании страховых предпринимательских структур в России.