Противодествие коррупции в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Коррупция – это явление, представляющее серьезную угрозу для национальной опасности государства на современном этапе.
2. Сегодня многие правоведы, политики, специалисты признают, что правовые механизмы борьбы с коррупционными преступлениями является несовершенным, неэффективным для борьбы с такими преступлениями, для их профилактики.
3. Действующее законодательство РФ демонстрирует достаточно узкое, ограниченное и зачастую искаженное понимание сущности и механизмов коррупционных преступлений.
4. Действующее законодательство мало внимания уделяет обеспечению минимизации и ликвидации последствий коррупционных преступлений, включая возмещение того вреда, который был причинен коррупционным правонарушением.

...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Коррупционные преступления: общая характеристика и виды 5
Глава 2.Проблема ответственности за коррупционные преступления 10
Глава 3.Сравнительный анализ уголовной и административной ответственности за коррупционные преступления в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг 16
Заключение 31
Список литературы 33

Данная работа посвящена вопросу коррупционных преступлений, их видам и юридической сущности, а самое главное – проблеме ответственности за такие преступления и мерам противодействия коррупции в сфере предоставления государственных услуг. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку вопрос о сущности коррупционных преступлений пока остается не достаточно разработанным в отечественной судебной практике и законодательстве. Кроме того, в законодательство о противодействии коррупции слишком много пробелов, что существенно затрудняет практику борьбы с коррупционными явлениями в современной России.
Главная цель работы – рассмотреть меры противодействия коррупционным преступлениям в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг.

Это часто затрудняет практику возмещения ущерба и конфискации имущества при коррупционных преступлениях. Коррупция является серьезнейшей угрозой системе публичной власти в Российской Федерации, что постоянно звучит в высказываниях высших руководителей государства, практических сотрудников правоохранительных органов, ученых – специалистов в области уголовного права и криминологии. Например, профессор В.В. Лунеев отмечал, что в условиях рыночной экономики, свободной торговли коррупция не может быть сведена к примитивным видам взяточничества (пакета с деньгами) и элементарным злоупотреблениям. Поэтому уголовным законодательством должна предусматриваться ответственность за многие формы и виды социально опасной и реальной коррупции, а именно, речь идет о коррупционном лоббизме; коррупционном фаворитизме; коррупционном протекционизме; непотизме (кумовстве, покровительстве родственникам); тайных взносах на политические цели; взносах на выборные кампании в обмен на то, чтобы в будущем получить государственные должности, незаконном предоставлении налоговых и таможенных льгот; незаконном обогащении и т. д.».Данные формы коррупции и сейчас распространены в нашей стране, оказывают разрушительное влияние на власть, серьезно страдает и эффективность государственного управления. Чтобы противодействовать коррупционной преступности, необходимо принимать комплексные меры различного характера, в том числе и совершенствовать уголовно-правовое законодательство и правоприменительную практику, в частности, повысить эффективность применения наказаний к лицам, которые виновны в совершении данных преступлений. Таким образом, весьма важной представляется задача заниматься совершенствованием российского гражданского законодательства. А именно, необходимо установить специальный состав недействительности коррупционной сделки, установить специальные правовые последствия ее недействительности в виде односторонней реституции и компенсации, размер которой должен определяться не менее 25% цены такой сделки. То есть, следует определить единый подход к коррупционным сделкам и их конкретным видам.Также следует обратить внимание на устранение пробелов и неполноты правового регулирования, которые мешают использовать законодательство о противодействии коррупции максимально эффективно. Так, речь идет об устранении факта отсутствия определения понятия «коррупционное правонарушение» в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Эта неопределенность существенно затрудняет возможность законодательной борьбы с коррупцией.Для практического использования гражданско-правовой ответственности за коррупцию требуемое понятие представляется как достаточно необходимое. В тех случаях, когда осуществляется возникновение оснований для возмещения ущерба либо упущенной выгоды, возникших в результате действий (бездействия) коррупционного характера, потенциальному истцу приходится сталкиваться с проблемой невозможности предъявить требования в гражданском процессе чаще всего по двум причинам. Либо здесь идет речь о невозможности установления в уголовном процессе ущерба от коррупции, либо о невозможности классификации уголовно-наказуемого деяния невозможно как коррупционного преступления (ввиду того, что в законодательстве отсутствует таковое понятие). В тех же случаях, когда ущерб является доказанным, предъявить гражданский иск в уголовном процессе весьма трудно по причине неготовности судей квалифицированно рассматривать гражданско-правовые споры по коррупционным преступлениям. Глава 3. Сравнительный анализ уголовной и административной ответственности за коррупционные преступления в сфере предоставления государственных и муниципальных услугИтак, в первую очередь мы обратимся к анализу административной ответственности. Данный аспект регулируется статьей 5.63 КоАП РФ «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».Там указано, что если должностное лицо федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации либо сотрудник многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг нарушает порядок исполнения и предоставления государственной услуги, в частности, предоставляет услугу заявителям, нарушая строки, процедуру, исключая те случаи, которые представлены во второй части статьи, то эти действия не могут рассматриваться как уголовно наказуемые деяния. Соответственно, в этом случае налагается административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Требование должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации либо сотрудником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг для предоставления государственных услуг, предоставляемых федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то налагается административный штраф, имеющий размер от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Если должностное лицо, наделенное полномочиями, нарушает порядок предоставления услуги, сроки рассмотрения жалоб, либо незаконно уклоняется от принятия жалоб к рассмотрению, то в этом случае налагается административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Таким образом, основным видом наказания за нарушение предоставления государственных услуг является административный штраф. Этот вид наказания предполагает, что должностное лицо не совершает общественно опасного деяния, а просто нарушает саму процедуру предоставления услуги, отклоняется от исполнения своих должностных обязанностей. Итак, данной статьей введена административная ответственность за нарушения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством правовой порядок организации и предоставления государственных и муниципальных услуг гражданам. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей (ч. ч. 1 и 1.1), может состоять как в действиях, так и в бездействии, нарушающих вышеуказанные и иные нормы законодательного порядка предоставления государственных и муниципальных услуг. В результате таких действий заявитель государственную услугу не получает вовсе, либо получает ее с опозданием (т.е. с нарушением установленного законом срока), с иными нарушениями.Субъектами правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются должностные лица, отвечающие критериям (признакам), указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется и умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью (см. ст. 2.2 КоАП РФ).В качестве примера можно привести случаи из судебной практики.Например, рассмотрим решение по делу 5-1800/2016 (02.09.2016, Судебный участок Центрального АО г.Тюмени №3). Здесь указано, что Копотилов Ю.В., являясь государственным инспектором), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пунктов 30, 31 «Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их лётной годности и выдачи соответствующих документов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2013 №175, в срок по 01.06.2016 не предоставил государственную услугу по решению от 28.04.2016 №19 по заявке <ФИО1> на сертификацию единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения от 21.04.2016. Вопреки требованиям п.31 Административного регламента по состоянию на 16.08.2016, то есть по истечении четырех месяцев, государственная услуга не оказана, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, из объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Росавиации предприняты все меры, чтобы не отказывать заявителю в государственной услуге. Срок предоставления государственной услуги по заявке <ФИО1> истек 02.06.2016.Судом совершенно справедливо данное деяние было расценено как нарушение порядка и сроков предоставления государственной услуги. Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого по субъективной и объективной стороне, соответственно, в отношении чиновника была выбрана мера пресечения в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В целом, анализ судебной практики за 2016 год показывает, что минимальный административный штраф в размере 3000 рублей является самым распространенным видом административного наказания за нарушения предоставления государственных услуг. Обратимся к уголовной ответственности за подобного рода преступления.В первую очередь, рассмотрим статью 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями. Если должностное лицо использует свои полномочия вопреки служебным интересам, то совершает деяние по причине корыстной заинтересованности, чем нарушает существенно права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства, то в данном случае налагается штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо должностное лицо лишается права заниматься определенной деятельностью (срок, как правило, составляет до 5 лет), кроме того, возможно наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Все зависит от того, в какой мере были нарушены законные интересы потерпевшей стороны в результате противоправного деяния данного должностного лица. Если такие же деяние совершается лицом, которое находится на государственной должности Российской Федерации, должности субъекта Российской Федерации, является главой органов местного самоуправления, то размер штрафа увеличивается и составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо возможны следующие виды наказания: принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Если деяние повлекло за собой тяжкие последствия, то назначается мера пресечения в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Данная статья интересна еще и тем, что в ней отражена такая мера пресечения, как конфискация имущества. Согласно ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества назначается в случае нарушения из корыстных мотивов статьи 285 УК РФ. На наш взгляд, конфискация имущества – это весьма эффективная мера противодействия коррупции. Данные формы коррупции и сейчас распространены в нашей стране, оказывают разрушительное влияние на власть, серьезно страдает и эффективность государственного управления. Чтобы противодействовать коррупционной преступности, необходимо принимать комплексные меры различного характера, в том числе и совершенствовать уголовно-правовое законодательство и правоприменительную практику, в частности, повысить эффективность применения наказаний к лицам, которые виновны в совершении данных преступлений. Конфискация имущества, по нашему мнению, эффективна при осуждении за преступления корыстного характера, в особенности нанесшие ущерб государству. Данная мера направлена не столько на компенсацию материального ущерба, нанесенного преступлением (что осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности), сколько на восстановление социальной справедливости, так как большинство граждан считают явно несправедливым, если нажитое преступным путем имущество останется в собственности у виновного, его семьи, пойдет на пользу преступнику. До недавнего времени хорошим профилактическим средством для желающих поживиться за чужой счет, в том числе и за счет государства, была конфискация имущества как дополнительная мера наказания. Уголовное законодательство РФ советского периода и УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции включали конфискацию имущества в перечень наказаний, что играло важную роль в обеспечении справедливости наказания как в отношении преступлений коррупционного характера (получение взятки, дача взятки и др.), так и других преступлений корыстной направленности (например, хищений). Так, в п. «ж» ст. 44 УК РФ 1996 г. конфискация имущества предусматривалась в качестве одного из видов наказаний. При этом согласно ст. 45 УК РФ конфискация имущества могла применяться только в качестве дополнительного наказания (например, к лишению свободы, исправительным работам и т.д.). В соответствии со ст. 52 УК РФ в первоначальной редакции под конфискацией имущества понималось принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. При этом конфискация имущества устанавливалась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. No162-ФЗ гуманная и эффективная мера уголовного наказания – конфискация имущества была исключена из системы наказаний. 27 июля 2006 года норма о конфискации имущества была возвращена в уголовное законодательство, но в урезанном и искаженном виде. В современном варианте УК РФ конфискация имущества по смыслу главы 15-1 – это не мера наказания, а иная уголовно-правовая мера, заключающаяся в изъятии имущества, полученного в результате совершения преступлений, например, путем хищения, в виде взятки и т.п. Такая конфискация является само собой разумеющейся мерой. В современных условиях фактически не подлежит конфискации имущество виновного, даже если его стоимость в разы превышает легальный доход преступника и доказательства легальности его происхождения отсутствуют. О том, что современное законодательство о конфискации имущества является несовершенным, говорит о судебная практика последних лет. В частности, за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном, особо крупном размере в 2011 г. Суды РФ осудили 272 чел., а конфискацию в соответствии с ст. 101-1 применили только к одному осужденному. Из 661 осужденных за изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, иных платежных документов конфискацию применили только в двух случаях. Такая же ситуация сложилась и в 2012 году: за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном, особо крупном размере (ст. 290 чч. 2, 5, 6 УК РФ) осудили 269 человек, конфискацию имущества применили только к трем. За получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (ст. 290 ч. 4 УК РФ) конфискацию имущества применили только в одном случае.В 2013 и 2014, 2015 гг. существенных изменений не произошло. В частности, за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном, особо крупном размере было осуждено 140 человек, а конфискацию имущества применили только к трем лицам. Из восьми лиц, занимающих государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, глав органа местного самоуправления, осужденных за получение взятки, конфискацию имущества не применили ни в одном случае. На основании этого можно сделать вывод о целесообразности возвращения конфискации имущества в перечень наказаний в ст.44 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания, с указанием возможности ее применения в санкциях конкретных статей Особенной части УК РФ, в частности по преступлениям, которые носят коррупционный характер. Кроме того, как мы полагаем, за особо тяжкие преступления, носящие коррупционный характер (ч. 5,6 ст. 290 УК РФ), целесообразным является введение конфискации всего, либо части имущества осужденного, а не только того имущества, которое было получено в результате совершенного преступления. Широко известно, что для сокрытия источника происхождения или назначения имущества преступники используют разного рода ухищрения (подделывают правоустанавливающие документы, прибегают к подкупу сотрудников кредитно-финансовых учреждений, контролирующих органов, фиктивно регистрируют имущество на родственников и друзей и т.д.), это существенно осложняет задачу доказывания происхождения имущества, в некоторых случаях следствие и суд не могут справиться с данной задачей. Итак, объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием. Объектом рассматриваемого преступления являются нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления. Субъект преступления - специальный: должностное лицо, представитель власти, в иных случаях государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, постоянно или временно по специальному полномочию выполняющий определенные функции. Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется виной в форме умысла, конкретизированного корыстной или иной личной заинтересованностью. О корыстной заинтересованности свидетельствует, например, уклонение от обязанности возместить материальный ущерб путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи. Иная личная заинтересованность нередко проявляется в создании видимости служебного благополучия, в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность. Далее нам следует обратиться к статье 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий. Согласно данной статье, если должностное лицо совершает действия, выходящие за пределы его полномочий, если они влекут существенное нарушение прав и интересов граждан, государства, общества, то налагается штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лицо лишается права на занимание определенных должностей (срок составляет до пяти лет). Также возможным наказанием являются принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.При совершении такого деяния лицом, которое находится на государственной должности, то размер штрафа увеличивается. Если данные деяния совершаются с применением насильственных действий, угрозами, оружия, если есть тяжкие последствия, то избирается наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Мотивы преступления могут быть самыми различными (месть, карьеризм, корысть и др.). Они не имеют значения для квалификации преступления. 4. Субъект преступления — специальный — должностное лицо. В отличие от предусмотренной ст.