Необходимая оборона, как обстоятельство исключающая преступность деяния.

Заключение
В действующем законодательстве понятие необходимой обороны и ряд условий ее правомерности регулируются ст. 37 УК РФ. Как заметно из содержания данной статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося либо иных лиц, охраняемых законом интересов общества или же государства от общественно опасного посягательства. При этом законодатель ограничил оборону пределами, учитывающими характер и опасность посягательства, кроме случаев, когда происходит посягательство на жизнь или имеет место непосредственная угроза этому объекту.
Основание для обороны – посягательство, то есть общественно опасные действия, нацеленные на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам.
Условия право ...

Введение 3
1. Теоретические аспекты института необходимой обороны 4
1.1. Историография развития института необходимой обороны в российском законодательстве 4
1.2. Понятие и значение института необходимой обороны 7
2. Характеристика необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния 9
2.1. Условия правомерности необходимой обороны 9
2.2. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне 12
2.3. Превышение пределов необходимой обороны: актуальные вопросы 17
Заключение 24
Список использованных источников 25

Введение
В отдельных вариантах человек может осуществлять действия, на вид напоминающие то или иное преступление.
Так, к примеру, защищаясь от насильника, женщина причиняет ему тяжкий вред здоровью; спасая от пожара государственное имущество, граждане наносят урон личному имуществу граждан; капитан корабля, дабы спасти тонущее судно и экипаж, приказывает выкинуть груз за борт.
При определенных критериях эти деяния не рассматриваются как преступные и не влекут наказания. Не говоря уже о том, что, они как нацеленные на охрану общественных интересов, прав и интересов личности, признаются общественно полезными.
Обязательными признаками преступления по уголовному законодательству считаются общественная опасность и его уголовная противоправность, то есть присутствие в нем признаков состава пре ступления, предусмотренного уголовным законом. При конкретных обстоятельствах между этими двумя показателями случается разрыв: действие, содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть не общественно опасным, а значит и не преступным.
В главе 8 УК РФ предусмотрено 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния. Одно из них – необходимая оборона.
Целью данной работы является изучение необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
В рамках данной цели был поставлен ряд задач:
• рассмотреть теоретические аспекты института необходимой обороны;
• изучить характеристику необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

При всем при этом общественная опасность деяния должна быть настолько значительной, что в следствии его совершения может быть причинен реальный урон правоохраняемым интересам. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда. -Наличность характеризует пределы посягательства во времени: посягательство обязано начаться (либо непосредственная угроза его реального осуществления неоспорима), но еще не закончиться. Вероятны случаи, когда защита последовала именно за законченным посягательством, когда по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент завершения посягательства.-Действительность означает, что посягательство существует реально, но не является плодом воображения лица. Показатель реальности нападения разрешает отграничить его от мнимого нападения и, в соответствии с этим, необходимую оборону от мнимой обороны. Причинение ущерба при мнимой обороне квалифицируется так:*в случае если обстоятельства, при которых субъект исполнял активные оборонительные действия, давали основания считать, что совершается реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло понимать ошибочность собственного предположения в следствии внезапности нападения или же иных событий, его действия надлежит осматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны; при всем при этом, в случае если субъект превысил пределы допустимости необходимой обороны, то он будет отвечать как за превышение пределов необходимой обороны;*в случае если субъект не осознавал мнимости посягательства, хотя, по совокупности обстоятельств, определяющих конкретную ситуацию, был должен и имел возможность осознавать реальное неимение посягательства, он отвечает за фактически причиненный вред по неосторожности. Условия, относящиеся к защите. *Разрешается защита только правоохраняемых интересов. Невозможно ссылаться на состояние необходимой обороны, в случае если защищается хотя и личный, но противоправный интерес. *Средством отражения нападения считается причинение вреда нападающему. Причинение вреда иным лицам рамками необходимой обороны не охватывается, хотя может осуществляться в состоянии крайней необходимости. *Не может быть определенного несоответствия характеру и степени общественной угрозы посягательства. Под определенным несоответствием оборонительных деяний характеру и степени посягательства понимается бесспорность для обороняющегося, что в этом конкретном случае посягательство может быть отражено другими, наименее экстремальными средствами.Пределы причинения вреда отражены на рис.2Рис.2. Пределы причинения вреда2.2. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой оборонеСостав правомерного причинения вреда при необходимой обороне, - это не только то, из чего состоит деятельность обороняющегося лица, совершаемая в ответ на общественно опасное посягательство, но и модель правомерного действия по причинению ущерба, объективно возможного, допустимого уголовным законом. Отталкиваясь от данного, сообразно с составами иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, понятие состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне возможно характеризовать как систему установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, достаточных и необходимых для установления в любом случае общественно опасного деяния признаков правомерного причинения вреда, предусмотренного конкретной статьей гл. 8 Общей части Уголовного кодекса РФ. Это определение, направленное на квалификацию правомерного причинения вреда, разрешает наиболее точно квалифицировать содержание частей состава правомерного причинения вреда. В составе правомерного причинения вреда при необходимой обороне надлежит выделять 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону поведения обороняющегося. Объект правомерного причинения вреда при необходимой обороне требует особенного анализа, так как в специальной литературе его нередко путают с объектом охраны от общественно опасного посягательства в ходе необходимой обороны. Приблизительно такое же различие имеется и при совершении преступления, когда отличается объект уголовно-правовой охраны - это наиболее важные общественные отношения - и объект преступления, то, на что посягает преступник, - те же общественные отношения. Объектами уголовно-правовой охраны закон именует социальные ценности высшего порядка: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Как видно, при совершении преступления они фактически совпадают. Немного по-другому ситуация формируется при необходимой обороне. Обороняющийся, защищая законные личные, общественные, государственные интересы, охраняет одну (первую) группу общественных взаимоотношений, при всем при этом правомерно причиняет вред интересам преступника, т. е. причиняет вред другой (второй) группе общественных отношений, связанных с интересами нападающего преступника. И выходит, что объектом необходимой обороны с точки зрения охраны считается первая группа общественных взаимоотношений, а исходя из убеждений причинения вреда -вторая группа. Вследствие этого, чтобы верно определиться, что считается объектом необходимой обороны, следует говорить или о практической двойственности объекта, или исключительно об объекте причинения вреда, т. е. о второй группе общественных взаимоотношений. Это определяется тем, что действие при необходимой обороне - это причинение вреда, а объект необходимой обороны определяет тенденцию причинения такового ущерба. Следовательно, объект правомерного причинения ущерба при важной защите - данное публичные дела, оберегаемые уголовным законом личностные интересы атакующего злоумышленника, коим был причинен урон правомерными поступками обороняющегося субъекта. Справедливая сторона поступков, исключающих преступность деяния, представляет из себя рассматриваемый с его внешней стороны процесс правомерного причинения вреда указанному выше объекту. В. В. Меркурьев характеризует объективную сторону необходимой обороны как внешнюю сторону криминальной ситуации, которая возникает в следствии общественно опасной работы физических лиц, которая инициирует зарождение состояния необходимой обороны. Нужно выделить следующие признаки объективной стороны необходимой обороны: деяние лица (защитные действия), исполняющего право на необходимую оборону; последствия в виде ущерба, причиненного атакующему преступнику; причинная взаимосвязь между защитными деяниями и наступившими последствиями; также обстановка в виде присутствия общественно опасного посягательства на законные интересы обороняющегося лица как основание необходимой обороны. Осматривая первый признак объективной стороны необходимой обороны, возможно отметить, что защитные действия для отражения общественно опасного посягательства, обычно, являют из себя активное применение физической силы, включая применение разных предметов, в том числе и оружия. Защитные деяния обороняющегося обязаны быть направлены исключительно на подавление общественно опасного посягательства, быть своевременными и соразмерными нраву и опасности посягательства. Под последствиями надлежит понимать для начала причинение смерти нападающему преступнику, тяжкого или же средней тяжести вреда здоровью. Другие результаты, не являясь уголовно-наказуемыми, к содержанию уголовно-правовой необходимой обороны не имеют никакого отношения. Причинная взаимосвязь в объективной стороне необходимой обороны определяет наличие объективной закономерности между теми действиями, которые предпринял обороняющийся от общественно опасного посягательства со стороны нападающего преступника, и отмеченными выше последствиями. Четвертым обязательным признаком объективной стороны необходимой обороны считается общественно опасное, наличное и действительное посягательство, являющееся практическим основанием, обстановкой необходимой обороны. Данная обстановка характеризует зарождение состояния необходимой обороны, инициирует причинение ответного вреда, в том числе и вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к иным лицам или же органам власти. Следовательно, объективная сторона правомерного причинения вреда при необходимой обороне - это внешняя черта правомерного причинения вреда, содержащаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии, закономерно причиняющем значительный вред нападающему преступнику, в обстановке его общественно опасного посягательства на охраняемые законом интересы. Субъектом причинения правомерного вреда при необходимой обороне может быть лишь физическое лицо, при всем при этом не обязательно, чтобы конкретно оно непосредственно подвергалась нападению. Субъектом необходимой обороны, согласно с нормами действующего уголовного законодательства, может быть любое лицо, фактически исполняющее пресечение нападения, вне зависимости от профессиональной либо другой специальной подготовки и служебного положения. Учитывая мнение некоторых авторов, субъектом необходимой обороны может быть любой, т. е. любое физическое лицо, вне зависимости от гражданства и возраста. Надлежит отметить, что субъектом необходимой обороны можно признать лишь вменяемого человека, который в момент осуществления защитных действий мог понимать и осознавать нрав происходящего. Особо надлежит отметить необходимость этого признака, как возраст субъекта необходимой обороны. Действующим уголовным законом РФ низший предел уголовной ответственности за отдельные виды преступлений начинается с 14 лет. Принимая во внимание данное, возраст субъекта необходимой обороны обязан быть установлен с 14 лет, потому что иначе даже за причинение вреда в более раннем возрасте лицо не может нести уголовную ответственность. Этот вывод подтверждается помимо прочего исследованием статистических данных. Они кроме того позволяют говорить про то, что возраст обороняющегося лица правильнее бы было определять с 14 лет.Есть разные точки зрения по вопросу, могут ли субъектами необходимой обороны выступать коллективы и объединения людей. По нашему мнению, эти вопросы надлежит рассматривать с точки зрения совместной деятельности обороняющихся, «аналогичной» соучастию для преступления. Решение данных вопросов в дальнейшем может помочь законодателю, лицам, исполняющим применение уголовного закона, аргументировано и законодательно квалифицировать вопросы совместной необходимой обороны. Следовательно, возможно сказать, что субъект правомерного причинения вреда при необходимой обороне - это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона считается интеллектуально-волевым и побудительным атрибутом поведения человека. Субъективная сторона необходимой обороны - это психическое отношение лица к совершаемому им причинению вреда нападающему преступнику, которое характеризуется конкретной формой и целью. Отталкиваясь от данного, основными признаками субъективной стороны необходимой обороны считаются правоубежденность и цель. Правоубежденность как первый показатель субъективной стороны необходимой обороны являет из себя психическое отношение лица к исполняемому на него общественно опасному посягательству и совершенным им оборонительным деяниям. Правоубежденность содержит внутри себя интеллектуальную и волевую компоненту. Интеллектуальная компонента охватывает характеристику осознания субъектом необходимой обороны общественной опасности, наличности и действительности осуществляемого на него посягательства, потребности и достаточности причинения вреда для пресечения этого посягательства, предвидения неизбежности наступления вредных для преступника результатов. Причинение вреда от опасности, не имеющейся, существующей исключительно в воображении обороняющегося лица, рассматривается в масштабах мнимой необходимой обороны. Волевая компонента правоубежденности характеризуется наличием у субъекта необходимой обороны стремления причинения вреда и соблюдения при всем при этом установленных законом требований по соразмерности причиняемого вреда характеру и опасности исполняемого против него посягательства. Вторым признаком субъективной стороны необходимой обороны считается наличие цели: причинения вреда исключительно нападающему преступнику и лишь для пресечения общественно опасного посягательства. Непосредственно в субъективной стороне правомерного причинения вреда при необходимой обороне возможно в конечном итоге отыскать ответ на вопрос, считается ли необходимая оборона правомерной. Применение данных признаков субъективной стороны состава необходимой обороны может помочь упорядочить процесс установления правомерности причинения вреда в любом конкретном случае.2.3. Превышение пределов необходимой обороны: актуальные вопросыПревышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не сообразные характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий урон, который со всей бесспорностью не вызывался необходимостью. В случае если лицо исполняло запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже закончено, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях. Превышение пределов необходимой обороны вероятно лишь в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или же иного лица, либо непосредственной опасностью применения этого насилия.Из текста нормы ч. 2 ст. 37 УК РФ следует, что уголовный закон распознаёт 2 вида превышения пределов необходимой обороны, которые имеют место в случае определенного несоответствия причиненного вреда: 1. Степени общественной опасности посягательства; 2. Характеру общественно-опасного посягательства. Характер и степень общественной опасности посягательства определяются значимостью и ценностью объекта, на который нацелено посягательство, методом посягательства, степенью его интенсивности (силой и стремительностью), примененными орудиями и средствами, физическими данными нападающего (вес, рост, возраст), численностью нападающих, стадией посягательства (приготовление, покушение, законченное преступление), размером грозящего ущерба, временем, местом, всей обстановкой совершения посягательства и т. п. С.В. Винник в добавок выделяет степень подготовленности преступника к совершению преступного посягательства (присутствие заблаговременно подготовленных вещей и орудий совершения преступления, подготовка места совершения преступления), физические, психологические и психофизические возможности обороняющегося по отражению посягательства (степень физического развития, психологический тип личности, характер). Учитывая мнение Б.Д. Завидова, вопрос о наличии или же неимении признаков превышения пределов необходимой обороны надлежит решать кроме прочего с учетом удаленности места нападения от лиц, которые могли бы прийти на помощь, криминогенных наклонностей нападавшего (нападавших), которые были известны оборонявшемуся. Видится, что непосредственно степень общественной угрозы выступает основой для определения границ допустимого вреда. Тут существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем более широкими считаются пределы допустимого вреда, причиняемого посягающему.