принятие решений в условиях риска и неопределенности

Вместе с тем, система электронного правительства позволит наладить коммуникации внутри каждого отдела (с чем была выявлена проблема при проведении опроса, описанная в п.2.3 данного исследования), а также внутри конкретной городской администрации. Иначе говоря, исполнителям, которые задействованы в исполнении конкретной задачи (в нашем случае это работники отдела экономического развития и глава городской администрации), будет доступна вся необходимая информация о состоянии выполнения конкретного задания в текущий момент времени. Ведь многие государственные решения затягиваются именно по причине недостаточности необходимой информации или ее неполноты. По этой причине решения государственных органов могут годами находится в процесса рассмотрения или согласования или утверждения на проведение ...

Оглавление
2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РИСКА НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2
2.1. Особенности процесса принятия решения в муниципальном органе 2
2.2. Проведение анализа собранной информации 10
2.3. Выявление проблем, существующих при принятии решений в условиях риска 12
3. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 14
3.1. Рекомендации по усовершенствованию деятельности государственного органа 14
3.2. Внедрение предложенных мероприятий (этапы, графики) 20
3.3. Определение эффективности от внедрения разработанных мероприятий 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

Внедрение системы электронного правительства позволит сократить трудозатраты работников городской администрации на проведение обработки и согласования всех заявок, которые к ним поступают в 5-7 раз. Более того, использование такой системы позволит накапливать и фиксировать работу каждого исполнителя с конкретной заявкой и все случаи нарушения сроков проведения работы с ней могут быть в последствии проанализированы с целью устранения причин для таких задержек.

Новоселов, д.45№ п/пВид работ для финансированияСтоимость, тыс. руб.Сроки1Закупка медицинского оборудования7000,020162Закупка мебели и непроизводственного оборудования1200,020163Текущий ремонт помещений2000,020164Закупка компьютерной техники1200,02016Итого11400,0-Работниками отдела заявка была принята и проведена аналитическая работа по проверке предоставленных данных о стоимости. Было установлено, что стоимость финансирования, указанная заявке была завышена почти в два раза. В связи с этим в программу финансирования адресных программ на 2016 г. заявка была включена, но с пониженной стоимостью финансирования (см. табл. 2):Таблица 2Адресная программа на совершенствование оказания медицинской помощи учреждению здравоохранения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8»Адресная программа на совершенствование оказания медицинской помощи в подведомственных учреждениях здравоохранения Невского района Санкт-Петербурга на 2016 год. Целевая статья: 0120010190.СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 8 ", пр. Новоселов, д.45Оснащение медицинским оборудованием4 000,00Закупка мебели и непроизводственного оборудования600,00Текущий ремонт помещений1 000,00Закупка компьютерной техники600,00ИТОГО ГП № 86 200,00В конце года, перед составлением годового отчета о деятельности городской администрации была проведена проверка использования финансирования, выделенного на основании предоставленной ранее заявки.Для проведения проверки по принятому решению был проведен опрос работников отдела экономического развития относительно данной ситуации. Для опроса была использована анкета, содержащая следующие вопросы:какие изменения произошли в объекте управления и в чем суть проблемы?каковы причины возникновения проблемной ситуации?какими ресурсами располагает система для решения проблемы?какие меры необходимо принять в первую очередь?2.2. Проведение анализа собранной информацииРезультаты проведенного опроса работников отдела экономического развития приведены в табл. 3:Таблица 3Результаты опроса работников№ п/пВопросРаботники отдела экономического развития Начальник отделаЭкономистГлавный специалистВедущий специалист1Какие изменения произошли в объекте управления и в чем суть проблемы?Не в курсеНе в курсеБыли выделены средства согласно программе адресного финансированияНе в курсе2Каковы причины возникновения проблемной ситуации?Не в курсеНе в курсеНе в курсеНе в курсе3Какими ресурсами располагает система для решения проблемы?Должна быть запрошена информация от учреждения, которому была выделена финансовая помощьДолжна быть запрошена информация от учреждения, которому была выделена финансовая помощьДолжна быть запрошена информация от учреждения, которому была выделена финансовая помощьДолжна быть запрошена информация от учреждения, которому была выделена финансовая помощь4Какие меры необходимо принять в первую очередь?Послать запрос о состоянии использования финансированияПослать запрос о состоянии использования финансированияПослать запрос о состоянии использования финансированияПослать запрос о состоянии использования финансированияКак видно из данных, приведенных в таблице 3, проблема, возникшая у подведомственного учреждения здравоохранения была решена – администрацией было принято решение о проведении финансирования. Однако при этом не был проведен анализ исполнения такого решения: в каком объеме и на какие действительно цели были использованы государственные средства, выделенные по программе адресного финансирования.2.3. Выявление проблем, существующих при принятии решений в условиях рискаВ ходе проведенного исследования фактически было выявлено, что принятие решения относительно проведения адресного финансирования подконтрольного учреждения здравоохранения прошло все бюрократические этапы его утверждения и согласования, средства были выделены. Однако главной проблемой стал не сам процесс принятия решения в условиях риска, а контроль исполнения такого решения.Иначе говоря, из федерального бюджета в соответствии с утвержденной программой адресного финансирования было осуществлено финансирование адресной помощи подконтрольному учреждению здравоохранения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8». Однако по состоянию на конец 2016 г. отдел экономического развития, который осуществлял обработку и утверждение поступившей от учреждения заявки, не провел проверку использования выделенных средств и не получил подтверждения их целевого использования в выделенном объеме.Таким образом, в исследуемом государственном учреждении процесс принятия решений отлажен отлично: все заявки и решения по ним проходят длительный бюрократический процесс по рассмотрению и согласованию в соответствующих отделах городской администрации Невского района г. Санкт-Петербурга. Однако при этом отсутствует контроль использования выделенных государственных средств у конкретного их получателя. Еще одной проблемой, которая была выявлена в ходе проведения исследования деятельности городской администрации Невского района г. Санкт-Петербурга стала проблема отсутствия коммуникаций внутри отделов (отдела по экономическому развитию в частности). Так, работники отделов, а особенно их начальники не имеют текущей информации о состоянии выполнения программ по адресному финансированию.3. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА3.1. Рекомендации по усовершенствованию деятельности государственного органаРешающими инструментами минимизации влияния рисковых факторов на управление государством и его органами, а также принимаемые ими решения являются контроль и управление рисками. При этом различные формы контроля включены в различные модели управления рисками (проведение мониторинга; осуществление аналитических мероприятий по гипотетическому предвидению рисков; предварительное страхование рисков; материальную и психологическую подготовку ЛПР к рискам, а также некоторые иные акции). Управление рисками представляет собой перечень специальных аналитических и прикладных мероприятий, которые направлены на уклонение от рисков, их предупреждение, страхование, а также выработку стратегий, позволяющих сохранить приоритеты и поставленные государством цели, минимизировать возможный ущерб от принятых решений.В процессе формирования и реализации государственных решений, управление рисками призвано сохранить единые принципы и приоритеты целеполагания, учитывая при этом законодательные ограничения и ранее взятые государством обязательства, оптимизировать тактические, финансовые, информационные и прочие возможности конкретных институтов государственного управления для минимизации ущерба в различных зонах ответственности властей.Несмотря на наличие различных стратегий контроля и управления рисками, по сути все они могут быть отнесены к одному из четырех универсальных способов воздействия государства на венчурные факторы. К таким группам методов относятся политические, аналитические, социальные и финансовые инструменты.Так, политические методы, снижают уровень страновых рисков. К ним можно отнести действия властей по совершенствованию форм публичной политики и усилению прозрачности проводимого курса, снижению конфликтности в системе государственного управления, интенсификации обратных связей власти и общества, усилению взаимосвязи краткосрочных и долгосрочных проектов, установлению правильной меры открытости и закрытости отечественной экономики, повышению учета коллективных мнений при принятии решений и др. Эти методы, ведут к повышению уровня защищенности государства и общества, усилению безопасности правящего режима и системы госрегулирования.Аналитические методы направлены на совершенствование теоретических и прикладных моделей возможного развития событий. Эта информация позволяет управляющим уточнять состояние экономических, административных и иных систем на предмет их подверженности рискам, более точно определять последствия взаимодействия различных типов рисков, разрабатывать большее количество альтернатив, уточнять цели и подцели государственных органов.Следует отметить, что все аналитические методы в основном ориентированы на ситуативную классификацию рисков, отделение факторов от симптомов, определение переменных потребностей конкретного проекта. Применение аналитических методов направленно на предотвращение применения руководителем крайних вариантов действий при достижении целей; предварительно собирать информацию и формировать банки данных о различных, особенно уникальных рисках, обобщать опыт о способах снижения их негативных последствий; разрабатывать резервные, антикризисные меры; постоянно повышать уровень профессиональной подготовки госслужащих, их умения применять различные способы опережающего риски анализа.Особым значением при контроле и управлении рисками обладают социальные технологии. Все социальные технологии используются в целях снижения порога чувствительности населения к возможным потерям, совершенствования процедур принятия решений и повышения возможностей ЛПР к выполнению антикризисных действий.Эпицентром такой деятельности является приучение общественного мнения к трезвому отношению к рискам, содержащимся в любых решениях, а также предупреждение экстремальных форм активности групп населения.Таким образом, выдержанная и объективная информация о риске не только становится сигналом к усилению взаимодействия государства с обществом, но и наделяет население определенной ответственностью за совершаемые действия. Такая информация одновременно обретает политико-управленческую ценность, поскольку позволяет укреплять доверие граждан к государству, повышать его политический имидж, уменьшать волнение людей на информацию массмедиа.Однако этих социальных методов существуют границы. Так, в общественных дискуссиях нельзя постоянно педалировать проблему риска и его отдельных проявлений, что может усугубить атмосферу тревожности и лишить государственный орган возможности принятия эффективных решений.Существенным значением обладает и другая социальная технология — постоянное и широкое использование внешней независимой экспертизы при принятии решений. Одновременное использование разных экспертных команд дает возможность увеличить объективность принимаемых решений, а также минимизировать представления управленцев о существующих угрозах. Придание этим рекомендациям документальной основы резко повышает ответственность управляющих, которые вряд ли станут игнорировать экспертные мнения, особенно если они совпадают с опасениями общества. Ведь в случае возникновения даже внешне схожих угроз их могут обвинить в преступной халатности и других прегрешениях. Таким образом, при прочих равных условиях государство увеличивает степень защиты от гипотетических угроз.Социальные технологии связаны и с формированием должных психологических качеств ЛПР, от которых во многом зависит степень чуткости управленческих структур к рискам. Помимо указанных социальных методов можно также назвать и некоторые другие:- демократизация политико-правового режима правления;- соблюдение правил безопасности;- широкое распространение информации о различного рода рисках;- расширение практики поощрения управленцев за виды деятельности, связанные с предотвращением риска;- налоговые поощрения для производства безопасного оборудования;- распространение информации о сферах и районах повышенного риска для граждан, туристов и др.Сочетания названных технологий вместе с определенными институциональными и неинституциональными параметрами взаимодействия управленцев с экспертными и гражданскими партнерами предопределяют соответствующие модели контроля и управления рисками.Схему антикризисной деятельности предлагают модели, в основу которых положена оценка реакции и состояния управляющей системы (УС), действующей в условиях нарастания рисков и разворачивающегося кризиса. В данном случае выделяются следующие стадии активности государственных органов:осуществление упреждающих действий, в том числе политико-правовых (принятие законов, постановлений, закрытых инструкций ведомств), технических (предполагающих перераспределение материальных ресурсов, укрепление позиций уязвимых регионов, создание запасных центров управления), а также акций, направленных на формирование кадровой структуры (резерва управления, обучение и переподготовку персонала);проведение аналитической деятельности, направленной на определение типологии кризисов (финансового, военно-политического, социально-экономического и др.) и интенсивности его воздействия на УС. В частности, кризисы способны повлечь за собой нарастание общего дискомфорта для УС, рост напряженности для УС, повышение издержек для УС, угрозу для функционирования ее отдельных структур, опасности для жизненно важных функций и целостности УС, риски для поддержания должных отношений УС с обществом, угрозы для режима правления, а также опасности для существования государства как такового. В целях определения характера существующих (гипотетических) угроз выявляют и соответствующие факторы кризисного воздействия на УС (благоприятные, неблагоприятные, конфликтогенные, экстремальные), а также степень их интенсивности;определение (планирование) реакций УС на различные виды развития кризисных ситуаций с учетом тех или иных целей в сфере управления. К таким целям можно отнести сохранение стабильности в обществе и его управляемости, минимизацию издержек управления, сохранение или смену правящего режима. В свою очередь выделение таких параметров влечет моделирование деятельности УС по урегулированию конкретного кризиса и его последствий в той или иной сфере (социальной, экономической, государственного строительства, межнациональных или межгосударственных связей и др.), отношений УС с важнейшими контрагентами (партиями, профсоюзными и молодежными организациями, оппозицией, зарубежными партнерами);активизация деятельности инновационных механизмов УС (например, в сфере функциональной перестройки ее деятельности, касающейся перегруппировки сил в правящих кругах, организационной перестройки в системе управления, в кадровых структурах относительно стиля лидерства и т.д.);разработка необходимых механизмов и процедур, направленных на сохранение организационно-ролевой гибкости и эффективности антикризисных действий УС.