Взаимодействие государства, личности и общества в эпоху глобализации

Заключение
Современная глобализация по своим масштабам и последствиям представляет собой абсолютно уникальное явление:

1. Во-первых, являясь результатом экспансии западноевропейской цивилизации, она охватывает всю обитаемую часть планеты, приобретает всемирный характер.
2. Во-вторых, покоряя пространство и время при помощи новейших технологических средств, она максимально сближает различные страны и культуры.
3. В-третьих, она имеет системный характер, поскольку охватывает практически все – экономические, технологические, политические, социокультурные – аспекты жизнедеятельности современных обществ.

Глобализация как объективный, но поддающийся управлению процесс затрагивает все сферы общественной жизни, включая правовую. Многоаспектность глобализации, поливариативность ее путей и возмо ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теория и генезис глобализации 5
1.1 Понятие глобализации 5
1.2 Правовое регулирование глобализации в РФ 7
Глава 2. Роль глобализации и правовые средства в развитии государства, личности и общества 10
2.1 Правовые средства и механизм взаимодействия государства, личности и общества 10
2.2 Глобализация как фактор развития государства, личности и общества 17
Заключение 22
Список литературы 24

Введение
На рубеже тысячелетий становится все более очевидным, что человечество развивается по пути усиления взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и культур. Этот процесс, охвативший различные сферы общественной жизни всех стран мира, в современной науке получил название глобализации.
Развитие процессов глобализации связано с интенсификацией межкультурных коммуникаций, охватывающих весь мир и превращающих его в единое коммуникативное пространство. Процесс расширения и интенсификации социальных связей, между различными общностями и группами, классами и слоями, объединениями людей осуществляется непрерывно с момента возникновения человека как продукта общественных отношений.
К настоящему времени изучение глобализации позволяет выделять несколько принципиальных форм ее пр оявления:

1. Изменение коммуникационных возможностей в пространстве и времени в связи с технологическим прогрессом;
2. Увеличение скорости коммуникационных процессов, рост масштабов взаимосвязей и степени взаимозависимостей в современном обществе между социальными общностями и движениями, странами и континентами, развивающимися рынками;
3. Расширение взаимодействия и слияния различных культур;
4. Формирование системы глобальных социальных взаимодействий как основы становящегося планетарного социума - создание и развитие транснациональных корпораций, международных некоммерческих организаций, рост международных правительственных организаций: ООН, НАТО, МВФ, Всемирный Банк, Гринпис, Красный Крест.

Цель курсовой работы заключается в анализе взаимодействия государства, личности и общества в эпоху глобализации.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Определить понятие глобализации;
2. Дать анализ правовому регулированию глобализации в РФ;
3. Выявить роль глобализации и правовых средств в развитии государства, личности и общества.

Последовательность решения задач контрольной работы определила следующую структуру: введение, две главы, заключение и список литературы.

2.1 Правовые средства и механизм взаимодействия государства, личности и общества
Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития цивилизации, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость.6 Гражданское общество может развиваться только в условиях уважения к праву, личности, власти. Позиция противопоставления гражданского общества государству представляется крайне неверной и даже опасной: гражданское общество – это та ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается на счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность.7 В настоящее время можно выделить две основные концепции понимания гражданского общества. Согласно первому подходу, гражданское, т.е. цивилизованное, общество отождествляется с государством, в котором закреплены и гарантированы правом права и свободы человека, гражданина, личности (Ю.М. Резник, Ю. Хабермас, И.И. Кравченко). Второй же подход предполагает абсолютную самостоятельность гражданского общества, находящуюся вне государственных отношений (Э. Арато, Г.А. Гаджиев, А.А. Галкин). Безусловно, данные концепции исторически и теоретически обоснованы, однако остаются дискуссионными, вследствие чего вызывают интерес.
По нашему мнению, государство и гражданское общество должны быть партнерами, возможно, «добросовестными» конкурентами, – как известно, здоровая конкуренция повышает уровень и качество предоставляемых услуг. Полностью поддерживаем мнение К.А. Струся о том, что «полноценное гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнерства и качественного правового взаимодействия с государством. Это достигается кропотливой созидательной работой со стороны всех субъектов социума».8 Е.В. Галкина отмечает: в условиях консолидации общества и власти наиболее приемлемы партнерские взаимоотношения гражданского общества и современного демократического государства. Для консолидации демократических процессов необходимо эффективное гражданское общество, обладающее влиятельной ресурсной базой и устойчивыми институтами».9
Л.В. Грудцына считает, что конкуренция имеет место быть внутри самого гражданского общества: «Особенностью гражданского общества является заложенное в его институтах внутреннее противоречие: доминирующий в них частный интерес, развивая социальную и экономическую активность индивидов, осознание ими своих прав и интересов, своей личностной индивидуальности, неизбежно порождает их конкуренцию и противостояние в различных негосударственных сферах (экономической, социальной, культурной и др.).
Это внутреннее противоречие служит движущей силой развития гражданского общества, прогресса общества и государства».10
Гражданское общество необходимо формировать, выстраивать, структурировать и консолидировать. Патерналистский подход, владеющий умами большинства населения нашей страны до сих пор, позволяет дать традиционный ответ – государство ответственно за наличие и формирование гражданского общества, оно же отвечает за его состояние и развитие. В.В. Путин в 2004 г. сказал: «Мы часто повторяем, что в России глава государства отвечал и будет отвечать за все. Это по-прежнему так. Но сегодня, глубоко понимая меру собственной, личной ответственности, хочу подчеркнуть: успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы. Мы должны иметь широкую базу поддержки для того, чтобы продолжать преобразования в стране. Убежден: лучшей гарантией такой преемственности является зрелое гражданское общество».
Способно ли гражданское общество к самоорганизации, самопостроению и саморегулированию? Мнений множество, однако, очевидно, что степень развития гражданского общества отражает степень развития самого человека, личности в рамках окружающей его правовой и социально-экономической действительности.
Задача государства состоит в обеспечении политической стабильности и экономического роста для качественного и эффективного функционирования гражданского общества в стране.
Государство, гражданское общество и личность должны находиться в диалоге, слушая и слыша друг друга. По мнению Д.А. Медведева, подобное общение «существенно уменьшает дистанцию между властью и людьми. А чем меньше эта дистанция, тем более развитым является гражданское общество».11 В.В. Гриб предлагает возможным в перспективе при принятии Конституции Российской Федерации включить в нее статью «Взаимодействие государства и гражданского общества», регулирующую основные формы и механизмы взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества.12 При этом, по нашему мнению, взаимодействие должно осуществляться на принципах многообразия и горизонтального построения гражданской сферы и суверенитета государственной власти, ее вертикали. Появление гражданского общества, как отмечает Э.Геллнер, размыкает жесткую связь социальной жизни и авторитета власти.
Государственная власть является гарантией безопасности от внешней агрессии и внутреннего раскола. В гражданском обществе личность, индивид получает возможность выбора и несет ответственность за этот выбор. В условиях тоталитарного государства гражданин такой выбор не имеет, а, соответственно, и ответственности не несет. А потому в отсутствии выбора, свободы, реального понимания и условий реализации этих ценностей, гражданское общество не создается и не развивается.
Проявлений свободы может быть множество, но адекватная оценка ее возможна только тогда, когда ее потеряешь. Ю.М. Резник пишет: «что касается свободы как результата преодоления одной из форм отчуждения человека от собственности, власти и культуры, то эту свободу может оценить лишь тот, кто прошел дорогу от невольника до вольноотпущенника, преодолев путь заложника чужой воли».13
Если в обществе отсутствует свобода или она не оценивается должным образом, то там нет и условий для возникновения и становления гражданского общества.14
В тоталитарном государстве гражданское общество, являясь таковым, по содержанию, не возникнет и не усовершенствуется. Свобода является ценностным ориентиром, движущей силой гражданского общества. Свобода позволяет чувствовать себя автономной и независимой личностью, которая находит для себя определенное социальное пространство, в котором такие же личности взаимодействуют между собой, с государством – появляется гражданское общество.
И. Кант определял так: гражданское общество обеспечивает права человека, государство – права гражданина, в совокупности же они обеспечивают права личности, реализуя принцип дополнительности.
Без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер. Только благодаря гражданскому обществу эта власть становится на службу человеку, становится защитницей свободы.15 Проблема взаимосвязи и взаимообусловленности гражданского общества и государства – это «отраженный свет» проблемы взаимосвязи наделенных властью и индивида, а точнее сказать, проблема совмещения публичного, личного и общественного интереса. И гражданское общество, и государство преследуют одну и ту же цель – создание наиболее благоприятных условий для развития каждого гражданина, отдельных социальных институтов и групп, страны в целом. Связь же между гражданским обществом и государством опосредуется правом. Обеспечить и закрепить взаимное сотрудничество и диалог между гражданским обществом и государством призвано право. Еще Г.В. Гегель утверждал, что гражданское общество – это объединение членов самостоятельных субъектов общности на основе потребностей через правовое устройство как средство обеспечения безопасности лиц и собственности, а также через жизненный порядок для их особенных и общих интересов.16
Вспомним слова Б.Н. Чичерина о том, что «источник всякого права есть свобода. Право есть именно определенная законом свобода или возможность действовать».17 С.А. Левицкий писал: «Либеральная демократия как бы говорит индивиду: ты свободен, но она воздерживается от ответа: ради чего я свободен? Единственный ответ на вопрос о смысле свободы для большинства людей: для удовлетворения моих потребностей. Но так как для большинства потребности сводятся к материальному благополучию, то цивилизация, построенная на выработке средств удовлетворения этих чувственно-материальных потребностей, неизбежно будет носить материалистический характер и не будет стимулировать духовные силы человека. В такой материальной цивилизации затухает огонь свободы».18
Эффективное взаимодействие гражданского общества, государства и личности возможно при условии создания государством достаточного материального базиса для развития духовных начал каждой личности, для развития ее потенциала. Гражданское же общество, в свою очередь, должно обеспечить нравственные устои такого государства, предоставляя свободу заботиться о духовном. В этом, как нам кажется, заключается основная прерогатива каждого из частей целого социального организма. И.В.Сталин в одном из интервью высказался так: «Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода» (из беседы с председателем газетного объединения Роем Говардом 1 марта 1936 г.).19
Н.И. Матузов справедливо замечает, что «гражданское общество оправдывает свое название не тем, что состоит из граждан, а тем, что создает надлежащие условия для них. Нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статуса гражданского общества».20
Интересна точка зрения С. Сиражудиновой, которая особо выделяет роль свободной личности в становлении гражданского общества. Она базируется на одном из распространенных в России подходов к интерпретации понятия «гражданское общество» – антропоцентрическом принципе. В рамках этого подхода гражданское общество рассматривается через ценность отдельной личности, являющейся центром гражданского общества, и предполагающей отношение к каждому гражданину как к автономной, свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических.21
Следует согласиться, что каждое государство преследует одну и ту же цель – создание наиболее благоприятных условий для развития каждого гражданина, отдельных социальных институтов и групп, страны в целом.
Задача государства состоит в обеспечении политической стабильности и экономического роста для качественного и эффективного функционирования гражданского общества в стране. В модели абсолютного гражданского общества, которое обладает свойством полной самостоятельности и автономности от государства (что является конечной целью развития гражданского общества), свобода индивида безгранична.
2.2 Глобализация как фактор развития государства, личности и общества
Наиболее сложным и противоречивым процессом в развитии современного мира является социокультурная глобализация, затрагивающая такие сферы, как наука, образование, культура, этика, идеология и т. д., и порождающая не только взаимопроникновение, но и взаимоотталкивание культур.
В условиях глобализации судьба национальных культур решалась двояко. Первый путь – это путь сохранения, необходимый по ряду причин, поскольку сохранение их своеобразия создает возможности прогрессивного движения. Движение Вселенной, происходящие в ней события говорят о том, что ее основные законы – законы дифференциации и интеграции. Сложились упрощенные представления о том, что мир идет к полному единству и унификации. Бесспорно, происходит накопление универсальных элементов структуры социального бытия, а также и то, что идет наступление чувственной культуры на идеациональную. Но наряду с конвергенцией, интеграцией сближения культур существуют и процессы дезинтеграции, дивергенции, наступление противоположной культуры.
Абсолютное сближение, слияние, унификация означает регресс, поскольку разнообразие свойств, качеств, признаков способствует прогрессу. «Нарастание единообразия, и в частности сильное нарастание влияния чувственной культуры, означает сокращение возможностей мирового развития, а для значительной части человечества и его институтов – ослабление защитных, организационных функций, превращение этой части населения в некую амебообразную массу, ни о чем не думающую, кроме потребительства, получения удовольствия, а чаще всего просто обычного выживания, и легко подчиняющуюся воле всякого руководства. Такую массу легко эксплуатировать и подавлять».22
В современном мире увеличивается все нарастающими темпами количество населения, отчуждаемого от родной культуры.
Онтологическая картина мира в последние годы существенно изменилась. Мир превратился в целостность. Возникла глобальная система взаимодействия. Усилились транснациональные структуры, в которых существенно возросла роль субъективного фактора, воли, конструирования различных программ для осуществления определенных целей; сформировалось определенное понимание познавательной практики, которая значительно редуцирует, упрощает, не позволяет вскрыть истинную сущность происходящих процессов.
Глобализация в общественной жизни является следствием, прежде всего, информационно-коммуникативной революции. Формирование глобальной информационной системы позволяет мгновенно соединить практически все цивилизованные точки нашей планеты. В итоге социальное взаимодействие, социальное бытие людей, осуществляемые контакты и связи в области культуры приобретают новые черты. В частности, взаимодействие отдельных индивидов, а также целых групп людей, социальных организаций может осуществляться напрямую через границы, без обязательного, как это было прежде, участия в этом процессе государства.
Информационная революция заново формирует социальное пространство и социальное время, перестраивает социокультурные отношения.
Культурная (социокультурная) глобализация, базируясь на информационной революции, имела и иные социальные предпосылки:
1. ослабление роли привычек и традиций, социальных связей и обычаев, преодоление национальной ограниченности, что повышает мобильность людей в территориальном, духовном и психологическом отношениях, способствует международной миграции;
2. возникновение глобального единомыслия в оценке рыночной экономики и системы свободной торговли. На смену недавним противоречиям между рыночной экономикой Запада и социалистической экономикой Востока пришло практически полное единство взглядов на рыночную систему хозяйства;
3. проявление тенденции формирования глобализованных «однородных» средств массовой информации, искусства, поп-культуры. Английский язык становится международным языком общения, облегчая межкультурные коммуникации, учебу и взаимопонимание;
4. преодоление границ в образовании благодаря развитию дистанционного обучения;
5. либерализацию подготовки трудовых ресурсов, что ведет к ослаблению контроля национальных государств за воспроизводством «человеческого капитала» и его духовной составляющей.23
Основная характеристика процесса глобализации, протекающего в современном мире, – экстраполяция либерально-демократических ценностей на все регионы без исключения. Политические, экономические, правовые и др. системы всех стран мира становятся идентичными и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы и культуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие в любой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процесс глобализации и гомогенизации приводит к созданию единого мирового сообщества, в котором формируются единые нормы, институты и культурные ценности. Проявляются ощущения мира как единого места.24
Глобализация ведет к серьезным изменениям в культуре – изменениям, имеющим как позитивный, так и негативный характер. С одной стороны, глобализация способствует небывалому прежде ускорению социокультурной динамики, значительному увеличению объема информации, потребляемой индивидом. Она преодолевает казавшиеся незыблемыми в течение многих веков политические границы и идеологические барьеры, формируя единое духовное пространство, в котором представлены ценности всех народов и цивилизаций.
С другой стороны, глобализация создает и новые опасности, особенно угрожающие человечеству в долгосрочном плане. Превратив массовую культуру в главное средство духовной экспансии, глобализация приводит к унификации, разрушению культурной идентичности и традиционных ценностей самобытных культур. Реакцией на культурную экспансию западной цивилизации становится рост национализма и экстремизма, шовинизма и ксенофобии, усиление противоречий и конфликтов во всем мире. «Современная цивилизация вступила в состояние дезорганизации, в котором утрачена значимость социальных норм и предписаний, отсутствуют жесткие эталоны поведения, что влечет за собой рост таких явлений, как преступность и самоубийство».25
Заключение
Современная глобализация по своим масштабам и последствиям представляет собой абсолютно уникальное явление:
1. Во-первых, являясь результатом экспансии западноевропейской цивилизации, она охватывает всю обитаемую часть планеты, приобретает всемирный характер.
2. Во-вторых, покоряя пространство и время при помощи новейших технологических средств, она максимально сближает различные страны и культуры.
3. В-третьих, она имеет системный характер, поскольку охватывает практически все – экономические, технологические, политические, социокультурные – аспекты жизнедеятельности современных обществ.
Глобализация как объективный, но поддающийся управлению процесс затрагивает все сферы общественной жизни, включая правовую. Многоаспектность глобализации, поливариативность ее путей и возможных результатов обусловливают необходимость применения сценарного варианта описания развития уголовного права. При этом оптимальным выступает сценарий, предполагающий гармоничное сочетание глобальных, универсальных, стандартных подходов к уголовно-правовому регулированию с сохранением национально-культурной и политико-правовой специфичности внутригосударственного уголовного права.
Эффективное взаимодействие гражданского общества, государства и личности возможно при условии создания государством достаточного материального базиса для развития духовных начал каждой личности, для развития ее потенциала. Гражданское же общество, в свою очередь, должно обеспечить нравственные устои такого государства, предоставляя свободу заботиться о духовном. Интересы и потребности гражданского общества следует учитывать при проведении внутренней и внешней политики государства, политических процессах, социально-экономических проектах. Выявлено, что одна из задач гражданского общества – своевременно и грамотно донести такие интересы и потребности до государства, высказать свое мнение по поводу происходящего в стране и обществе, убедительно аргументировать свою позицию.
Каждое государство преследует одну и ту же цель – создание наиболее благоприятных условий для развития каждого гражданина, отдельных социальных институтов и групп, страны в целом.