Статус Конституционного Суда РФ

Курсовая написана в начале апреля 2017 года.
Оригинальность по antiplagiat.ru более 80% на момент загрузки.
Защищен на оценку "отлично". Даже не пришлось дорабатывать, т.к. у преподавателя не возникло никаких претензий к работе. ...

Введение 3
1. Теоретические основы деятельности Конституционного Суда 5
1.1. Конституционный Суд – орган конституционного контроля 5
1.2. Конституционный Суд как суд вышестоящей инстанции 8
2. Полномочия Конституционного Суда 11
2.1. Разрешение дел о соответствии конституции 13
2.2. Толкование конституции 14
3. Исправление несоответствий в праве 17
Заключение 22
Список использованной литературы 24

Цель курсовой работы – это подробное изучение и исследование Конституционного Суда Российской Федерации, его полномочий и места в судебной системе.
При написании курсовой работы основными задачами являлись:
1. Раскрыть теоретические основы деятельности Конституционного Суда, а именно, рассмотреть Конституционный Суд, как орган конституционного контроля и показать его как вышестоящую инстанцию.
2. Определить полномочия Конституционного Суда, более подробно раскрыв такие полномочия как разрешение дел о соответствии конституции и толкование конституции.
3. Проанализировать пробелы в праве и показать возможности их решения.
Методы, использованные в исследовании - исторический, историкоправовой метод, метод компаративного анализа, синтеза, дедуктивный и индуктивный методы, сравнительный метод .
В качестве источников при написании курсовой работы были использованы труды М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Ю.Л. Шульженко, И.А. Кравец, Б.С. Эбзеева и других.

24 июня 1994 г. был принят Государственной Думой Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», 12 июля 1994 г. он был одобрен Советом Федерации и 21 июля 1994 г. подписан Президентом РФ7.
Таким образом, 1993 – 1995 года стали переломным временем для Конституционного Суда. Был принят основной закон государства, а также основополагающий закон, который действует до сих пор. Создание данной правовой основы послужило укреплению демократии и правового государства.
После 1995 года было внесено много поправок в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые дополняли и конкретизировали положения о внутреннем распорядке органа и остальные функции.
В настоящий момент Конституционный Суд в полную мощность работает как орган конституционного контроля.К примеру, в 2016 году он вынес 33 постановления, из которых 20 вынесено по жалобам граждан, 4 — по жалобам юридических лиц, 2 — по запросам судов, 2 — по запросам региональных парламентов, 1 — по запросу Президента РФ и только 1 — по запросам группы депутатов Госдумы8.
Итак, Конституционный Суд создавался как орган, осуществляющий постоянную деятельность по реализации конституционного контроля в Российской Федерации. Орган стал стабилизирующим явлением в государстве, разрешая проблемы государственной важности. Параллельно Конституционному Суду развивался и конституционный контроль, который становится важной процедурой для поддержания основополагающих принципов.
1.2. Конституционный Суд как суд вышестоящей инстанции
Согласно ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Следует отметить, что данная дефиниция содержит в сжатой форме основные признаки и функции Конституционного Суда Российской Федерации и отражает его правовую и юридическую природу9.
Останавливаясь на признаках Конституционного Суда, надлежит рассмотреть каждый признак. Итак, данный суд является судебным органом конституционного контроля. Получается, что законами, в том числе Конституцией, Конституционный Суд наделён полномочиями на осуществление конституционного правосудия. Ни один другой суд не может быть наделён такой же функцией, но при этом суды общей юрисдикции вправе содействовать обеспечению конституционности. Как говорилось выше, система конституционного контроля была «построена» в нашей стране совсем недавно. Данная система переняла европейский опыт, при этом учитывая правовые обычаи в стране10.
Важно понимать, что по факту в Российской Федерации существует двухуровневая система судебного конституционного контроля. На самой высшей ступени стоит сам Конституционный Суд Российской Федерации, а на втором уровне находятся такие суды, как Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. В совокупности они и осуществляют конституционный контроль.
Таким образом, на федеральном уровне существует важнейший механизм для обеспечения конституционности, - Конституционный Суд Российской Федерации, а на уровне субъектов существуют суды, которые содействуют и помогают Конституционному Суду при осуществлении контроля.
Следующими признаками вышеназванной статьи являются такие принципы, как самостоятельность и независимость. Данные понятия широко используются в юридической литературе. Независимость предполагает работу Суда, которая не является контролируемой какими-либо субъектами права. Независимость складывается исходя из компетенции Суда. Суд независим также в материальной базе, его финансирование происходит за счёт государственного бюджета. Суд не могут финансировать организации или какие-либо образования. Именно так осуществляется непредвзятое отношение Конституционного Суда Российской Федерации. Те денежные средства, которые поступили в Суд из федерального бюджета, используются Конституционным Судом на своё усмотрение самостоятельно.
Суд, осуществляя свою деятельность независимо и самостоятельно располагает профессионально-кадровой деятельностью по своему усмотрению. Таким образом, никакой государственный орган и никакое лицо не может навязать Суду свою позицию. Также Конституционный Суд может иметь для обеспечения своей деятельности федеральную собственность. Тот объём расходов, который требуется на содержание Суда определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации11.
Ограничение вышеназванных условий не допускается, так как это может повлечь приостановление деятельности Суда, что может сказаться на правовом поле государства.
Основной функцией Конституционного Суда является защита Конституции на предмет неконституционности. В такой работе Суду помогают различные органы государственной власти, которые наделены полномочиями.
Вышеназванную статью можно толковать двояко. Так, с одной стороны, Суд есть уполномоченный орган на осуществление правосудия, являясь важным звеном в иерархии судебной системы. С другой стороны, данный Суд находится за пределами иерархии, но при этом оставаясь вышестоящим судом. Это определяется не положением, а именно полномочиями и функциями. В отличие от судов общей юрисдикции, Конституционный Суд вправе толковать нормы Конституции и иные нормы.
Важно отметить, что такой суд стоит на одном уровне с другими конституционными органами в государстве, например, с Президентом, с Федеральным Собранием Российской Федерации и иными органами, которые осуществляют конституционные полномочия. Конституционный Суд по необходимости может оказывать влияние, издавая решения, на органы государственной власти.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Конституционный Суд обладает правом законодательной инициативы12. Право раскрывается посредством толкования норм законов, а также создавая некие случаи (прецеденты), которые в дальнейшем должны быть обязательными для разрешения дел13.
Конституционный Суд, опираясь на общественное мнение, может постепенно преобразовывать Конституцию. Суд также собирает воедино все органы государственной власти в своём толковании для того, чтобы создать некую правовую базу для более понятного законодательства.
Подводя черту вышесказанному, стоит отметить, что Конституционный Суд является как судебным органом, так и конституционным органом, который может влиять на правотворчество и правоприменение. Он вправе осуществлять контроль за всеми ветвями государственной власти, что позволяет сделать вывод об активном участии Суда в системе сдержек и противовесов.
2. Полномочия Конституционного Суда
Полномочия, как правило, - это права и обязанности, которые предоставили органу для осуществления функций. У каждого органа свои полномочия, которые часто регулируются и закрепляются в законодательных актах. Конституционный Суд не исключение из правила.
Согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Суд, охраняя основы конституционного строя государства, защищая основные права и свободы человека и гражданина, обеспечивая юридическую силу главному закону страны и его прямое действие, осуществляет полномочия.
Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации2.
Суд наделён правом толковать и разрешать коллизии, которые происходят как в правотворчестве, так и в правоприменении. Необходимо понимать, что такое полномочие появилось только в действующей Конституции. Также был сделан акцент на вышеназванные акты, так как именно на них строится вся правовая система государства. Ст. 3 данного ФКЗ устанавливает исключительность Суда, что позволяет сделать вывод о том, что была разграничена компетенция между Конституционным Судом и судами общей юрисдикции. Конституционному Суду следует вмешаться, если будут нарушены положения статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации, содержащие нормы о совместном ведении14.
Конституционный суд разрешает исключительно вопросы права, при этом он воздерживается от определения и выявления фактических обстоятельств дел тогда, когда данные полномочия являются функциями других судов.
Вышеперечисленные полномочия можно отнести к общим. Особыми полномочиями Конституционного Суда являются заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Данная процедура регламентирована в ст. 93 Конституции Российской Федерации.
Новеллой стала норма о том, что Суд проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации1. Таким образом, любой закон, который будет приниматься путём референдума, то есть путём всенародного опроса, может быть проверен на соответствие норм Конституции Судом.
Как было сказано ранее, Конституционный Суд в пределах своих полномочий выступает в качестве субъекта, имеющим законодательную инициативу. В основном, работа в данной области не ограничивается судебной ветвью власти. Такая работа по своему содержанию и объёму накладывается и на законодательную ветвь, и на исполнительную.
ФКЗ «О Конституционном Суде» содержит неисчерпывающий перечень полномочий, которые может осуществлять Суд. Такие полномочия могут содержаться как в Конституции Российской Федерации, так и в договорах между субъектами Федерации. При этом компетенция (совокупность полномочий) может быть изменена только путём внесения изменений в ФКЗ.
Для регулирования своей деятельности Суд принимает регламент, на котором основывается вся его внутренняя работа. Он определяет порядок рабочих совещаний судей, порядок формирования комиссий и рабочих групп и остальные вопросы.
Можно выделить недостатки в правовом регулировании. Если в Законе СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» было сказано о том, что если нормативный правовой акт или составная норма нарушает основные права и свободы человека, которые закреплены в международных документах, то такая норма или акт утрачивают свою силу. В данный момент Суд не проверяет внутригосударственные акты на предмет соответствия международным актам15.
Таким образом, Конституционный Суд в своей деятельности руководствуется основополагающими принципами. Обеспечивая принцип разделения властей, Суд проверяет конституционность массива нормативных правовых актов, осуществляя контрольные функции. Конституционный контроль обеспечивается вышеназванными полномочиями.
2.1. Разрешение дел о соответствии конституции
Важнейшим правовым инструментом в нашей системе являются международные договоры. Конституционный Суд в пределах своих полномочий проверяет не ратифицированные Российской Федерацией договоры с другими государствами, что ведёт к упрочению всей системы права. Конституционный Суд разъяснил, что Российская Федерация вправе не исполнять решения международных судов, в том числе ЕСПЧ при условии противоречия этого решения основному закону государства16.
Конституционный Суд также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Итак, когда происходит столкновение полномочий, это может затруднить работу всего государственного аппарата. К примеру, часто бывает так, что органы исполнительной власти имеют схожие полномочия, а иногда и одинаковые17. Для того чтобы таких коллизий-полномочий не случалось, необходим инструмент для регулирования таких отношений.
Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Таким образом, любой гражданин может подать жалобу в суд, чтобы последний проверил закон на предмет конституционности. Судом проводится большая работа по анализу норм, ибо граждане часто подают жалобы именно по этому поводу.
По запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле. Суды общей юрисдикции нечасто обращаются в Суд, так как часто в этом просто нет потребности.
Совсем недавно был добавлен пункт о том, что по запросам федеральных органов исполнительной власти Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в целях защиты основополагающих принципов. Таким образом, судебная власть в данном случае в лице Конституционного Суда активно работает с исполнительной властью.
2.2. Толкование конституции
Сущность толкования права заключается в одновременном познании «буквы» (собственно текста правового акта) и «духа» (контекста его принятия, социальных, политических, исторических либо иных предпосылок, тенденций политического режима государства-правотворца), в сочетании процессов: технического — уяснения для исследователя, а также практического — разъяснения данного явления для иных субъектов правотворчества, правоприменения либо исполнения права; выражением толкования вовне является специальный интерпретационный акт.
Толкование представляет собой выраженную в актах толкования конкретизацию (уяснение и разъяснение) воли законодателя, выраженную в деятельности различных субъектов права на основе общих правил познания по установлению содержания правовых норм в для их последующей реализации в целях соблюдения законности и правопорядка, повышения общего уровня правовой культуры общества.
В зависимости от интерпретирующего субъекта толкование подразделяется (также и по юридической силе акта толкования) - на официальное (казуальное (судебное и административное) и нормативное; аутентичное и делегированное (судебное и исполнительное); судебное, парламентское и т. д.) и неофициальное (доктринальное, профессиональное и обыденное).
В соответствии ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ. При этом такое толкование и придерживается остальных признаков официального — является обязательным и т. д18.
Кстати, стоит отметить, что касательно полномочий официального толкования Конституционного суда B. В. Тарасова полагает, что признание актов КС РФ «источником права повлечет за собой нарушение принципа разделения властей и может негативно сказаться на состоянии законности:
1) это орган конституционного правосудия, который создан для обеспечения системы «сдержек и противовесов» при реализации принципа разделения властей… Конституционный Суд РФ ограничен в своих возможностях в отсутствии полномочий по своей инициативе возбуждать дела по проверке конституционности нормативного акта;
2) признавая правовую норму не соответствующей Конституции РФ, Конституционный Суд РФ не прекращает действие правового акта или его отдельного положения, а дает такое толкование, которое не позволяет применять данный акт, тем самым выполняет присущую ему контрольную функцию;
3) для отказа в применении не соответствующего Конституции РФ закона не требуется в обязательном порядке Постановления Конституционного Суда РФ»19.
В общем, вопрос о толковании права является довольно интересным не только для чистой теории, но и для практического применения. Взаимосвязь науки и государства как правоприменителя здесь может выражаться в том, что теория выявляет всё новые и новые формы и виды интерпретации, её методологии, расширяя её понятийную и инструментарную базу, а государство на основе достижений науки сможет более чётко и достоверно проводить толкование норм права.
Таким образом, важным полномочием является толкование Конституции, которым наделён только Конституционный Суд. Без этого не существовало важнейшего эффективного механизма для обеспечения законности – судебного конституционного контроля. Судом было растолковано множество норм, которые касаются процедуры принятия федеральных законов и другие.
3. Исправление несоответствий в праве
Несмотря на высокую степень абстрактности конституционно-правовые нормы допускают не любое их истолкование и КС РФ действует в определенных рамках, задаваемых в том числе текстом Конституции РФ. Во-вторых, в случае изменения Конституции РФ путем внесения поправок или радикального пересмотра утратят силу и соответствующие правовые позиции КС РФ, основанные на этих нормах.
Нужно сказать, что наиболее осязаемо проявление судебного прецедента как источника права именно в сфере конституционно-правовых отношений. Благодаря прецедентной практике ЕСПЧ, которая, как известно, носит обязательный характер для России после присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а также правовым позициям КС РФ, которые существенно меняют смысл существующих правовых норм (хотя КС РФ и постоянно дистанцируется от выполнения функций законодателя), наличие прецедента в системе источников российского конституционного права просто невозможно игнорировать. Поэтому даже в учебниках по конституционному праву судебный прецедент выделяется в качестве самостоятельного источника права: "Есть все основания утверждать, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются источником конституционного права прецедентного характера. Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, а следовательно, нормативное толкование Конституции РФ, прекращает действие неконституционных нормативных правовых актов, не допускает вступления в силу нератифицированных договоров Российской Федерации. Но даже если он признает закон не противоречащим Конституции РФ, то дает такое его толкование, которое служит непременным условием его конституционности и имеет в этой связи нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов имеют, таким образом, нормативный характер и приобретают все свойства судебного прецедента".
Впрочем, в конституционном праве используется и иная терминологическая категория, которая к тому же получила официальное закрепление в нормативных правовых актах - "правовая позиция". Ранее в ст. 73 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" была закреплена норма, согласно которой в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях КС РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Сейчас эта норма утратила силу, однако термин "правовая позиция" остается юридически значимым как в действующем законодательстве, так и в практике КС РФ. Так, согласно ст. 29 Закона о КС РФ решения и другие акты КС РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Заметим, что в отличие от положений ст. 73 в данной норме речь идет о правовой позиции судей, а не суда.