Правомерное поведение: понятие и виды

Одним из оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений является поведение субъекта правоотношения - правомерное или неправомерное правонарушение.
Правомерное поведение соответственно трем формам реализации права также может иметь три вида: использование предоставленных прав, исполнение установленных обязанностей и соблюдение установленных запретов. Важнейшие признаки правомерного поведения — его общественная полезность либо допустимость с точки зрения закона. Степень общественной полезности может быть разной: объективно необходимое общественно полезное поведение: защита Отечества, уплата налогов и т.д. Необходимость такого правомерного поведения заключена в императивных правовых нормах; общественно полезное поведение, желательное для общества. Например, участие в выборах ...

Введение 3
Глава 1. Особенности правомерного поведения и его взаимосвязь с неправомерным поведением 6
1.1. Правомерное поведение как признак непосредственной реализации права 6
1.2. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории 10
Глава 2. Характеристика неправомерного поведения согласно российскому законодательству 16
2.1. Виды правомерного поведения 16
2.2. Юридическая ответственность в правомерном поведении 23
Заключение 32
Список литературы 36

Человек как существо социальное в процессе своей жизнедеятельности постоянно вступает в различные межличностные отношения, где он воздействует либо на окружающую его социальную среду, либо на самого себя. В результате общество судит о гражданской зрелости личности, ее жизненной позиции по практическим действиям, которые направлены на достижение социально значимых целей, по ее поведению.
Поведение, в свою очередь, являясь материальным и объективным процессом, изучается различными науками и выступает в качестве важнейшей социальной характеристики человека: оно всегда отличается осознанным волевым проявлением.
Ключевой фактор, ярко характеризующий поведение человека в обществе, - его личное отношение к праву, правовой действительности. Действия человека в области правового регулирования оцен иваются обществом, исходя из образцов поведения, которые отражены в нормах права. Такими правовыми действиями лица считаются поступки, правомерные или противоправные. Что касается остальных действий, то они могут быть причислены к юридически безразличным, то есть к действиям, не нуждающимся в правовом опосредовании.
Правомерное поведение составляет основную, наиболее значительную часть действий и поступков граждан правового государства. Оно базируется на социальной зрелости и юридической грамотности личности, понимании справедливости и полезности правовых установок, ответственности перед обществом и государством за свои действия. Неправомерное поведение, в свою очередь, - действия противоположные.
Традиционно в юридической науке правомерное и неправомерное поведение рассматриваются как две относительно самостоятельные, обособленные категории. Тем не менее, подобный односторонний подход не отвечает современным запросам общетеоретической науки и требует тщательного пересмотра. Это связано с тем, что правомерное и неправомерное поведение считаются взаимоисключающими сторонами одного явления, а именно, поведения человека. Следовательно, правомерное и неправомерное поведение необходимо изучать в тесной взаимосвязи между собой именно как парные юридические категории.
Стоит подчеркнуть, что правомерное поведение – неотъемлемый элемент большинства понятий современной теории права, например, законности, правопорядка, правового статуса личности и т.д. Помимо этого, само право оценивается как право в действии, право, которое способно реализовываться в массовой деятельности людей и их коллективов в правомерном поведении.
Именно поэтому важно определить, что правомерное поведение из себя представляет, какова его сущность, какими признаками оно характеризуется. Актуальность исследования можно подчеркнуть тем, что в настоящее время идет этап общественной трансформации, охватившей все общество, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов поведения, изменяются цели, ценности, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Границы же, которые разделяют правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными.
Несмотря на свое огромное значение, теме правомерного поведения в течение долгого времени не уделяли должного внимания. Отметим, что различные стороны правомерного поведения освещались в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, О.Э. Лейста, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова и др.
Некоторые работы содержат анализ характера отражения в праве потребностей, мотивов, целей, которые, так или иначе, считаются психологическими детерминантами правомерного поведения (исследования В.П. Грибанова, Д.А. Кириллова, Ю.И. Новика, В.А. Щегорцова и др.)
Исходя из вышесказанного, цель работы заключается в выявлении особенностей правомерного поведения в современном обществе. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть правомерное поведение в качестве ключевого признака непосредственной реализации права.
2. Охарактеризовать правомерное и противоправное поведение как парные категории в российском праве.
3. Проанализировать виды правомерного поведения.
4. Описать юридическую ответственность в правомерном поведении.
Объект исследования – правомерное поведение человека в условиях трансформации современного общества.
Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие выбора гражданином правомерной модели поведения.
Методологию исследования составили сравнительно-правовой метод, метод анализа, классификации и обобщения.
В работе использовались учебные пособия по теории государства и права, монографию, научные статьи, электронные ресурсы.

Заметим, что активное ограничение государством неправомерного поведения служит средством стимулирования правомерного поведения.
Исходя из этого, парность категорий правомерного и неправомерного поведения выступает в форме «своеобразного дихотомического деления»4, сущность которого заключается в делении объема понятия на два производных компонента «по формуле исключенного третьего, «а или не-а»5.
Аналогичная дихотомия «правомерное – неправомерное» служит свидетельством их диалектического единства и противоположности одновременно. Если говорить о «диалектической взаимосвязи, то правомерное и неправомерное поведение не только противоположны»1, но и, по большей части, внутренне едины, поскольку выступают двумя главными информационными сторонами правового регулирования поведения личности. Ярким подтверждением их парности можно считать тот факт, что в своей совокупности «они составляют специфический баланс правовых средств на уровне информационно-психологического действия права»2.
Следовательно, можно прийти к выводу, что правомерное и неправомерное поведение активно взаимодействуют друг с другом, формируя при этом и сохраняя некоторый баланс, гармонию в правовом регулировании.
Глава 2. Характеристика неправомерного поведения согласно российскому законодательству
2.1. Виды правомерного поведения
Практически все участники общественных отношений ведут себя правомерно, ничего не нарушая, соблюдая законы государства, пользуясь предоставленными им правами, свободами и исполняя обязанности. Это, как правило, «основная и преобладающая форма поведения субъектов»3.
Важно подчеркнуть, что имеются различные классификации правомерного поведения по следующим основаниям:
степень социальной значимости;
мотивы поведения и степень активности субъекта;
формы реализации права;
отраслевую принадлежность;
субъективный состав.
Так, правомерное поведение в соответствии со степенью социальной значимости подразделяется на: необходимое, желательное и допустимое.
Если отталкиваться от мотивов поведения, особенностей волевых и сознательных процессов, степени социальной активности, то в таком случае правомерное поведение делится на:
социально-активное;
привычное;
конформистское;
маргинальное.
Согласно форме реализации норм права правомерное поведение выражается в виде соблюдения, исполнения и использования; по субъектному составу - на индивидуальное и коллективное.
Если говорить об отраслевой принадлежности, то здесь можно рассматривать такие виды правомерного поведения, как: конституционное; уголовно-правовое; трудовое; гражданско-правовое и т.д. Что касается основания в форме активности субъекта, то в данном случае правомерное поведение выражается в виде действия или, наоборот, бездействия.
Особое внимание стоит уделить характеристике маргинального, конформистского, привычного и социально-активного правомерного поведения.
Маргинальным называется поведение, когда правосознание несколько «расходится с требованиями правовых норм»1. Маргинальным считается деяние, соответствующее правовым предписаниям, однако совершается под влиянием государственного принуждения ввиду страха перед наказанием. Такого рода поступки отражают состояние индивида, находящееся, как правило, на грани антиобщественного проявления, что ведет, в итоге, к правонарушению, но таковым не становится ввиду различных причин и обстоятельств. В этот промежуток времени ключевыми «мотивами поведения оказываются иные движущие силы»1, например, угроза вероятного наказания, личные выгоды от правомерности, страх быть осужденным коллективом, ближайшим социальным окружением и прочие сдерживающие факторы.
Стоит указать, что маргинальный статус превратился в норму существования большого числа людей. С точки зрения политики такой человек постоянно ощущает себя неудовлетворенным жизнью, что является основной причиной его перемен. Исходя из этого, и возникает «потенциальная готовность воспринять крайние консервативные или радикальные лозунги»2, встать на путь антисоциального поведения, впасть в агрессивность или, наоборот, апатию.
Подчеркнем, что в правовом плане «маргинальности» присуще особое переходное состояние личности, чье поведение вызывается «собственной социально-психологической деформированностью»3, а также конкретным провоцированием со стороны общества и некоторых государственных институтов.
Главный провоцирующий фактор - медлительность в ходе решения проблем, которые касаются болевых точек современного положения большинства социальных и национально-региональных групп граждан страны. Яркий пример - судьба беженцев, которые вынуждены покинуть свои места проживания, оказываясь при этом «на грани допустимого и запрещенного»4.
Отметим, что среди лиц, чье поведение, так или иначе, относится к маргинальному, большую часть составляют те люди, которые не находятся в резком пограничном состоянии, то есть они не совершают преступлений, так как понимают нецелесообразность подобных поступков. Безусловно, критерий невыгодности негативных по отношению к праву действий зачастую является сильным сдерживающим моментом для значительной части населения, «удерживая их в рамках правомерности»1.
Если говорить о конформистском поведении, то оно базируется на подчинении различным правовым предписаниям без их глубокого осознания, без высокой правовой активности. Это значит, что когда человек подчиняет свое поведение установленным правовым предписаниям исключительно по той причине, что «так делают все», и он полагает, что поступает правомерно, такое поведение значится как конформистское.
Заметим, что конформистское поведение базируется на приспособленческом, при условии отсутствия личных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями иных лиц. Бесспорно, понятие конформизма можно применять только для определенного способа разрешения конфликта между индивидом и группой, а именно, - к подчинению индивида групповым стандартам.
Стоит добавить, что мотивы подобного поведения указывают на гражданскую несформированность личности, то есть на согласное подчинение, которое основано «на пассивном отношении к правовому порядку»2; здесь возникает желание избежать какого-либо обсуждения в коллективе; присутствует боязнь потерять доверие близких или знакомых; имеете место желание заслужить одобрение тех людей, с которыми связан межличностными отношениями. В результате это влечет за собой поведение ситуативное, которое полностью зависит «от подчиненности внешнему приказу и примеру»3. Разумеется, в противоположность личности, у которой есть четкая система ценностных ориентиров, не совпадающая с мнением окружающих, конформистская точка зрения не позволяет человеку оказывать сопротивление внушаемым ему указаниям, а также противопоставлять свое мнение мнению других лиц, отстаивая его и выбранный способ поведения.
Необходимо отметить, что социально-правовой конформизм считается социально-полезным явлением, так как индивид, находясь в подчинении мнения других, старается соблюдать требования права, что, бесспорно, способствует успешной их реализации. Между тем, нужно признать и тот факт, что конформистское поведение, являясь «образцом приемлемого для общества правомерного поведения»1, не будет для него желаемым как возможная цель действия права, потому что выступает как «безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему»2 согласно собственным оценкам полезности и необходимости.
Что касается привычного поведения, то оно основано на соблюдении норм права ввиду привычки, которая появляется вследствие многократного повторения действий, совершаемых в известной обстановке. Несомненно, человек выбирает целесообразный и оправданный вариант поведения, действуя избирательно. Применяя метод «проб и ошибок», он привыкает повторять те действия, после которых наступает устраивающий его результат, и, кроме того, он не склонен осуществлять действия, не ведущие к нужным ему последствиям. Первоначально человек обдумывает поступки, а после начинает действовать в силу образовавшейся привычки вести себя именно так, а не иначе.
Заметим, что правовые привычки, являясь поведенческими регуляторами, играют значимую «роль в процессе становления правомерного поведения»3. Исследователи подчеркивают, что практически треть людей используют привычки как доминирующий мотив всех своих поступков в области права.
Несомненно, осознанное усвоение правовых ценностей показывает высокий уровень развития личности в том случае, когда исполнение требований права осуществляется привычным образом, то есть не бездумно.
В то же самое время все социальные нормы права и принципы носят общий характер и зачастую не соответствуют определенной жизненной ситуации. Такая общая норма, как правило, не учитывает неравенство физических и духовных особенностей людей, а также их неодинаковые возможности в процессе осуществления какого-либо действия. Вследствие этого возникает необходимость самостоятельно осмыслить обстановку, правильно сориентироваться в изменившейся ситуации. Значит, «формирование правовых привычек соблюдать закон при всей их значимости не исчерпывает целей и задач права»1.
Отметим, что в основе позитивных действий лежит исполнение нормативных предписаний, которые, в свою очередь, «требуют проявления инициативы, творчества, деятельной активности личности»2, а эти черты социальной ценности правомерного поведения, так или иначе, не всегда достигаются при помощи формирования привычки к исполнению закона.
Следует упомянуть, что есть отрицательная сторона привычной деятельности, касающаяся ее определенного консерватизма. Так, привычки существенно влияют на сохранение потребности в совершении конкретного действия, хотя объективно подобная потребность уже отсутствует. Как пример, «привычка следовать устоявшимся канонам поведения»3 может стать причиной негативного восприятия различных нестандартных ситуаций, которые связаны с резкими сдвигами некоторых сторон общественной жизни в сторону радикальных реформ, что, как правило, пугает большинство людей своей новизной. В силу этого важно знать, что консерватизм присущ значительному числу лиц, которые ведут себя правомерно.
Рассмотрим социально-активное поведение.
Так, социально-правовая активность личности представлена наиболее высоким уровнем правомерного поведения, что, главным образом, проявляется в «одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере»4. В основном, это инициативное поведение, которое зачастую становится существенным фактором изменений в самой правовой системе. Подчеркнем, что определение социально-правовой активности происходит посредством развитого правосознания, а также глубокой правовой убежденностью и готовностью использовать предоставленные правом возможности.
Такого рода поведение содержит в себе несколько обобщающих элементов:
активность в деятельности добровольных формирований (например, партий, различных массовых движений, союзов и организаций, добровольных обществ, фондов, ассоциаций и иных общественных объединений). Главная цель такой активности - воздействие «на поддержку, функционирование или изменение государственно-правовых структур»3, а также осуществление реформ и участие граждан в управлении государственными и общественными делами;
активность в государственно-организованных формах деятельности в области правотворчества и правореализации (а именно, принятие участия в обсуждении законопроектов, других общественно значимых решений и пр.);
активность в формировании альтернативных общественных и общественно-государственных структур (к примеру, комитеты или советы общественного самоуправления по месту жительства);
самодеятельная активность личности в области права (яркий пример - голосование определенным образом во время выборов и референдумов).
Стоит отметить, что В.Н. Кудрявцев дал несколько иную классификацию правомерного поведения, указывая на ее условность:
1) материальные действия (осуществление прав, исполнение обязанностей);
2) инструментальные действия (приобретение прав и обязанностей, защита прав и законных интересов).
Кроме того, он выделил правомерное поведение гражданина, коллектива и должностного лица.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что господство в общественных отношениях правомерного поведения показывает, что общество может быть дисциплинированным, основывающимся на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Классификации правомерного поведения, так или иначе, направлены на выделение таких групп, которые признают права и свободы гражданина высшей ценностью. Каждый индивид в процессе реализации своих субъективных прав выстраивает линию поведения согласно такому принципу, как «азрешено все то, что не запрещено законом».
2.2. Юридическая ответственность в правомерном поведении
В отечественном праве проблема правомерного поведения активно исследуется на протяжении многих десятилетий. Это обусловлено тем, что государство оценивает поведение человека с позиции права, при этом правомерное поведение должно соответствовать правовым норма и социально полезным целям.
Отметим, что идею юридической ответственности, никак не связанной с правонарушением, предложили юристы в начале 60-х гг. ХХ в. В итоге, «ответственность, сопряженная с активной правомерной деятельностью субъекта»1, была воспринята наукой, вследствие чего появились многочисленные термины, такие, как: «позитивная ответственность», «перспективная ответственность», «активная ответственность».
Важно подчеркнуть, что зарождение концепции юридической ответственности в правомерном поведении гражданина происходило в условиях необходимости обязательного решения двух ключевых вопросов, стоящих перед исследователями:
четкое понимание позитивной ответственности, что отражается в ее определении,
соотношение с ответственностью за правонарушение.
Разумеется, первые попытки сформулировать четкое определение ответственности в правомерном поведении подвергались серьезной критике, поскольку для характеристики подобной ответственности нужно было привлекать явления, которые находились вне права, а именно:
осознание долга,
важность качественного выполнения обязанностей,
отношение гражданина к выполнению своих непосредственных обязанностей и трудовых функций с точки зрения психики,
моральный долг и моральная обязанность,
осознание индивидом возможных последствий совершенных действий.
Все недостатки данного подхода были подробно изложены в юридической литературе.
Впоследствии сторонники теории юридической ответственности без совершения правонарушения начали применять для ее определения известные правовые категории: правовые санкции, юридическая обязанность, правоотношение. Бесспорно, «новые определения были более удачными»1, но при этом у них также присутствовали методологические и прочие недостатки.
Развернулась острая дискуссия по поводу соотношения позитивной и негативной ответственности, что, в итоге, привело к двум выводам: необходимость введения объединенной юридической ответственности и возможность их функционирования по отдельности. Большая часть ученых считала, что не стоит отвергать наличие такого рода ответственности.
Основополагающая проблема теории юридической ответственности (другими словами, проблема ее общего понимания) в настоящее время состоит не столько в поиске доказательств наличия ответственности в правомерном поведении, сколько в необходимости разработки ее общей дефиниции. Несомненно, нужна была теоретическая проработка ключевого признака такой юридической ответственности, который был в состоянии интегрировать прочие признаки данного понятия.
Укажем некоторые методологические условности проводимого исследования. Так, перед определением ответственности в правомерном поведении следует оговорить методологические предпосылки ее анализа:
разделение юридической ответственности на перспективную и ретроспективную осуществляется согласно критерию времени;
При этом ретроспективная ответственность наступает по факту содеянного, а перспективная ответственность, в свою очередь, представляет собой ответственность за будущее правомерное поведение.
разделение правовой ответственности на позитивную и негативную в соответствии с критерием характера правовых последствий для субъекта;
Подчеркнем, что юридическая ответственность считается негативной в том случае, когда «его субъективные права ограничиваются»1 или, наоборот, возлагаются дополнительные юридические обязанности. Позитивной ответственность является тогда, когда субъекта права поощряют в установленном законом порядке за поведение, которое квалифицируется, как правило, в качестве заслуги либо в качестве правоотношения, где он принимает непосредственное участие, которое «продолжает беспрепятственно осуществляться»2.
Добавим, что позитивная и негативная юридическая ответственность наступает после, то есть когда правовое деяние уже совершено. Другими словами, позитивная и негативная ответственность являются ретроспективными, поскольку она возникает за прошедшее поведение.
юридическая ответственность в правомерном поведении неоднородна, так как разделяется на позитивную и перспективную.
Разумеется, оба указанных выше вида ответственности реализуются исключительно в правомерном поведении, однако одна из них проявляется в уже совершенном правомерном поступке, а вторая ориентирована «на будущее правомерное поведение»1.
Стоит охарактеризовать признаки юридической ответственности в правомерном поведении.
1. Юридическая оценка правомерного поведения - сущностный признак правовой ответственности.
Исходя из вектора времени, юридическая оценка, выступающая как процесс и итог установления соответствия правомерного поведения юридическим нормам и положениям, дается и свершившейся заслуге, «и правомерному поведению, которое субъект намерен осуществить»2.
Следует уточнить два момента. Так, юридическая оценка представляет собой сущность юридической ответственности в правомерном поведении. Бесспорно, любые действия или бездействие до того, как приводят к конкретным последствиям, надлежащим образом оцениваются (то есть собираются и уточняются все фактические данные, идет поиск соответствующей казусу нормы, осуществляется сопоставление и по итогам проделанной работы делается соответствующий вывод).
Второй момент состоит в том, что в ходе исследования позитивной ответственности оценка, как правило, переводится «в ранг психологического процесса, субъективного восприятия собственного поведения»3 и его последующих результатов. Однако сводить оценку к психологической (моральной, политической и т.д.) сфере, так или иначе, не совсем оправданно. Безусловно, правовому поведению необходимо давать адекватную правовую оценку. В силу этого Е.А. Лукашевой было отмечено, что юридическая ответственность существует в качестве отношения зависимости человека от государства, что, главным образом, выражается в его способности производить свободную оценку и выбор согласно заявленным правовым стандартам.
1. «Юридическая оценка предметно отражает реакцию государственных органов, физических и юридических лиц на правовое поведение личности»1.
Данный подход обладает некоторыми преимуществами. Так, юридическая ответственность находится в тесной взаимосвязи с ответственностью социальной благодаря родовому оценочному признаку. Е.А. Лукашева убеждена, что существующие отличия между правовой и моральной ответственностью обусловлены характером оценки действий человека. Помимо этого, юридическая оценка отражается в любом виде правовой ответственности. Значит, категория «ответственность» представляет собой тот критерий, с помощью которого можно оценить объем и качество выполнения или, наоборот, невыполнения своих обязанностей, в соответствии с чем выражается одобрение или порицание. Также юридическая оценка способна объединять различные, а порой и противоречивые признаки ответственности, что немаловажно (к примеру, позитивные и негативные аспекты).
Однако указанные признаки ответственности в правомерном поведении оставляют без внимания три ключевых положения:
остается нерешенным давно назревший вопрос: имеет ли место позитивная юридическая ответственность лиц в такого рода правомерном поведении, за которым не идет ни поощрение, ни наказание (заслуга);