«Основные направления совершенствования финансового бухгалтерского учета в России»

2016 г., отлично
Переход России на рыночную модель экономики, произошедший на рубеже веков, потребовал помимо всего прочего создания новой модели бухгалтерского учета и финансовой отчетности, адекватной ее требованиям. За последние 15 лет сделано в этой области немало. Однако имеется еще и достаточное количество проблем, требующих своего решения. Прежде всего, следует критически оценить сами концептуальные основы разработки отечественных положений по бухгалтерскому учету (ПБУ). В то время (в марте 1998 г.), когда в нашей стране принималась Программа реформирования бухгалтерского учета на основе международных стандартов финансовой отчетности, в мире функционировала одна система МСФО, которая впоследствии трансформировалась в понятие "полные МСФО". На ее основе начали создавать и продолжают ...

Оглавление
Резервы совершенствования бухгалтерского учета и отчетности коммерческих организаций в России 3
Практическое задание 28
Литература 44

Переход России на рыночную модель экономики, произошедший на рубеже веков, потребовал помимо всего прочего создания новой модели бухгалтерского учета и финансовой отчетности, адекватной ее требованиям. За последние 15 лет сделано в этой области немало. Однако имеется еще и достаточное количество проблем, требующих своего решения. Прежде всего, следует критически оценить сами концептуальные основы разработки отечественных положений по бухгалтерскому учету (ПБУ). В то время (в марте 1998 г.), когда в нашей стране принималась Программа реформирования бухгалтерского учета на основе международных стандартов финансовой отчетности, в мире функционировала одна система МСФО, которая впоследствии трансформировалась в понятие "полные МСФО". На ее основе начали создавать и продолжают сейчас формироват ь в России национальные стандарты, известные под названием ПБУ. Однако за рубежом все время, начиная с момента появления МСФО, велись дискуссии по различным ее аспектам. В особенности жаркими они стали в начале нынешнего века. Критики МСФО не без основания указывали прежде всего на то, что действующий набор международных стандартов весьма громоздок для предприятий малого и среднего бизнеса. В этой связи Совет по МСФО был вынужден провести обширные исследования по данному вопросу и реализовать целый круг мероприятий. По их результатам Совету по МСФО пришлось вносить коррективы в свою деятельность и в отдельные провозглашенные им ранее установки. Прежде он отстаивал точку зрения, что разработанные МСФО могут использовать не только крупные, но и все остальные коммерческие компании. Однако впоследствии был вынужден не только признать целесообразность, но и разработать упрощенный вариант МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, которые вступили в силу с 09.07.2009. Они существенно отличаются от прежних, которые стали называть "полные МСФО". Последние теперь предназначаются прежде всего для публичных и других общественно значимых компаний.
Появление МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса наряду с "полными МСФО" (а на практике, заметим, есть еще и "МСФО - ЕС", "Национальные стандарты, адекватные МСФО" и др.) поставило на повестку дня вопрос, на базе каких МСФО должны разрабатываться российские ПБУ. Сложившаяся ситуация в нашей стране в области нормативного регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности однозначно указывает на то, что в их основе должны лежать МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, а не "полные МСФО". Последние, как отмечалось выше, предназначаются в первую очередь для публичных и других общественно значимых компаний. "Полные МСФО", получив в 2011 г. в России статус официально признанных нормативных документов в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности, предоставили, по сути, потенциальное право указанным хозяйствующим субъектам вести в соответствии с ними учет и формировать финансовую отчетность. Тем самым дали им возможность сократить расходы на эти цели, поскольку у многих из них отпадает необходимость в проведении дорогостоящей процедуры трансформации финансовой отчетности либо параллельного ведения учета в соответствии с нормами и правилами ПБУ и МСФО. Для этих хозяйствующих субъектов в принципе нет надобности в ПБУ. А для остальных нужны отечественные ПБУ или нет? Не лучше ли, как полагают отдельные экономисты, признать по аналогии с "полными МСФО" и МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, придав им в России статус нормативных документов в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности, и тем самым, по сути, полностью отказаться от разработки ПБУ? По мнению автора, скорее нет, чем да.
Об этом свидетельствует и практика многих зарубежных стран, использующих МСФО, где наряду с ними они применяют и национальные стандарты. Такое положение объясняется рядом причин: в одних случаях у них накоплена более продвинутая практика в той или иной сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности, чем заложенная в международных стандартах, в других - нормы юрисдикции отличаются от предусмотренных в последних и т.д. Причем зачастую национальные стандарты у них используют прежде всего компании, не принимающие непосредственного участия в работе зарубежных фондовых рынков. Такого прагматичного подхода следует придерживаться в рассматриваемой области и в России. Однако, отстаивая целесообразность разработки национальных ПБУ, подчеркнем еще раз одно весьма важное обстоятельство. Поскольку в России в качестве основного инструмента реформирования бухгалтерского учета и отчетности были приняты МСФО, то создаваемые ПБУ необходимо разрабатывать на основе МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса. Это первое, но не единственное условие, составляющее концептуальные основы, на которых должны базироваться ПБУ.
Вторым условием является то, что если какое-либо положение в действующем законодательном или нормативном акте по бухгалтерскому учету не соответствует взятой в разрабатываемые ПБУ норме (требованию) из МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, то оно должно быть отражено в ПБУ в качестве альтернативного варианта. Предприятию следует предоставить право выбора.
Третьим условием, которое в обязательном порядке должно приниматься в расчет при разработке ПБУ, является стремление к наиболее рациональному расходованию средств на постановку учета в хозяйствующих субъектах. В этой связи следовало бы разрешить малым и средним предприятиям вести бухгалтерский учет по нормам, действующим в налоговом учете. Тем более что на практике многие из них так и поступают, и данный вариант следовало бы узаконить.
В качестве весомого аргумента можно привести и то, что государство в этом вопросе в принципе должно быть заинтересовано лишь в том, чтобы используемая хозяйствующим субъектом система учета содержала всю информацию, необходимую для достоверных расчетов по налогам и сборам. Что же касается выбора той или иной модели бухгалтерского учета, то в условиях рыночной экономики это право должно принадлежать самим предприятиям и организациям. Никто другой не должен им что-либо навязывать в данном вопросе. В этой связи те нормы и требования, которые в налоговом учете отличаются от используемых в бухгалтерском учете, должны в ПБУ указываться как альтернативные, разрешенные к применению на практике хозяйствующими субъектами.
Четвертым условием, составляющим одну из концептуальных основ ПБУ, является выбор правильного подхода к сферам их применения. В частности, должны ли ПБУ быть едиными для предприятий малого и среднего бизнеса или же отдельными для каждого из них? На этот счет среди профессионалов высказываются различные точки зрения.
Заметим, и в мировом сообществе не все разделяют точку зрения Совета по МСФО, что для предприятий среднего и малого бизнеса должны быть единые МСФО. В частности, Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности, Комиссия по инвестициям, предпринимательству и развитию (ООН) считают, что они должны быть для них различными.
Указанная группа экспертов отстаивает трехступенчатую (а не двухступенчатую - как Совет по МСФО) структуру МСФО. По их мнению, в состав первой группы (уровня) должны входить публичные компании и предприятия, в которых велика доля участия общества. Они обязаны применять "полные МСФО". Ко второй группе эксперты отнесли крупные и средние коммерческие предприятия, которые не выпускают в обращение ценные бумаги и в которых доля участия общества невелика. Для этих предприятий должны быть отдельные (другие) МСФО. В третью группу эксперты зачислили малые предприятия, которые часто управляются собственниками и на которых занято небольшое число работников или наемные работники вообще отсутствуют. Для них, как полагают эксперты, должны быть свои МСФО.
Разделяя данную точку зрения, автор считает, что по учету на предприятиях малого бизнеса следует разработать отдельное ПБУ. Это обусловлено многими факторами: особенностями организации и ведения бизнеса на малых предприятиях, учетом реальных потребностей в информации пользователей и составителей финансовой отчетности, стремлением привнести в отечественную практику передовой опыт зарубежных стран в рассматриваемой сфере и др. Проект такого отдельного для них ПБУ, кстати, ранее (в 2011 г.) уже был разработан.
Кроме указанных условий, отечественные ПБУ должны базироваться и на ряде других концептуальных основ, правил, норм и процедур, а именно:
- если есть необходимость в разработке ПБУ а в МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса отсутствует соответствующий раздел, то в подобных ситуациях следует руководствоваться нормами и требованиями, содержащимися в "полных МСФО". В тех случаях, когда и в последующих их нет, то необходимо, чтобы нормы, правила и требования разрабатываемого ПБУ как можно более полно вписывались в основополагающие принципы МСФО;
- предоставляемая хозяйствующим субъектом в соответствии с ПБУ финансовая отчетность должна быть полезна для различных групп ее пользователей, чтобы они имели возможность оценить эффективность работы самого предприятия, а также компетентность его руководства;
- предоставляемая согласно требованиям ПБУ информация в финансовой отчетности предприятий/организаций должна полностью отвечать ее качественным характеристикам, принятым в международной практике.
Заметим, что в финансовую отчетность предприятий в нашей стране неоднократно вносились различные дополнения и изменения. Одним из последних нормативных документов, регламентирующих ее состав и содержание, явился Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2012). В соответствии с данным Приказом в ее состав входят:
- формы: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках;
- приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (формы): отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств, включаемых в состав бухгалтерской отчетности общественных организаций (объединений), не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по продаже товаров (работ, услуг);
- пояснения (в табличной и/или текстовой форме).
Кроме того, в установленных законом случаях в составе отчетности должно быть представлено и аудиторское заключение. Перечень форм финансовой отчетности коммерческих организаций, действующих в России, в процессе проводимых реформ сблизился с тем, что предусмотрен в МСФО. Однако между ними имеются и различия как в составе форм, так и в содержании. Причем это характерно как в случаях сравнения их с "полными МСФО", так и в соответствии с МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса.
Как известно, в соответствии с МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности" полный комплект финансовой отчетности включает в себя (п. 10):
1) отчет о финансовом положении по состоянию на конец периода;
2) отчет о совокупном доходе за период;
3) отчет об изменениях в собственном капитале за период;
4) отчет о движении денежных средств за период;
5) примечания, включая краткое описание существенных элементов учетной политики и прочую пояснительную информацию;
6) отчет о финансовом положении по состоянию на начало самого раннего сравнительного периода, когда организация применяет учетную политику на ретроспективной основе, пересчет или переклассификацию статей в своей финансовой отчетности.
Некоторые отличия от него имеет и полный комплект финансовой отчетности, установленный МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса. Прежде всего, в него входят только первые пять из шести указанных выше документов. Более того, в отдельных случаях их может оказаться и четыре, когда предприятиям разрешено вместо двух отчетов (отчета о совокупном доходе и отчета об изменениях в капитале) по их усмотрению представлять один отчет о прибыли за год и нераспределенной прибыли, а именно в тех ситуациях, "если единственными изменениями в капитале предприятия за период, за который представляется финансовая отчетность, явились такие изменения, которые были вызваны прибылью или убытком, выплатой дивидендов, корректировками ошибок предыдущих периодов и изменениями в учетной политике" (разд. 3, п. 18).
Различия между "полными МСФО" и МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса не ограничиваются только этим. Они весьма разнообразны как в части установленных в них правил учета отдельных явлений, так и в отношении порядка раскрытия информации, причем не только в примечаниях, но и в самих отчетах, например в отчете о финансовом положении (иногда называемом по-старому "балансовый отчет"). В "полных МСФО" не совпадает с МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса даже минимум линейных статей, который должен содержаться в данных отчетах (табл. 1). В "полных МСФО" из 18 указанных статей по восьми (пп. b, d, e, f, j, l, m, p) наблюдается несовпадение с МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса, причем заметим, не только в их названиях, но, как правило, и в содержании.

61).Более того, МСФО (IAS) 1 требует от организаций раскрывать дальнейшие подклассы каждой из представленных в рассматриваемом отчете линейных статей. Причем такое раскрытие они могут осуществлять не обязательно в примечаниях, а по своему усмотрению непосредственно в самом отчете о финансовом положении (п. 77). В отличие от этого в МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса подобного рода подход к раскрытию информации установлен не ко всем, а к ограниченном числу линейных статей, входящих в их минимум в данном отчете (см. табл. 1).Как показывают результаты проведенного нами анализа отчетов о финансовом положении организаций, составляемых в соответствии с требованиями МСФО, зачастую перечень линейных статей в них не ограничивается установленным минимумом последних. Он, как правило, гораздо шире. Появление в нем дополнительных линейных статей обычно объясняется тем, что это продиктовано соображениями создания лучших условий для правильного его понимания пользователями отчетов о финансовом положении организации.Цель, конечно, однозначно заслуживает положительной оценки. Однако всегда ли составители отчета о финансовом положении организации стремятся наиболее полно раскрывать информацию в данной области? Ответ на этот вопрос, как показывает практика, скорее нет, чем да. Элементы субъективизма здесь встречаются довольно часто. Чтобы их если и не избежать полностью, то хотя бы свести к минимуму, желательно установить "порог существенности", превышение которого по соответствующей линейной статье должно требовать от составителей финансовой отчетности обязательного (а не по их усмотрению) дополнительного раскрытия информации в самом отчете или в примечаниях.Такие нормы узаконены и в национальных стандартах целого ряда стран. "Порог существенности" у них для рассматриваемых целей установлен в пределах 5 - 10%. По мнению автора, целесообразно установить его и в отечественной практике на уровне 10%. Если сумма линейной статьи превышает этот порог (от общей величины валюты баланса), то дополнительное раскрытие информации по ней обязательно, а если нет, то на усмотрение руководства организации.Заметим, что в российской практике в ряде других областей, связанных с бухгалтерским учетом, "пороги существенности" установлены, в частности, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, за которые с виновных надлежит взыскивать штраф. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми (т.е. грубыми нарушениями) считаются (ст. 15.11):"- искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;- искажение любой статьи (строчки) форм бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%".Однако в России необходимо не только узаконить "порог существенности" финансовой отчетности, превышение которого линейными статьями требовало бы обязательного дополнительного раскрытия информации, но, по возможности, унифицировать с международными стандартами минимум линейных статей, предусмотренных в ней, и прежде всего в балансе (отчете о финансовом положении), уже хотя бы по той причине, что реформирование его осуществляется на основе МСФО.В настоящее время, к сожалению, как показывают результаты проведенного автором сравнительного анализа (табл. 2), из 28 линейных статей в отечественном балансе (не считая итогов по его разделам) только по четырем совпадают их названия и в значительной мере также содержание с аналогами статей, входящих в обязательный минимум последних в "полных МСФО". Еще по семи другим статьям наблюдается неполное совпадение между ними, а по остальным 17 статьям (60,7%) оно вообще отсутствует.Таблица 2Бухгалтерский балансна _________ 20____ г.┌─────────┬─────────────────────────────────┬───────┬────┬────────────────┐│Пояснения│ Наименование показателя │На ____│МСФО│ МСФО для ││ │ │20__ г.│ │ предприятий ││ │ │ │ │ малого и ││ │ │ │ │среднего бизнеса│├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │ АКТИВ │ │ │ ││ │ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ │ │ │ ││ │Нематериальные активы │ │ С │ С │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Результаты исследований и │ │ Н │ Н ││ │разработок │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Основные средства │ │ С │ С │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Доходные вложения в материальные │ │ СН │ Н ││ │ценности │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Финансовые вложения │ │ СН │ СН │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Отложенные налоговые активы │ │ СН │ СН │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Прочие внеоборотные активы │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Итого по разделу I │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │ II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ │ │ │ ││ │Запасы │ │ С │ С │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Налог на добавленную стоимость по│ │ Н │ Н ││ │приобретенным ценностям │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Дебиторская задолженность │ │ С │ С │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Финансовые вложения │ │ СН │ СН │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Денежные средства │ │ СН │ СН │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Прочие оборотные активы │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Итого по разделу II │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │БАЛАНС │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │ ПАССИВ │ │ │ ││ │ III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ │ │ │ ││ │Уставный капитал (складочный │ │ Н │ Н ││ │капитал, уставный фонд, вклады │ │ │ ││ │товарищей) │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Собственные акции, выкупленные у │ │ Н │ Н ││ │акционеров │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Переоценка внеоборотных активов │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Добавочный капитал (без │ │ Н │ Н ││ │переоценки) │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Резервный капитал │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Нераспределенная прибыль │ │ Н │ Н ││ │(непокрытый убыток) │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Итого по разделу III │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │ IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА │ │ │ ││ │Заемные средства │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Отложенные налоговые │ │ СН │ СН ││ │обязательства │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Резервы под условные │ │ Н │ СН ││ │обязательства │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Прочие обязательства │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Итого по разделу IV │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │ V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА │ │ │ ││ │Заемные средства │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Кредиторская задолженность │ │ СН │ СН │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Доходы будущих периодов │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Резервы предстоящих расходов │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Прочие обязательства │ │ Н │ Н │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │Итого по разделу V │ │ │ │├─────────┼─────────────────────────────────┼───────┼────┼────────────────┤│ │БАЛАНС │ │ │ │└─────────┴─────────────────────────────────┴───────┴────┴────────────────┘Примечание. С - совпадают полностью, СН - совпадают не полностью, Н - не совпадают. ГлавныйРуководитель _________ _______________ бухгалтер _________ ________________ (подпись) (расшифровка (подпись) (расшифровка подписи) подписи)"__" ________ 20__ г.Примерно аналогичное положение характерно и при сравнении установленного минимума линейных статей в отечественном бухгалтерском балансе с тем, что предусмотрен в отчете о финансовом положении, формируемом в соответствии с МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса. Это усугубляется еще и тем, что хозяйствующие субъекты наделены правом самостоятельно определять детализацию показателей по статьям баланса (п. 3 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций"), как и по установленным статьям в других формах (отчете о прибылях и убытках, отчете об изменении капитала, отчете о движении денежных средств, отчете о целевом использовании полученных средств).Отмеченные обстоятельства несколько усложняют работу внешних пользователей информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности, прежде всего финансовых аналитиков, при проведении работ по сравнительному анализу. Но дело не только в этом.В настоящее время разобщенность между отечественной практикой и требованиями МСФО в рассматриваемой области не ограничивается различиями в установленном минимальном количестве линейных статей, их наименовании. Различия содержатся и в их содержании, даже в тех случаях, когда название последних совпадает. Причем нередко различия встречаются даже в содержании основных терминов, используемых в них. Так, например, ПБУ 5/01, которое, как известно, называется "Учет материально-производственных запасов", в понятие "запас" не включает "активы, характеризуемые как незавершенное производство" (п. 4). А в установленной Минфином России форме бухгалтерского баланса по линейной статье "Запасы" последние входят в их состав, как это, заметим, и принято в МСФО. И таких нестыковок в содержании однородных понятий в ПБУ и в отечественной бухгалтерской отчетности (в том числе и в бухгалтерском балансе) немало, что вносит лишь путаницу в используемый понятийный аппарат, которую необходимо устранить.Параллельно следует внести коррективы в действующие положения, содержащиеся в упоминавшемся выше Приказе Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", в отношении того, что последние имеют право самостоятельно определять детализацию показателей по статьям отчетов и содержание пояснений к ним (п. п. 3, 4). Дело в том, что это не полностью соответствует требованиям, установленным в международных стандартах, на базе которых реформируется отечественный бухгалтерский учет.В "полных МСФО" на этот счет содержатся более четкие обязательные по соблюдению компаниями нормы. Так, например, в отчете о финансовом положении или в примечаниях к нему "организация обязана раскрывать дальнейшие подклассы каждой из представленных линейных статей, классифицированных в соответствии с операциями данной организации" (п. 77 МСФО (IAS) 1).Обязательные требования (а не по желанию организаций) содержатся в МСФО и в отношении раскрытия информации в отчете о совокупном доходе и в других формах. Желательно, чтобы и в отечественных нормативных документах, регламентирующих бухгалтерский учет и отчетность, были установлены аналогичные требования.Заметим, в настоящее время в мировом сообществе активно обсуждаются вопросы совершенствования не только финансовой, но и нефинансовой отчетности. Речь идет о том, чтобы компании в обязательном порядке в недалеком будущем представляли так называемую интегрированную отчетность, включающую в себя указанные выше ее части. Следует отметить, что в России появились "первые ростки на этом поле". По состоянию на 01.09.2012 14 публичных компаний, относящихся к различным видам экономической деятельности, добровольно представили их в Национальный регистр нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей. Кроме того, еще 97 публичных компаний направили в него другие нефинансовые отчеты (экологические, социальные, устойчивого развития). Заметим, что в мировой практике отдельные фондовые биржи начали требовать от публичных компаний, чтобы они в обязательном порядке представляли им кроме финансовой и нефинансовую отчетность, и прежде всего по их устойчивому развитию.В мире существует несколько ее форматов. Однако наиболее распространенной является система GRI ("Глобальная инициатива"). Нам с вами надо внимательно к ней присмотреться, чтобы определить, какие участки в учете необходимо совершенствовать для отражения в его системе требуемой информации. GRI включает в себя 84 показателя, позволяющих определить степень устойчивости развития компании. Их еще называют индикаторами результативности. Все они в этой системе объединены в шесть групп, а именно индикаторы результативности:1) экономической (9) <1>;2) экологической (30);3) подходов к организации труда (15);4) в области прав человека (11);5) взаимодействия с обществом (10);6) в области ответственности за продукцию (9).--------------------------------<1> Примечание - в скобках указано количество показателей этой группы.Каждая из групп включает в себя набор следующих показателей:I. Индикаторы экономической результативности:1. Созданная и распределенная прямая экономическая стоимость, включая доходы, операционные затраты, выплаты сотрудникам, пожертвования и другие инвестиции в сообщество, нераспределенную прибыль, выплаты поставщикам капитала и государству.2. Финансовые аспекты и другие риски и возможности для деятельности организации в связи с изменением климата.3. Обеспечение обязательств организации, связанных с пенсионными планами и установленными льготами.4. Значительная финансовая помощь, полученная от органов государственной власти.5. Диапазон соотношений стандартов заработной платы начального уровня и установленной минимальной заработной платы в существенных регионах деятельности организации, также по полу.6. Политика, практические подходы к закупкам у местных поставщиков и доля таких закупок в существенных регионах деятельности организации.7. Процедуры найма местного населения и доля высших руководителей, нанятых из местного населения в существенных регионах деятельности организации.8. Развитие и воздействие инвестиций в инфраструктуру и услуг, предоставляемых в первую очередь для общественного блага, посредством коммерческого, натурального и благотворительного участия.9. Понимание и описание существенных непрямых экономических воздействий, включая область влияния.II. Индикаторы экологической результативности:1. Использованные материалы с указанием массы или объема.2. Доля материалов, представляющих собой переработанные или повторно использованные отходы.3. Прямое использование энергии с указанием первичных источников.4. Косвенное использование энергии с указанием первичных источников.5. Энергия, сэкономленная в результате мероприятий по снижению энергопотребления и повышению энергоэффективности.6. Инициативы по предоставлению энергоэффективных или основанных на использовании возобновляемой энергии продуктов и услуг и снижение потребности в энергии в результате этих инициатив.7. Инициативы по снижению косвенного энергопотребления и достигнутое снижение.8. Общее количество забираемой воды с разбивкой по источникам.9. Источники воды, на которые оказывает существенное влияние водозабор организации.10. Доля и общий объем многократно и повторно используемой воды.11. Местоположение и площадь земель, находящихся в собственности, аренде, под управлением организации и расположенных на охраняемых природных территориях и территориях с высокой ценностью биоразнообразия вне их границ или примыкающих к ним территориях.12. Описание существенного воздействия деятельности, продукции и услуг на биоразнообразие на охраняемых природных территориях и территориях с высокой ценностью биоразнообразия вне их границ.13. Сохранение или восстановление местообитания.14. Стратегии, осуществляемые действия и планы на будущее по управлению воздействиями на биоразнообразие.15. Число видов, занесенных в Красный список МСОП и национальный список охраняемых видов, местообитание которых находится на территории, затрагиваемой деятельностью организации, с разбивкой по степени угрозы существованию вида.16. Полные прямые и косвенные выбросы парниковых газов с указанием массы.17. Прочие существенные косвенные выбросы парниковых газов с указанием массы.18. Инициативы по снижению выбросов парниковых газов и достигнутое снижение.19. Выбросы озоноразрушающих веществ с указанием массы.20. Выбросы в атмосферу NOX, SOX и других значимых загрязняющих веществ с указанием типа массы.21. Общий объем сбросов с указанием качества сточных вод и принимающих объектов.22. Общая масса отходов в разбивке по типу и способу обращения.23. Общее количество и объем существенных разливов.24.