исследование западных принципов менеджмента и их адаптация к российским условиям

Заключение
Национальный менеджмент-это производное понятие от национальной культуры и менеджмента как науки.
Понимание того, что менеджмент – это особый аспект функционирования организации, впервые было осознано в США. А это означает, что менеджмент сам по себе является во многом американским явлением, отражающим особенности американской картины мира. На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны.
Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Они в значительной мере унаследовал черты прежней, административно-командной и плановой системы.
1.Особенности японского менеджмента состоят в том, что он ...

Содержание
Введение 3
1. Характеристика национальных традиций введения бизнеса в разных странах 5
1.1 Характеристика англо-саксонской модели управления 5
1.2 Характеристика японской модели менеджмента 9
1.3 Описание немецкой модели ведения бизнеса 16
1.4 Характеристика моделей ведения бизнеса в России 22
2. Сравнительный анализ западных и российской модели ведения бизнеса 28
2.1 Сравнительный анализ англо-саксонской, немецкой и японской системы менеджмента 28
2.2 Общие черты, которые отличают российскую и западные системы менеджмента 34
3. Пути и методы совершенствования управления российского бизнеса в современных условиях 39
Заключение 52
Список использованной литературы 54

Введение
Современный менеджмент – это множество различных вариантов и моментов управленческих решений. Подходы, которые разработаны одним предприятием и зарекомендовавшие себя, могут оказаться беспол-езными и даже вредными для другой организации. Множество вариантов и ходов менеджмента, неповторимость каких-либо способов воздействия в определенной ситуации являются фундаментом делового управления. Менеджмент показывает каким образом, зная решения управленческих задач, возможно добиться успеха для компании. Международный бизнес - это, в первую очередь, деловое взаимодействие частных фирм либо их подразделений, находящихся в различных странах.
Национальная предпринимательская система довольно сложное явление, поведение предприятия определяется целым комплексом переплетающихся факторов. Есть много влияющих факторов, влияющих на развитие национальной модели, это и национальная предпринимательская система, зрелость отрасли, сфера деятельности и своеобразие организации предприятия.
Основные зарубежные модели управления наиболее доступно и полно рассматривают М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури в «Основах менеджмента». В учебнике И.И. Семеновой «История менеджмента» рассказано об исторических предпосылках создания современных моделей менеджмента. Вопросы исследования моделей менеджмента также рассмотрены в работах других авторов.
Актуальность заключается в том, что формирование собственной модели менеджмента требует изучения всего ценного, что содержится в иностранной теории и практике, использования его наилучших дости-жений в своей деятельности.
Предмет исследования – подход к теории управления с позиции моделей менеджмента.
Объект – национальная модель менеджмента.
Цель работы – исследование западных принципов ведения менеджмента для адаптации их к российским условиям. Задачи работы:
- охарактеризовать национальные традиции ведения бизнеса в разных странах;
-провести сравнительный анализ моделей ведения бизнеса;
- охарактеризовать пути совершенствования российской модели менеджмента.
В работе были использованы общенаучные методы и приемы – анализ и синтез, группировка, сравнение, классификация

1. Индивидуальный процесс принятия решений
1. Процесс принятия решений, основанный на принципе консенсуса
2. Индивидуальная ответственность
2. Коллективная ответственность
3. Четкая формализованная структура управления
3. Гибкий неформальный подход к построению структуры управления
4. Четкие формализованные — процедуры контроля
4. Общие, неформальные процедуры контроля
5. Индивидуальный контроль со стороны руководства
5. Групповые формы контроля
6. Быстрая оценка и продвижение
6. Медленная оценка и продвижение
7. Ориентация процесса отбора на профессиональные навыки и инициативу
7. Ориентация при отборе руководителей на способность осуществлять координацию и контроль
8. Стиль руководства, ориентированный на индивидуума
8. Стиль руководства, ориентированный на группу
9. Ориентация управляющих на достижение индивидуальных результатов
9. Ориентация управляющих на достижение гармонии в группе и групповые достижения
10. Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
10. Личные, неформальные отношения с подчиненными
11. Продвижение, основанное на индивидуальных достижениях и результатах
11. Продвижение, основанное на старшинстве и стаже работы
12.Специализированная профессиональная подготовка (подготовка узких специалистов)
12. Неспециализированная профессиональная подготовка (подготовка руководителей универсального типа)
13. Тесная связь размера оплаты с индивидуальными результатами и производительностью
13. Определение размера оплаты в зависимости от других факторов (стаж работы, показатели работы группы и т. д.)
14. Краткосрочная занятость
14. Долгосрочная занятость
Изучение данных показывает, что модели менеджмента абсолютно противоположны, американская использует индивидуальный подход , японская –коллективный. В таблице 2.2 приведено сопоставление методов управления четырех моделей.
Таблица 2.2. Сопоставление методов управления
Объект сравнения
США
Япония
Германия
Россия
1.Предпочитаемые методы принятие решений
 
Индивидуальный процесс принятия решений
Коллективный; Процесс принятия решений, основанный на принципе консенсуса
Индивидуальный процесс принятия решений
Индивидуальный процесс принятия решений
2.Предпочитаемые методы контроля
 
Руководителем - по индивидуальным количественным показателям
Коллективно – по совместно выработанным качественным критериям
Руководителем - по индивидуальным количественным показателям
Коллективно – по совместно выработанным качественным критериям
3.
Особенности карьерного роста
 
Быстрый
Медленный
Медленный
Медленный
4. Особенности построения систем мотивации
 
Материальная
Нематериальная
Материальная
Материальная
5. Особенности найма персонала
 
Краткосрочная занятость
Пожизненная занятость
Краткосрочная занятость
Краткосрочная занятость
6. Стиль поведения руководителя
 Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Личные, неформальные отношения с подчиненными
 Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Сопоставляя российский менеджмент с японским и американским, можно сказать, что он сочетает в себе черты как одного, так и другого, что отвечает особенностям российского рынка и позволяет российскому бизнесу эффективно функционировать в сложных, постоянно меняющихся условиях.
В таблице 2.3 представим сравнение с точки зрения корпоративных культур.
Особенности коммуникаций (от особенностей языкового барьера до ритуалов и невербального общения) в значительной степени определяют национально-культурную специфику принятия решений, так как то, что в одной культуре является рациональной моделью принятия решения, в другой может считаться неразумным поведением руководителя.
Таблица 2.3-Типы национальных управленческих культур (кросскультурный аспект)
Тип культуры
«Семья»
«Управляемая ракета»
«Инкубатор»
«Эйфелева башня»
Степень
Централизации
Управления
Высокая
Низкая
Низкая
Высокая
Степень
Формализации
Управления
Низкая
Высокая
Низкая
Высокая
Объект ориентации
Реализация указаний сверху
Решение определенной задачи
Развитие личных способностей
Определение ролевых функций
Некоторые страны и регионы
Азия, арабские страны, Латинская Америка, Юго-Западная Европа, Россия и СНГ.
Северная Европа, Англия
США, Канада
Германия, Центральная Европа
Приведенная классификация была разработана голланд­ским ученым Фонсом Тромпенаарсом .
Данные типы культур также отражают особенности и различия систем менеджмента разных стран. Согласно этой таблицы, между Россией и Японией разницы в культурных особенностях нет применительно к менеджменту- преобладает семейный тип культуры. Англо-саксонская модель сходны, разница состоит в степени формализации управления и личные способности больше развиваются в бизнесе США. Германская модель не пересекается с другими и сходна только с культурой Японии по степени централизации управления и по степени формализации с Англией.
2.2 Общие черты, которые отличают российскую и западные системы менеджмента  
Проанализируем далее характерные черты сложившейся отечественной
управленческой практики в сопоставлении ее с европейской. Обобщая и сравнивая особенности обеих моделей, выделим их ключевые составляющие (признаки), проведем сравнение по данным метрикам основных различий и обозначим направления возможной трансформации. С этой целью сформирован рис. 2.121, где приведены ключевые различия отечественной и европейской моделей менеджмента, а также попытаемся выявить их общие черты.
Рис.2.1. Сравнение российской и немецкой (европейской) модели
Как можно видеть, основные различия двух моделей связаны с использованием отечественными менеджерами в массе своей скорее авторитарного стиля управления, а зарубежными – демократического. В таком различии, очевидно, присутствуют как исторические традиции, так и просто неумение и непонимание того, как и зачем выстраивать демократические формы управления. Здесь также можно отметить слабое внимание к людям, к повышению их человеческого потенциала, включению их в решение производственных и управленческих задач. Следующее существенное отличие состоит в большей ориентации наших менеджеров на оперативные, сиюминутные задачи, в противовес зарубежным руководителям, которым в большей степени свойственно видеть цели и перспективы бизнеса, свое место в развитии компании. Это и понятно. Большинство наших компаний появились в последние десять, максимум двадцать лет, и работникам не ясно, что с ними будет завтра.
Европейские компании это, как правило, организации с историей, традициями, существующие в стабильном окружении, их работники понимают, что при благоприятном развитии событий, росте предприятия они смогут работать в этом бизнесе еще многие годы.
Со временем и российские компании перестанут жить сегодняшним днем, у них появится своя история, репутация, усилится внимание к завтрашнему дню, в противовес сегодняшнему.
Согласно данным рис.2.1 общих черт у европейской и российской модели управления нет. Однако, при обращении к данным таблицы 2.3, где описаны типы культур, можно увидеть следующее сходство, которое мы отразим в таблице 2.4.
Таблица 2.4- Сходство российской и немецкой моделей менеджмента по типам культур
Тип культуры
«Семья»
«Эйфелева башня»
Степень
Централизации
Управления
Высокая
Высокая
Степень
Формализации
Управления
Низкая
Высокая
Объект ориентации
Реализация указаний сверху
Определение ролевых функций
Некоторые страны и регионы
Россия
Германия
Сходство проявляется в общности степени централизации управления, обе управленческие культуры обладают высокой степенью централизации. Также отметим сходство с немецкой моделью управления в таблице 2.2 – это медленный карьерный рост, материальная мотивация, индивидуализация процесса принятия решений, краткосрочная занятость, формальные отношения с подчиненными.
Таким образом, с немецкой моделью отмечены шесть общих черт: высокая степень централизации управления, материальная мотивация, индивидуализация процесса принятия решений, краткосрочная занятость медленный карьерный рост, формальные отношения с сотрудниками.
С англо-саксонской и японской моделями по типу управленческой культуры сходства не наблюдается. В таблице 2.5 отмечены сходства между моделями менеджмента жирным шрифтом.
Таблица 2.5 – Сходства между российской и другими моделями менеджмента
Объект сравнения
США
Япония
Германия
Россия
1.Предпочитаемые методы принятие решений
 
Индивидуальный процесс принятия решений
Коллективный; Процесс принятия решений, основанный на принципе консенсуса
Индивидуальный процесс принятия решений
Индивидуальный процесс принятия решений
2.Предпочитаемые методы контроля
 
Руководителем - по индивидуальным количественным показателям
Коллективно – по совместно выработанным качественным критериям
Руководителем - по индивидуальным количественным показателям
Коллективно – по совместно выработанным качественным критериям
3.
Особенности карьерного роста
 
Быстрый
Медленный
Медленный
Медленный
4. Особенности построения систем мотивации
 
Материальная
Нематериальная
Материальная
Материальная
5. Особенности найма персонала
 
Краткосрочная занятость
Пожизненная занятость
Краткосрочная занятость
Краткосрочная занятость
6. Стиль поведения руководителя
 Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Личные, неформальные отношения с подчиненными
 Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Целевые формальные рабочие отношения с подчиненными
Согласно таблицы 2.2 между российской и японской моделями менеджмента отмечены следующие схожие черты:
-медленный карьерный рост;
-коллективный контроль.
Между англо-саксонской и российской моделями выделены следующие общие черты:
-индивидуальный процесс принятия решения;
-краткосрочная занятость;
-материальная мотивация.
В целом, проведя анализ сходных черт моделей менеджмента, мы можем отметить, что наибольшее сходство российская модель имеет с немецкой моделью менеджмента по количеству выявленных общих черт.
3. Пути и методы совершенствования управления российского бизнеса в современных условиях
России нужна система управления, которые бы обеспечили предприятию или фирме достижение стандартов производства мирового класса, высокий уровень конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать, казалось бы, взаимоисключающие задачи: одновременно повышать качество и производительность, и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного снижения издержек. В целом, у России два пути преобразования своей системы менеджмента, опишем их далее.
Первый подход – адаптация западных методов менеджмента, где можно – копирование наиболее интересных подходов, а если невозможно – приспособление таких инструментов к отечественным реалиям. Данный взгляд с позиции исторических традиций хорошо представлен, например, где обсуждаются российские традиции копирования западных образцов.
Но заимствование чужого опыта Россией может принести и отрицательный результат. Это объясняется, в частности, тем, что российский менталитет, поведенческие характеристики наших людей, затрудняют использование проверенных зарубежных управленческих методов. Отечественным работникам, как отмечалось, свойственны полярность, дуализм, стремление к гротеску, нечаянное доведение любой ситуации до крайности, отторжение чуждого. А в этой связи будет сильно страдать результативность такого метода. Это определяет внимание к построению собственной системы менеджмента, при постепенной трансформации ментальных ориентиров российских граждан.
Отсюда основной альтернативный подход – создание отечественной школы менеджмента. Он учитывает особенности развития нашей страны, ее исторические, в том числе недавние и не самые плохие советские, традиции, экономические, ментальные и культурные особенности хозяйствования. Данный путь призван постепенно сформировать собственные подходы к управлению, имеющие свое специфическое содержание, формы и методы, соответствующие запросам хозяйствования, российскому менталитету.
Другое дело, что такой путь проб и ошибок может сильно затянуться, стоить немалых средств и невольно затормозить вхождение нашей страны в клуб передовых (в части управления)стран.
Проведем сравнительный анализ указанных подходов с помощью рис.3.122.
Рис.3.1. Сравнение двух подходов к преобразованию российского менеджмента
Как можно видеть, подход, ориентированный на адаптацию западного
менеджмента, все же имеет свои неоспоримые преимущества. У нас есть возможность воспользоваться опытом если не столетий, то, как минимум, десятилетий неустанных поисков зарубежных партнеров, воспринять весь богатый капитал знаний, наработанный в странах с развитой рыночной экономикой. Причем можно сделать это сразу, сейчас, а не ждать многие годы, пока методом «набивания шишек» начнет формироваться своя, уникальная, возросшая на нашей почве система менеджмента.
Конечно, остается вопрос: какую модель менеджмента лучше использовать – японскую, европейскую или американскую? Ответ на него во многом связан с особенностями уже сложившейся отечественной модели, обозначенными ментальными запросами. По нашему мнению, такой модели в наибольшей степени близка европейская система менеджмента. Но также следует обратить внимание на развитие японских подходов к модели управления, особенно в части инноваций.
Отличительными признаками управленческих инноваций являются:
Во-первых, гораздо более значимая роль внешних агентов. Речь идет прежде всего об ученых и консультантах. Эти внешние агенты редко развивают новые практики самостоятельно, но они осуществляют важный вклад, как в процесс экспериментирования, так и в последующий этап ратификации инновации.
Во-вторых, имеет место большая рассеянность и постепенность процесса, чем это обычно наблюдается, например, в технологических инновациях. Внедрение большинства новых идей в менеджменте занимает несколько лет, и иногда невозможно сказать с уверенностью, когда инновация на самом деле возникла.
Предлагается использовать следующее деление нововведений:
- инновации, улучшающие нормативную схему (например, реорганизация системы управления, совершенствование показателей ее деятельности и др.);
-инновации, приближающие действующую схему управления к нормативной схеме (подбор и расстановка кадров, увеличение квалификации работников, более эффективное применение материальных и моральных стимулов и др.);
- инновации, повышающие точность и полноту решения управленческих задач в действующей схеме управления (внедрение информационных систем управления, внедрение типовых проектных решений, проведение мероприятий научной организации труда и др.).
В настоящее время идет становление нового, «преобразующего» стратегического менеджмента, главной задачей которого является не столько долгосрочное выживание, сколько своевременная трансформация компании, основы успеха в котором лежат не в структурных преимуществах, а в добавленной ценности компании.