Неоконсерваторы во внешней политике США

Заключение

Внешняя политика Соединенных Штатов строится на основании такого важного документа как Стратегия национальной безопасности. В данном документе идет обоснование необходимости более широкого участия государства в решении международных проблем, в поддержании международной стабильности. Во время президентства Дж. Буша-младшего данный документ был сформирован во многом под влиянием идеологии неоконсерватизма.
Американские неоконсерваторы делают акцент на четырех направлениях политики продвижения демократии и рыночной экономики: укрепление сообщества стран с рыночной экономикой; поощрение и укрепление новых демократий и обществ с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности; борьбы с агрессией и поддержание либерализации стран, враждебных демократии; поддержка развити ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Теоретические истоки внешней политики американских неоконсерваторов 5
1.1 Идейные основы неоконсерватизма в США 5
1.2 Стратегия внешней политики США в период президентства Дж. Буша-младшего 8
Глава 2. Направления внешней политики США: влияние неоконсерваторов 13
2.1 Реализация на практике концепции превентивных ударов и гуманитарной интервенции 13
2.2 «Демократизация извне» во время президентства Дж. Буша-младшего 17
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 23

Введение

Актуальность выбранной темы обуславливается тесной взаимосвязью ключевых тенденций, которые представлены как в данной работе, так и в основополагающих исследованиях современного этапа.
Основополагающей целью всей политики Соединенных Штатов является формирование и обоснование ее лидирующего положения как в системе международных отношений целом, так и при формировании нового мирового порядка, что происходит в настоящее время.
Современные американские идеи и концепции относительно роли США в формировании мирового порядка выразили различные американские теоретики международных отношений - З. Бжезинский, С. Хантингтон, Д. Белл, М. Нован и др.
Начиная с конца ХХ века уже никто не мог оспаривать статус лидера США (первой мировой державы), так как США превосходят все государства в в оенном, экономическом, техническом и культурном аспектах (силовые аспекты), что и определяет их решающее влияние в мире.
На современном этапе мировое сообщество сталкивается с глобальными вызовами. Они очень сильно влияют на эволюцию внешнеполитической доктрины США.
Целью данной работы стал анализ неоконсервативного течения во внешней политике США.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
• уточнить идейные основы неоконсерватизма в США;
• определить положения стратегии внешней политики США в период президентства Дж. Буша-младшего;
• специфицировать особенности реализации на практике концепции превентивных ударов и гуманитарной интервенции;
• выявить основные черты процессов «демократизации извне» во время президентства Дж. Буша-младшего .
Хронологические рамки исследования охватывают в период 2001-2009 гг., что позволит охватить особенности внешней политики США в период президентских сроков Дж. Буша-младшего.
Источниковая база. При написании работы были использованы различные документы на русском и английском языках. Прежде всего, это официальные документы Соединенных Штатов в сфере внешней политики, опубликованные в периодических изданиях, а также в сети Интернет на официальных сайтах органов власти страны.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы в соответствии с проблемным принципом, заключения, списка источников и литературы.

Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов позволяет проводить военные операции, которые ставят своей целью устранения попыток какого-либо государства к получению доступа к ядерному оружию и любым технологиям, что является нарушением Соглашения о нераспространении ядерного оружия. «Объявляются допустимыми и необходимыми военные операции в гуманитарных целях в ходе межгосударственных конфликтов и в ходе внутригосударственных конфликтов (гражданская война), как это произошло в бывшей Югославии. Признается возможным участие США одновременно в нескольких военных операциях по обеспечению безопасности»8.
Акцент делается на четырех направлениях американской политики продвижения демократии и рыночной экономики:
«укрепить сообщество стран с рыночной экономикой»;
«поощрять и укреплять новые демократии и общества с рыночной экономикой там, где для этого есть возможности»;
«бороться с агрессией и поддерживать либерализацию стран, враждебных демократии»;
«оказывать поддержку развитию демократии и рыночной экономики в регионах, вызывающих наибольшую тревогу»9.
Основной стратегической задачей объявляется сохранение превосходства во всех сферах - дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США.
Дж. Айкенберри, который постоянно обращается к теме глобальной стратегии США, считает, что создание новой системы безопасности с опорой на НАТО отражает стремление расширить границы либерального демократического порядка. По мнению этого ученого, Соединенные Штаты имеют полное право возглавить процесс по созданию нового мирового порядка с опорой на ведущую международную структуру - НАТО, так как благодаря усилиям США был положен конец холодной войне10.
Формально декларируется готовность США к консультациям со своими союзниками по НАТО и за его пределами для принятия решения по конкретным политическим, экономическим и военным акциям. Фактически же получается, что США оставляют за собой право единоличного принятия решения и проведения той или иной акции без согласия других государств. Имеется в виду гибкость при продвижении интересов США, жесткость, когда речь идет о соблюдении и защите интересов страны и обязательств перед союзниками. Допускается использование военной силы для выполнения задач внешней политики США: защиты жизненно важных интересов страны, защиты и продвижения демократии в мире, для борьбы с международным терроризмом и распространением оружия массового поражения, при урегулировании конфликтов.
Так, именно Североатлантический альянс является основной силой, которую используют американцы для достижения своей внешнеполитической цели – построение демократии и борьба с глобальными угрозами терроризма и ядерного оружия. Такие методы уже были использованы в Афганистане и Ираке. В последние годы особое внимание США переключилось на Иран.
Основополагающей целью всей политики Соединенных Штатов является формирование и обоснование ее лидирующего положения как в системе международных отношений целом, так и при формировании нового мирового порядка.
Современные американские идеи и концепции относительно роли США в формировании мирового порядка выразили различные американские теоретики международных отношений - З. Бжезинский, С. Хантингтон, Г. Киссинджер и др. Рассмотрим их на примере идей Бжезинского, который является одним из теоретиков неоконсерватизма.
В известной монографии «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)» Бжезинский пишет о глобальной роли Соединенных Штатов в качестве единственной мировой сверхдержавы, способной выступать в качестве гаранта международной стабильности и безопасности.
Бжезинский рассматривает геополитическую ситуацию в мире, уделяя особое внимание евразийскому континенту, который он и называет «шахматной доской»11. Так, он подтверждает, что значение Европы с точки зрения геополитики не утратилось и не снизилось, однако роль Азии на современном этапе развития мирового сообщества постоянно растет, что связано во многом с экономическими и энергетическими преимущества региона12. Поэтому данный автор считает важным для США выступать в качестве определяющей силы, способной контролировать сложные отношения между евразийскими державами13. От этой способности во многом и будет зависеть мировое господство Америки. Так, Бжезинский пишет: «Американское мировое первенство уникально по своим масштабам и характеру. Это гегемония нового типа, которая отражает многие из черт, присущих американской демократической системе: она плюралистична, проницаема и гибка. Эта гегемония формировалась менее одного столетия, и основным ее геополитическим проявлением выступает беспрецедентная роль Америки на Евразийском континенте, где до сих пор возникали и все претенденты на мировое могущество»14.
В таких условиях уже никто не сможет оспаривать статус лидера США (первой мировой державы), так как США будут превосходить все государства в военном, экономическом, техническом и культурном аспектах (силовые аспекты), что и определяет их решающее влияние в мире. Единственной возможностью по Бжезинскому, если США все-таки не станут глобальной лидирующей державой, станет в будущем только анархия в мировом масштабе.
Глава 2. Направления внешней политики США: влияние неоконсерваторов
2.1 Реализация на практике концепции превентивных ударов и гуманитарной интервенции
На протяжении практически всей истории человечества вооруженные конфликты представляли собой центральные звенья, своего рода контрапункты международных отношений. В ходе войн разрешались накопившиеся между государствами противоречия, устанавливалась новая структура международных отношений, соответствующая сложившемуся в тот или иной момент соотношению политических, экономических и военных сил, корректировались коалиции и блоки. Соответственно, военная сила рассматривалась как важнейший компонент и фактор мощи государства и сохранения у власти правящей элиты.
Проблемы гуманитарной интервенции и превентивных ударов приобретают особую актуальность в современных международных отношениях. Это связано, в первую очередь, с распадом сдерживающей биполярной системы международных отношений в начале 90-х годов ХХ века. В условиях биполярной системы практика применения гуманитарной интервенции сдерживалась страхом эскалации конфликта и фактическим расколом мира на сторонников двух важнейших акторов. С распадом этой системы многие конфликты, сдерживавшиеся на протяжении всей «холодной войны», перешли в открытую фазу. Большое значение имеет также развитие средств массовой информации, делающих информацию о гуманитарных кризисах в удаленных точках мира доступной и актуальной для общественного мнения, что особенно важно в демократических странах.
Сочетание этих факторов привело к повышению спроса на гуманитарную интервенцию. Однако активное применение гуманитарной интервенции в менее стабильной международной обстановке потребовало решения целого рада моральных, политических и правовых вопросов.
Относительно права инициирования интервенции можно выделить три позиции ученых:
1. исключительными правами на решение о применении гуманитарной интервенции обладает Совет Безопасности Организации Объединенных Наций;
2. Совет Безопасности ООН обладает преимущественным правом принятия решения, но в определенных ситуациях инициировать гуманитарную интервенцию могут региональные организации, такие как Организация африканских государств и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе;
3. правом принимать решение о применении гуманитарной интервенции обладает также любое суверенное государство15.
Первый вариант представляется более легитимным, так как подразумевает коллективное принятие решение, однако наиболее оперативное реагирование обеспечивается в третьем варианте. Майкл Уолцер считает вмешательство отдельного государства наиболее предпочтительным, так как в критической ситуации, например в случае этнических чисток, необходимо как можно быстрее воспрепятствовать дальнейшим человеческим жертвам. Он формулирует принцип «Кто может, тот должен» (“Who can, should”)16.
Кроме того, инициирование гуманитарной интервенции в рамках ООН не исключает влияния национального интереса стран-участников организации. ООН критикуется за то, что применяет интервенцию только против малых и слабых государств, и сам механизм принятия решений в Совете Безопасности исключает проведение интервенции в отношении одного из постоянных членов и делает маловероятным проведение интервенции в отношении союзников одного из них17.
Вопрос о допустимости преследования национальных интересов проводящей интервенцию страны также особенно важен в свете доминирования США в современной международной системе в контексте взглядов неоконсерваторов.
Являясь фактическим гегемоном, США могут проводить интервенцию, практически не учитывая мнение международного сообщества. То есть в значительном числе случаев преследуется не просто национальный интерес отдельной страны, а национальный интерес гегемона. Вмешательство государства-гегемона в локальный конфликт придает ему дополнительную значимость и привлекает к этому конфликту международные силы, которые в случае вмешательства любой другой страны с большой вероятностью могли воздержаться от участия. Значительный вес и активное участие США в международных операциях также усугубляет дискуссии вокруг допустимости гуманитарной интервенции: поддержка идеи гуманитарной интервенции силами США взятой страны и по их решению означает поддержку внешнеполитической доктрины США, а противостояние США означает отказ от идеи гуманитарной интервенции или ее серьезное ограничение.
Преследование национального интереса участников интервенции также усугубляет проблему избирательности в выборе объекта интервенции: гуманитарная интервенция применяется не в каждом случае, в котором должна применяться, а только в том случае, который отвечает интересам производящих интервенцию стран. С одной стороны, национальный интерес может иметь позитивное значение, так как зачастую именно он заставляет третью сторону обратить внимание на ситуацию, требующую вмешательство18. Соблюдение национального интереса важно для демократических правительств, находящихся в зависимости от общественного мнения. С другой стороны, критерии применения гуманитарной интервенции искажаются, если в значительном числе случаев определяются одним или несколькими участниками международных отношений. Интервенция становится инструментом внешней политики этого актора или акторов и опять же негативно воспринимается их противниками. Кроме того, если основные права человека, такие как право на жизнь, разделяются подавляющим числом международных акторов, то индивидуальные критерии, такие как демократия и рыночная экономика, признаются не всеми.
Итак, национальный интерес в ходе гуманитарной интервенции может иметь положительное значение, так как обеспечивает оперативное реагирование третьей стороны на кризисную ситуацию. Однако, как в случае односторонней интервенции, так и в случае коллективной, национальный интерес создает дополнительные трудности морального и правового характера. Чтобы избежать злоупотреблений в ходе интервенции и искажения ее целей необходима разработка международно-правовых норм, регламентирующих принятие решения о применении интервенции, состава ее участников и ходе ее проведения. В современных условиях сочетание нестабильности международных отношений и трудностей, связанных с применением норм международного публичного права, делает такое регулирование невозможным.
Для Соединенных Штатов гуманитарные интервенции стали одним из важных инструментов для достижения своих внешнеполитических целей. Впервые они были опробованы в Косово в 1999 году согласно идее тогдашнего госсекретаря М. Олбрайт. В дальнейшем во время президентства Дж. Буша-младшего они были применены в Афганистане в 2001 году, а Ираке в 2003 году.
Итак, можно отметить, что во внешнеполитической стратегии США на первое место выходит обоснование превосходства США в мире, уделение основополагающего внимания международной безопасности под предводительством США. Именно исходя из этих положений американское руководство считает приемлемым использовать превентивные удары и гуманитарные интервенции в качестве инструмента своей внешней политики.
2.2 «Демократизация извне» во время президентства Дж. Буша-младшего
Одной из важнейших стратегий американских неоконсерваторов во внешней политике стало распространение демократии.
Внешнеполитическая стратегия США со второй половины ХХ столетия при всем разнообразии идеологического оформления, в сущности, сводилась к установлению глобального американского влияния в мире. На достижение указанной цели была направлена и стратегия «распространения демократии», которую американские политики успешно использовали при урегулировании региональных конфликтов. Реализация стратегии рассматривалась Вашингтоном как интеграция развивающихся стран в мировую западную систему хозяйства, что позволило бы США поддерживать свое преимущество в экономической области, использовать источники сырья и дешевую рабочую силу, удерживать стратегически важные районы мира под своим влиянием.
Основы современной политики США по продвижению демократии заложены в 1970-х годах. Именно тогда вопросы прав человека впервые стали позиционироваться в качестве важного элемента внешней политики США. Более широкое видение политики по защите прав человека и продвижению демократии как средства победы в «холодной войне» было предложено Рональдом Рейганом и воплощено в основными некоммерческими организациями, задачей которых стало укрепление демократических институтов по всему миру. В 1980-90-е годы американцы разработали новые программы содействия политическому развитию зарубежных государств.
В 1990-е годы произошла дальнейшая институционализация политики по продвижению демократии в американском государственном аппарате. Соответствующие отделы были открыты в Агентстве США по международному развитию, вырос бюджет на реализацию программ по поддержке демократии. В Государственном департаменте США были созданы должность помощника государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда и Межправительственная рабочая группа по демократии.
В 2000-е годы была предпринята попытка усилить роль Государственного департамента и реализовывать многие проекты напрямую через Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.
Итак, американская внешнеполитическая элита придерживалась такой точки зрения, что расширение зоны демократии в любом случае на пользу США19.
Еще во время президентства Джорджа Буша-старшего Конгресс США принял несколько законов, ставших основой для оказания помощи странам Восточной Европы. Впрочем, на других направлениях внешней политики США столкнулись с большими трудностями. Провалом закончилась операция ООН по восстановлению мира в Сомали; неоднозначная ситуация сложилась на Гаити, где США вмешались во внутриполитический конфликт. Третьим конфликтным очагом была территория бывшей Югославии. В 1999 году руководство Югославии было обвинено в проведении этнических чисток в Косово, и НАТО начало бомбардировки территории Югославии с целью остановки насилия. Одним из последствий войны стало падение популярности президента С. Милошевича. Он подал в отставку осенью 2000 года после протестов оппозиции, не согласной с первоначально объявленными итогами первого тура президентских выборов.
В целом 1990-е годы были успешными для распространения демократии, но не столько благодаря действиям США, сколько из-за распада «советского блока». США оказали экономическую помощь посткоммунистическим странам, однако ее объемы были сравнительно невелики. Реализация задачи расширения НАТО облегчалась желанием вступления в организацию «новых демократий». Там же, где США использовали силу для решения конфликтов в соответствии со своими представлениями о «новом мировом порядке», это, скорее, усиливало сомнения других акторов в возможностьи его установления.
Случившиеся 11 сентября 2001 года террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон заставили США переоценить сложившиеся представления о ситуации в мире. Идеологической основой для «войны с терроризмом» стало, во-первых, стремление к осуществлению правосудия над «Аль-Каидой» и, во-вторых, комплекс убеждений и представлений американцев о своей исторической миссии в мире и современной международной роли. По аналогии с ситуацией «холодной войны» предполагалось, что достигнуть успеха можно, усилив не только военное, но и идеологическое давление на сторонников терроризма.
В октябре 2001 года США начали проведение военной операции в Афганистане, в результате которой была свергнута власть движения «Талибан». Следующим объектом для политического и военного воздействия стал Ирак. В 2002 году с США уверенно заявляли о том, что Саддам Хусейн ведет разработку оружия массового уничтожения и поддерживает «Аль-Каиду». Именно тогда среди причин для действий США в рамках «войны с терроризмом» стало упоминаться продвижение демократии.
Проведение войн в Афганистане и Ираке вызвало увеличение государственных расходов США. Была запущена «Инициатива по партнерству на Ближнем Востоке» и основана государственная корпорация «Вызов тысячелетия». Результаты усилий США по продвижению демократии на Ближнем Востоке проявились в начале 2005 года, когда в регионе произошла «багдадская весна». В октябре 2004 года состоялись президентские выборы в Афганистане, а в конце января 2005 года - парламентские выборы в Ираке. В феврале 2005 года в Ливане произошла «кедровая революция» - серия массовых выступлений против присутствия в стране войск Сирии. В Египте по предложению президента Х. Мубарака были приняты поправки в Конституцию, позволившие провести президентские выборы на альтернативной основе.
Таким образом, основная деятельность США по продвижению демократии в 2000-е годы была направлена на страны Ближнего Востока. Однако американская риторика являлась глобальной, и многие другие государства или получали от США слова одобрения и финансовую помощь, или критиковались за свой политический курс. Большой резонанс вызвали события на постсоветском пространстве - «цветные революции» в Грузии, Украине и Киргизии. Во всех случаях противники действовавших властей применили схожие технологии организации массовых протестов, а США поддерживали их политически и финансово.
Политика США по продвижению демократии в годы президентства Джорджа Буша-младшего была отмечена не только ограниченными успехами, но и трудностями, с которыми процессы демократизации столкнулись во многих регионах мира. Так, США не удалось выработать оптимальную модель взаимодействия с Китаем и Россией. В отношениях с Китаем США на протяжении всего периода были заложниками тесных экономических связей. Отношения США и России становились все более напряженными по мере того, как в России проявлялись признаки ужесточения внутриполитического курса Кроме того, в 2000-е годы ухудшились отношения США с государствами Латинской Америки.