Международные уголовные гибридные трибуналы

Стартовавшая после окончания Второй мировой войны глобализация международных отношений, не обошла стороной и область уголовного международного права.
Деятельность Нюренбергского трибунала дала человечеству новые стандарты международного правосудия, выразившиеся в специальных Принципах Трибунала. В международном праве в области безопасности основным направлением стала политика борьбы с безнаказанностью. Вместе с тем, данный процесс из-за всей массы противоречий между постоянными членами Совбеза ООН протекал крайне тяжело.
Только в конце XX в. международная уголовная юстиция фактически получила свое оформление. Что касается современности, то буквально всеми констатируется безусловная неудача международного уголовного правосудия не только на Балканах, но и в Руанде. Вместе с тем, первый опыт ...

Введение 3
Глава 1. Гибридные суды как институт международной уголовной юстиции 7
1.1 Становление и развитие идеи международной уголовной юстиции 7
1.2. Исторические предпосылки создания международных уголовных гибридных судов 10
1.3. Цели и структура международных уголовных гибридных судов 16
2. Международно-правовые основания деятельности гибридных уголовных судов 19
2.1. Международно-правовые аспекты создания международных уголовных гибридных судов 19
2.2. Источники финансирования деятельности гибридных уголовных судов 22
Заключение 26
Список использованной литературы и документов 28

Актуальность темы исследования. В современных условиях государствами мира утвержден принцип неотвратимости наказания за совершение преступлений. В последние годы утвердилась концепция, в соответствии с которой, за совершение международных преступлений виновные лица должны быть привлечены к ответственности. Достижению этой цели служит международная уголовная юстиция. Она основана на том, что безнаказанность международных преступлений, таких как геноцид, а также преступления против человечности, представляют угрозу всему международному правопорядку, а совершение подобного рода преступлений является серьезным нарушением основополагающих положений международного права.
Создание Международного Трибунала по Югославии, Международного Трибунала по Руанде, Международного уголовного суда было обусло влено желанием реализовать идею неотвратимости наказания за совершение международных преступлений в качестве проявления международной уголовной юстиции. Одним направлений реализации принципа привлечения к уголовной ответственности является производство в национальных судах. В то же время, данные процессы могут встать под угрозу по причине препятствий юридического свойства, характерных для внутреннего права – наличие иммунитетов, амнистии, сроков давности. Они, кроме того, также сталкиваются с отсутствием, как политической поддержки, так и нехваткой ресурсов для полноценного осуществления подобного рода деятельности.
Создание международных уголовных трибуналов является альтернативным механизмом. В правовом принуждении виновных лиц данная модель судебной системы имеет преимущество ввиду универсального членства в ООН. В то же время и этот механизм, только уже на уровне Совета Безопасности ООН, не свободен от политической ангажированности государства. Так, на любое решение о создании трибунала каждый из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН могут наложить вето в том случае, если это может затронуть их собственные интересы.
В качестве прагматичного решения обозначенной проблемы были разработаны созданы гибридные трибуналы, главной целью которых было указано осуществление судебного преследования лиц за совершение международных преступлений.
Роль таких институтов состоит в заполнении пробелов в юрисдикции национальных судов и международных трибуналов, которые созданы Советом Безопасности ООН. В то же время, идеальным решением существующих проблем само по себе создание такого рода судов не является, одновременно с целью эффективного их функционирования требуется оказание серьезной поддержки не только государств, но и международного сообщества в целом. Серьезным же барьером в установлении правосудия всегда будут политические интересы. Все это, тем не менее, не должно подрывать потенциальную полезность в достижении такой цели как борьба с безнаказанностью.
На сегодняшний день система международной уголовной юстиции не совершенна и продолжает свое развитие. Что касается гибридных судов, то они признаются новой вехой в рамках развития идеи международной уголовной юстиции.
В связи с появлением подобных международных судебных органов возникает потребность всесторонней оценки их легитимности, изучения механизма функционирования, а также дальнейших перспектив деятельности. Таким образом, тема исследования является в высшей степени актуальной и своевременной.

Объектом настоящего исследования выступают международные уголовные гибридные суды.
Предмет данного исследования составляют международно-правовые основы функционирования гибридных судов, а также отношения между субъектами международного права, возникающие в связи с функционированием международных уголовных гибридных судов.
Целью настоящей работы является комплексное исследование деятельности гибридных трибуналов, созданных и действующих в современных условиях.
Для достижения поставленных целей требуется выполнение ряда научных задач:
1) исследовать процесс становления и развития идеи международной уголовной юстиции;
2) раскрыть предпосылки создания международных уголовных гибридных судов;
3) проанализировать международно-правовые основы деятельности международных уголовных гибридных судов на современном этапе развития международного права;
4) выявить особенности создания и деятельности международных уголовных гибридных судов;
3) исследовать практику международных уголовных гибридных судов и оценить их вклад в развитие современного международного уголовного права;
4) оценить эффективность и дальнейшие перспективы деятельности международных уголовных гибридных судов.
При написании настоящей работы методологической основой исследования служили общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты реализации международной уголовной юстиции рассматривались в трудах отечественных и зарубежных ученых. В частности, таких, как: А.Х. Абашидзе, А.Г. Волеводз, С.В. Глотова, Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, Н.И. Костенко, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, В.Н. Русинова, Н. С. Семенова, А.М. Солнцев, Е.Н. Трикози др.
В структуру настоящей работы входит введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы и документов.

и Соглашения между ООН и Королевским правительством Камбоджи; Специальный трибунал по Ливану – Резолюции Совета Безопасности №1757 (2007) от 30 мая 2007 г., Соглашения между ООН и Ливаном, Устава Специального трибунала; Специальная палата Верховного суда Косово – Регламента UNMIK №2002/13 иРегламента UNMIK №2008/4, дополняющего его. Процессуальная эффективность, обеспечиваемая за счет смешанного состава судей, тесной связи с национальными право – охранительными органами, близости к социальной среде. Большинство гибридныхсудов находятся в той стране, в которой были совершены рассматриваемые ими правонарушения.Исключением является Специальный трибунал по Ливану, который в силу соображений справедливости и беспристрастности, а также безопасности и административной эффективности находится в городском районе Гааги (Нидерланды). Своеобразным исключением также является процесс по делу Тейлора, проводимый Специальным судом по Сьерра-Леоне. 3 апреля 2006 г. Тейлор, который запросил убежище в Нигерии, по просьбе нового президента Либерии был задержан и передан в суд.1.2. Исторические рамки За исключением Специального суда по Ливану, гибридные суды были созданы в государствах, пострадавших от внутренних вооруженных конфликтов либо тоталитарных режимов. Специальный суд по Сьерра-Леоне полномочен осуществлять преследование лиц, несущих наибольшую ответственность за серьезные нарушения международного гуманитарного права и законодательстваСьерра-Леоне, совершенные на территории Сьерра-Леоне с 30 ноября 1996 г., втом числе тех лидеров, которые при совершении таких преступлений поставилипод угрозу становление и осуществление мирного процесса в Сьерра-Леоне. Вопрос о природе гибридных судов имеет большое практическое значение. Признание за ними статуса международных судов означает распространение на них некоторых положений международного права, не действующих в отношении национальных судов. - Международные суды и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию; при этом они имеют верховенство над национальными судами. На любой стадии судебного разбирательства они могут официально просить национальные суды передать им производство по делу (ст. 8 Устава Специального суда по Сьерра-Леоне, ст. 4 Устава Специального суда по Ливану). - Международные суды не обязаны учитывать должностные иммунитеты обвиняемых; данный принцип подтвержден Решением МС ООН от 14 февраля 2002 г. по делу об ордере на арест от 11 апреля 2000 г. - В отношении международных судов, возможно, не действует принцип недопустимости выдачи собственных граждан: данный вопрос обсуждался в связи с ратификацией государствами Статута МУС. - При обращении за правовой помощью международные суды опираются на авторитет ООН, а не на договоры о правовой помощи с участием затронутого государства (правовой базой, возможно, могут служить положения Устава ООН). - На деятельность международных судов не оказывают влияние акты национального правительства(об амнистии и др.). С. Дамгаард выделяет следующие критерии, позволяющие определить международный характер суда: 1) Правовой основой международного уголовного суда является либо международный договор между двумя и более государствами, либо Резолюция Совета Безопасности, принятая в соответствии с Главой VII Устава, либо соглашение между ООН и одним или более государствами, либо дополнение к Уставу ООН; 2) Международный уголовный суд не является частью судебной системы (judiciary) одного единственного государства; 3) он применяет международное уголовное право; 4) его юрисдикция ratione materiae и ratione personae является международной; 5) его решения являются обязывающими (binding). Автор делает вывод, что Специальный суд по Сьерра-Леоне является международным для целей применения норм, регулирующих снятие иммунитетов. Суды же в Камбодже, Восточном Тиморе, Косово, Боснии и Герцеговине и Ираке не могут считаться международными, прежде всего потому что они встроены в судебную систему государств. Суд по Ливану также не может считаться международным, хоть он и не встроен в судебную систему государства, – он не при меняет международное право и его юрисдикция не является международной. В дополнение можно было бы отметить следующее. Международный суд представляет собой продукт воли ООН или государств, выступающих в качестве представителей международного сообщества, а не в качестве субститута национального правительства, отсутствующего или недееспособного в конкретный момент. В связи с этим суды, учрежденные миссиями ООН, выполняющими функции миростроительства, вряд ли могут считаться международными. Заключение же соглашения между ООН и отдельным государством представляется вполне легитимным способом создания международного суда; ООН действительно представляет интересы всех государств-членов, а Совет Безопасности наделен соответствующими полномочиями.1.3. Состав гибридных судовВ состав гибридных судов входят как международные, так и национальные судьи. Первые назначаются Генеральным Секретарем ООН либо другим институтом, представляющим ООН (напр., Специальным представителем Генерального секретаря ООН), вторые – государством, в отношении которого действует юрисдикция суда. Такой подход призван обеспечить нейтрализацию политических влияний, соблюдение международных стандартов при одновременном учете местных особенностей отправления правосудия и общественных отношений. В этом смысле гибридные суды более легитимны и компетентны по сравнению с МУТЮ, МУТР и МУС. Одновременно такой подход таит в себе вероятность конфликта между международными и национальными судьями либо, по меньшей мере, недолжного распределения функций, – когда национальные судьи в большей степени будут заниматься фактами, в то время как международные – вопросами права. Общий принцип, в соответствии с которым состав гибридных судов должен быть смешанным, имеет несколько модификаций. В Специальном суде по Сьерра-Леоне большинство судей – международные. В состав Судебной камеры входят трое судей; один – национальный, двое – международных. В состав Апелляционной камеры входят пятеро судей, двое – национальных, трое - международных. Большинство международных судей имеется и в Специальном трибунале по Ливану, Специальных палатах по Восточному Тимору, Палате по военным преступлениям Государственного суда Боснии и Герцеговины, Специальной палате Верховного суда Косово. В Чрезвычайных палатах в судах Камбоджи, наоборот, большинство судей – национальные. В Судебную палату входят трое камбоджийских и двое международных судей; в Палату Верховного суда, которая служит как апелляционная палата и палата первой инстанции, входят четверо камбоджийских и трое международных судей. Более того, назначение международных судей контролируется на национальном уровне: они назначаются Верховным советом магистратуры из числа кандидатур, выдвинутых Генеральным секретарем. Для того чтобы международные судьи не оказались в положении простых консультантов, не обладающих возможностью влиять на принятие решения, ст. 4 Соглашения между ООН и Камбоджей предусматривает так называемое правило «супербольшинства» (supermajority), в соответствии с которым судьи пытаются добиваться единогласия в своих решениях; если это невозможно, решение Судебной палаты требует, чтобы по крайней мере четверо судей голосовали «за»; решение Палаты Верховного суда требует, чтобы по крайней мере пять судей голосовали «за».2. Юридические основания деятельности гибридных уголовных трибуналов2.1. Правовая база деятельности гибридных трибуналовКак правило, правовой базой деятельности гибридных трибуналов, являются нормы не только международного, но и национального законодательства.Так, Специальный суд по Сьерра-Леоне полномочен осуществлять судебное преследование лиц, нарушивших статью, общую для Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительный протокол II 1977 г., а также лиц, которые совершили преступления по законодательству Сьерра-Леоне. К предметной юрисдикции Чрезвычайных палат в судах Камбоджи относятся: преступление геноцида, как оно определено в Конвенции 1948 г., преступления против человечности, как они определены в Римском статуте МУС 1998 г., а также серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. и такие другие преступления, которые определены в главе II Закона об учреждении чрезвычайных палат 2001 г. Специальный трибунал по Ливану, наоборот, опирается только на положения национального уголовного права; это связано с тем, что он рассматривает не международные уголовные преступления, как другие суды, а преступления международного характера. В частности, он применяет положения Уголовного кодекса Ливана, касающиеся преследований и наказаний за акты терроризма, правонарушений против жизни и личной неприкосновенности, незаконных объединений и недонесения о правонарушениях, и ст.ст. 6 и 7 Закона Ливана «Об усилении наказаний за ведение подрывной деятельности, гражданскую войну и межконфессиональную вражду» от 11 января 1958 г. Палата по военным преступлениям Государственного суда Боснии и Герцеговины также действует на основании национального уголовного кодекса. Очень интересен вопрос о связанности гибридных судов практикой предшествующих международных судов. В соответствии со ст.19 Устава Специального суда по Сьерра-Леоне «при определении срока лишения свободы Судебная камера по мере необходимости обращается к практике в отношении назначения наказаний в виде лишения свободы в Международном уголовном трибунале по Руанде и национальных судах Сьерра-Леоне». В соответствии со ст.20 «Судьи Апелляционной камеры Специального суда руководствуются решениями Апелляционной камеры Международного трибунала по бывшей Югославии и по Руанде»; одновременно «при толковании и применении законов Сьерра-Леоне они руководствуются решениями Верховного суда Сьерра-Леоне».Уставная или казуальная ссылка на практику международных судов вполне обоснована – гибридные суды рассматривают аналогичные правонарушения и применяют аналогичные нормы. В широком смысле данная ссылка ставит два важных вопроса – вопрос об усилении концепции прецедента в международном праве и вопрос о становлении системы международного уголовного правосудия. Обе тенденции проявлены вполне отчетливо, однако, об окончательном их закреплении говорить пока рано; для этого недостаточно инициативы «снизу», желательна ясно выраженная позиция ООН, одобрение доктрины и, возможно, институциональные изменения, – напр., наделение МУС апелляционной функцией. Следует также отметить, что вышеупомянутая ссылка обеспечивает дополнительную легитимность гибридных судов, – они позиционируются не как институт ad ovo, а как один из элементов уже существующей системы международного уголовного правосудия. Вопрос о процедуре не решается единообразно. Суд по Сьерра-Леоне руководствуется Правилами процедуры и доказывания МУТР и субсидиарно законодательством Сьерра-Леоне; суды по Камбодже и Ливану, наоборот, – национальным правом и субсидиарно международными стандартами.2.2.