Технологии легитимизации в условиях институциональной неопределенности

Заключение

Легитимность – это основная характеристика общественно-политической власти. Общественно политическая власть является самостоятельным явлением, Включающее в себя большое количество качеств, характеристик и параметров. В отсутствии политической власти регулирование общественной жизни и функционирование государственной системы было бы недопустимо. Политическая власть располагает очень большими ресурсами, использует все имеющиеся ресурсы, для того чтобы стабильно увеличивать влияние. Легитимация нынешней общественно-политической власти включает в себя сложную структуру, ключевые составляющие легитимности показоны ресурсами либо источниками, уровнями и условиями, они же неделимо характеризуют то, как в государстве происходит процесс легитимации. Это характеризует и современную сит ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Легитимность как свойство политической власти: определение понятий 6
1.1. Сущность политической власти 6
1.2. Легитимность политической власти 17
Глава 2. О понятии институциональной неопределенности в аспекте технологий легитимации политической власти 25
2.1.Характеристика институциональной неопределенности как одного из факторов трансформации политической системы 25
2.2.Особенности технологий легитимации в ситуации институциональной неопределенности 32
Заключение 39
Список литературы 41

Введение

Актуальность.Данная работа посвящена технологиям политической легитимации в условиях институциональной неопределенности. Изучение этой темы является актуальным, поскольку само понятие институциональной неопределенности в отечественной науке не достаточно хорошо разработано, тем не менее, на постсоветском пространстве мы можем как раз и наблюдать ситуацию институциональной неопределенности. В связи с этим, особое внимание обращается на то, какие технологии легитимации используют субъекты власти в таких условиях.
Состояние разработанности: как уже отмечалось ранее, проблема институциональной неопределенности изучена не достаточно подробно на сегодняшний день. Тем не менее, технологии легитимации изучены хорошо. К этой проблеме обращались такие исследователи, как К.С. Гаджиев, Д.Е . Москвин и многие другие. Д.Е. Москвиным на примере государств постсоциалистического пространства подробно исследована проблема технологий легитимации в условиях институциональной неопределенности.
Главная цель работы – рассмотреть особенности технологий легитимации в условиях институциональной неопределенности.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Дать определение понятия «политическая власть».
2. Определить сущность политической власти.
3. Изучить различные аспекты легитимности политической власти.
4. Дать определение понятия «институциональная неопределенность».
5. Изучить главные механизмы и технологии политической легитимации в условиях институциональной неопределенности.
Единица анализа: технологии легитимации политической власти.
Гипотеза исследования: трансформация политических институтов и ситуация институциональной неопределенности вызывают кризис легитимации власти, в связи с чем происходит расширение технологий политической легитимации, то есть, они часто выходят за рамки политики (в частности, можно говорить о широком применении психологических механизмов политической легитимации).
Положения, выносимые на защиту:
1. Политическая власть представляет собой самостоятельное явление, обладающее целым набором определенных качеств, характеристик и свойств, легитимность является одной из важнейших характеристик политической власти.
2. В условиях институциональной неопределенности наблюдается использование психологических, технологических, технократических механизмов политической легитимации.
3. Особое значение приобретают психологические и технологические механизмы легитимации в условиях институциональной неопределенности.
В работе были использованы следующие методы исследования:
• Аналитический (метод сбора и обработки теоретического материала по теме исследования)
• Описательный
• Метод классификации (в частности, он использован при изучении разных технологий легитимации политической власти).
Основная проблема исследования заключается в выделении всех возможных и наиболее эффективных технологий легитимации политической власти в условиях институциональной неопределенности.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Во введении дана общая характеристика исследования.
Первая глава посвящена определению легитимности как свойства политической власти.
Во второй главе рассматривается проблема институциональной неопределенности, а также основные технологии легитимации в ее условиях.
В заключении представлены выводы по исследованию.
 

Кроме того, это свойство указывает на отсутствие у власти ограничений. Политической власти свойственно постоянно стремится расширить зону своего влияния, подчинить себе все те субъекты, которые имеются в политической жизни. У политической власти также присутствуют конструирующие способности. Иными словами, власть выступает в качестве источника (если не всех, то большинства) социальных преобразований, корректирования отношений в обществе. В этом смысле власть представляет собой как регулятор, так и конструктор социальности, средство преобразования социального (политического) пространства. Специфические свойства политической власти способствуют раскрытию её особого измерения. В этом смысле, прежде всего, следует заметить, что формирование политической власти осуществляется в условиях конкурирования между групповыми субъектами. Государство – это та структура, которая и делает политическую власть легальной, дает ей право на применение силы на определенной территории. Кроме того, политической власти присуще свойство полиресурсности, показывающее, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают имеют право доступа ко всем ресурсам, которые данное общество имеет в своем распоряжении. Если давать атрибутивную характеристику политической власти, то следует заметить, что идеология имеет важнейшее значение для политической власти. Идеология выполняет функцию символизации компонентов политической власти, носящих информационный и духовный характер. Идеология способствует превращению всех идейных соображений, эмоциональных реакций, героизации или даже циничной конъюнктуры в форму обоснования определенного способа принуждения (властвования). Таким образом, являясь символом свободного выбора человека, идеология превращает власть и политику во «внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий».1.2.Легитимность политической властиПолитическая власть обладает таким свойством, как легитимность. Легитимность является формой поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами. Легитимность – это слово этимологически связано с латинским legalis — законность. Тем не менее, будет неправильно ставить знак равенства между легитимностью и законностью. Дело в том, что далеко не всегда право и закон выступают в качестве основы политической власти. Тем не менее, всегда определенная часть населения поддерживает эту власть. Легитимность как раз и выступает в качестве характеристики опоры и поддержки власти реальными субъектами политики, они имеет отличие от легальности, которая представляет собой свидетельство юридического, законодательно обоснованного типа правления.В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других — легитимной, но нелегальной, пример – революционный переворот, который поддерживает большинство населения. Власть может также быть легальной и легитимной – если, например, определенные силы одерживают победу на выборах.История политической мысли содержит много концепций легитимации политической власти. К примеру, те ученые, которые придерживаются антропологических позиций и концепции естественного права, полагают, что легитимность является реальной и возможной, так как человеческое общество наполнено некими абсолютными, общими для всех ценностями и идеалами. Благодаря этому граждане обладают возможностью поддерживать политическую власть. В то же время многие считают, что в обществе как раз отсутствуют такие идеи, соответственно, легитимность не может существовать. Как полагает австрийский ученый Г. Кельсен, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти.Сторонники договорных теорий полагают, что поддержка политической власти является возможной до того момента, пока есть существование совместной договоренности граждан относительно целей и ценностей политической власти. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима». Иной подход в XVIII в. Был предложен английским мыслителем Э. Берком, которым были разделены теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность им анализировалась не сама по себе, а связывалась с определенным режимом, с гражданами. Как он полагал, такая модель власти, которая бы удовлетворяла интересы граждан, может появиться только при условии положительного опыта и привычки населения. Причем, происходит процесс формирования этого опыта и соответствующих условий, носящий эволюционный характер. На сегодняшний день в политической науке более конкретно подходят к понятию легитимности. Основными источниками легитимности, как правило, являются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры. Население. Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения – это самая желанная цель для любого политического режима.Она является обеспечением стабильности и устойчивости власти.Различные политические и гражданские традиции, механизмы распространения идеологий, общая организация государства и общества оказывают влияние на одобрение и поддержку населением власти. Таким образом, легитимность можно рассматривать как политико-культурную характеристику властных отношений. Население может оказывать поддержку правителям и в том случае, если правители плохо справляются с функцией управления государством. В силу этого формирование такой легитимности может осуществляться даже в условиях, если снижается эффективность правления. По этой причине такая форма легитимности связана с главенством не зависящей от формально-правовых установлений реальной расположенности и комплиментарности граждан к существующему режиму. Правительство. В то же время легитимность может инициировать и формировать не население, а само государство (правительство) и пoлитические структуры (проправительственные партии), побуждающие  массовое сознание к воспроизводению положительных оценок деятельности правящего режима. Основой такой легитимности является не право граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Здесь речь идет о непосредственной зависимости легитимности от способности властей, элитарных структур к созданию и поддержанию убеждения людей в том, что сложившиеся политические институты справедливы и оптимальны и ими проводится правильная линия поведения. Чтобы сформировалась такая легитимность, необходимы особые институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Но такие виды легитимности часто инициируют чрезмерную юридизацию, дозволяющую в итоге полагать, что не имеет значение, какое институционально и законодательно оформленное управление узаконенным правом правительства на использование принуждения. Так делается сравнение легитимности с легальностью, законностью, адвокатской обоснованностью общегосударственной власти и закрепленностью ее наличия в сообществе . Внешние факторы. Легитимность имеет возможность основываться и внешними общественно-политическими центрами — дружественными странами, интернациональными организациями. Данный вариант политической помощи нередко применяется при выборах глав государства, в ситуации международных столкновений. Группа легитимности применима и для анализа самих политических деятелей, всевозможных институтов, общепризнанных мер и отдельных органов страны. Т.е. и c внутренней стороны государства у разных общественно-политических субъектов имеет возможность быть различный характер, они имеют все шансы владеть различным уровнем коллективным или интернациональным мнением. К примеру, парламент имеет возможность воспользоваться поддержкой жителей, а действие руководство имеет возможность инициировать протест, народонаселение имеет возможность оказывать помощь президенту, а при этом высказывать отрицательную позицию к работе представительных органов. Поэтому вероятна разная степень легитимности. Бытуют и такие методы поддержки власти, вследствие которым легитимность приобретает всесторонний и динамичный характер. Так, британский специалист Д. Хелд наравне с уже знаменитыми нам типами легитимности рекомендует упомянуть о таких ее вариантах, как: «соглашение под запугиванием насилием», в том случае, когда граждане согласны с властью, боясь угроз с ее бока практически до угрозы их защищенности; легитимность, базирующаяся на апатии народонаселения, указывающей о его безразличии к сформировавшемуся стилю и формам управления; прагматическая (инструментальная) помощь, при которой оказываемое правительству доверие исполняется в обмен на переданные ею обещания тех либо других общественных удобств; нормативная поддержка, допускающая единство политических основ, разделяемых гражданами и администрацией; и в конце концов, высшая нормативная поддержка, значащая абсолютное схождение данного рода принципов». Некоторыми учеными выделяется также идеологический тип легитимности, когда осуществляются активные агитационно-пропагандистские мероприятия правящими кругами. Существует также и так называемый патриотический тип легитимности, при котором в качестве высшего критерия поддержки властей выступает гордость человека за свою страну, за то, какую внешнюю и внутреннюю политику проводят правящие круги. Возможно изменение степени интенсивности легитимности, то есть, характера и поддержки власти (и ее институтов), соответственно, можно вести речь о кризисах легитимности. Кризис – это падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, оказывающее влияние на качественное изменение их ролей и функций.        Кризис легитимности достаточно часто связываются с общей дестабилизацией политической власти и правления. Исходя из этого, критериями кризиса легитимности являются: — невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били); — наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); — невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман); — разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); — отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты.Согласно мнению американского ученого Д. Сиринга, чем более высок уровень политического участия в стране, тем более сильно общество поддерживает политические структуры и лидеров. Выход из кризиса легитимности политической власти возможен при следующих условиях:- если поддерживаются постоянные контакты с населением.- проводится разъяснительная работа;- усиливается роль правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства; - уравновешены ветви власти; - соблюдаются правила политической игры без ущемления интересов тех сил, которые в ней принимают участие. - организуется контроль со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;    - укрепляются демократические ценности в обществе; - преодолевается правовой нигилизм населения и т.д.Легитимация политической власти «располагает непростой структурой, главными составляющими которой считаются средства либо источники, степени и факторы, в своей полноте характеризующие специфику развития легитимационных процессов в разнообразных странах, так же и в нынешней Российской федерации. На специфику легитимации власти еще влияют процессы глобализации и универсализации конфигураций и вариантов функционирования власти. Для Российской федерации данное воздействие проявляется в продолжающемся видоизменении политического строя Российской федерации и развитии либерально-демократической модели общественно-политической системы». В большей степени легитимность политической структуры в нынешней Российской федерации получена вследствии легального способа оброзования властных институтов. Такими стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг., в процессе которых в знакомой мере случилось отдаление должности от ее носителя, собственного авторитета от авторитета должности, потому в сохранении должности Иной характер легитимации связан не столько с постановкой и объяснением «больших целей», насколько с поиском действенных методик решения существующих проблем русского сообщества. Инициированные политической властью мероприятия, сопряженные с реализацией государственных планов, преодолением бедности, борьбой с коррупцией госслужащих, повышением производительности работы правительственного аппарата, содействуют возобновлению ее легитимности. От руководящего правительства в Российской федерации ждут общественной эффективности, которая санкционируется складом ума и показывает обдуманно-оценочный характер. В нынешний период времени за данным понятием прячется правомочность правительства осуществлять политику, отвечающую ожиданиям всевозможных групп народонаселения и поддерживать в сообществе общественный порядок.Легитимация видных органов общегосударственной власти в российской ментальности происходит посредством соотнесения их деятельности с принципом соборности как «воли к согласию», а не «воли к власти». Большая часть народонаселения не объединяет с законодательными органами власти собственных ожиданий.Легитимность судебной ветки власти считается невысокой по факту ее ангажированности, подверженности коррупции, в силу чего ожидания людей на объективное правосудие не слишком велики.Легитимность политической власти в сегодняшней Российской федерации основывается, в главную очередь, на надежду людей, объединенных с персоной президента, установлением политической устойчивости, презентацией власти собственных шагов, нацеленных на поднятие уровня жизни населения, постановке такой задачи президентом Российской федерации, увеличением финансового формирования государства, перераспределением валютных средств от состоятельных к небогатым слоям народонаселения, формирование законодательной базы, нужной для выполнения данных изменений в обществе, успешной работы законодательной и исполнительной ветви власти.Такие операции, подкрепленные действительными результатами, считаются требуемым обстоятельством для признания со стороны людей Российской федерации права власти управлять страной .Глава 2. О понятии институциональной неопределенности в аспекте технологий легитимации политической власти2.1.Характеристика институциональной неопределенности как одного из факторов трансформации политической системыВ первую очередь, необходимо заметить, что институциональная неопределенность является одним из факторов трансформации политической системы. Трансформация политической системы является отражением динамических ее свойств. Трансформация предполагает наличие процесса, при котором одна политическая система преобразуется в другую. Данный процесс сильно зависит от факторов эндогенного и экзогенного характера. Конечный результат трансформационного процесса прогнозировать достаточно сложно.У трансформации политической системы можно выделить следующие свойства.В первую очередь, речь идет о зависимости ее от факторов внешнего и внутреннего порядка, которые оказывают влияние на изменение системы. Здесь проблема заключается не в степени важности, а в том, что собой представляют механизмы взаимодействия и взаимообусловленности между ними. Во-вторых, следует обратить внимание на особенности стартовых условий и возможностей их преодолеть. Здесь необходимо понимание того, в какой момент системой осуществляется утрата возможности возврата к исходному состоянию, то есть, тогда начинается перевес системообразующих факторов над системоизменяющими.В-третьих, речь идет о эмерджентности процесса, то есть, внезапном, случайном изменении характера развития системы, которое взято во всей своей полноте, но не структурировано по направлениям.В-четвертых, неопределенность как базисное качество трансформации, не дозволяющее давать четких мониторингов и полагаться на единственную реализацию установленной схемы .Как верно подмечает Д.Е. Москвин, с теорией трансформации прямо связано исследование институтов, так как «трансформационный дискурс концентрирует внимание на работе политических акторов, а значит, на всех без исключения формальных и неформальных ограничителях их работе, интегрированной в институциональную матрицу. Делая упор на неоинституциональный подход, под политическими институтами разрешено знать существующие долгой период формальные правила и меры, которые работают в рамках общественно-политической системы, регулируя воздействия акторов в процессе формирования, обсуждения и осуществлении общественно важных заключений. Они появляются как итог успеха деятельности 1-го из акторов и принимаются иными акторами на долгий период времени (по собственной воле или принудительно); носят в большей степени императивный склад».В. Меркель и А. Круассан в собственной теории разделения формальных и неформальных законов направили интерес на то, что конечные представляют собой «в значительно большей степени продукт оптимальных стратегий акторов», если те принужденно реализовывают собственные действия в обстоятельствах, когда существует большая степень финансовой и политической неопределенности. Их допустимо распознавать по объекту влияния: «Формальные институты являются претендентами на всеобщую значимость, а неформальные — только на частную», при этом имеется вероятность сочетания двух вариантов правил. Особо важный эпизод здесь состоит в том, что нет изначальной задачи институтов, они подвергаются различного рода переменам. Период развития новых институтов можно описать как институционализацию, которая обусловливается в качестве процесса, по причине которого правила, меры и в окончательном результате операции (т. е. кое-какие политические акты) формируются в процессе работы и взаимодействия акторов, становятся устойчивыми, формализуются и принимаются акторами как только лишь возможные (хотя и не исключительно возможные). Задача институционализации заводится к преодолению неопределенности, которая формируется впоследствии процесса трансформации. Эксперты институциональной сферы имеют схожесть в суждении о том, что «институты сокращают неточность, структурируя обыденную жизнь».Что касается неопределенности, то здесь речь идет о достаточно редко осмысляемом понятии, истинно философской категории, которая имеет тесную связь со сферой познания (достаточно часто она выступает в качестве синонима неизвестности и незнания). Принцип неопределенности является «фундаментальным, обязательным свойством нашего мира». Неопределенность предполагает, что отсутствуют заданность и пределы, а значит, также отсутствует ситуация выбора. Неопределенность будущего означает бесконечность будущности, и она не имеет альтернативности. В этом смысле невозможным является превращение неопределенности в определенность, а любые схемы, которые претендуют на описание будущего, по сути, являются гипотезами, вероятностями, интерпретациями. Их, возможно, рассматривать как средства решения определенных задач, однако универсальными и навсегда заданными они не являются.Благодаря институтам только возможно оградиться от неопределенности, однако полностью за счет институтов неопределенность не может быть ликвидирована. Задавая отчетливые методы операций, основывая особую матрицу циклических операций, институты создают действенность, которая, применяя разделение соображений Ханной Арендт, остается в контексте действительности со всей ее значимой неопределенностью.