Правовой режим предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств

Заключение

В результате проведенного исследования можем заключить, что правовой режим предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств, это установленный законодательством порядок применения органами исполнительной власти, а также органами саморегуляции различного уровня, своих функций, в процессе решения данными органами индивидуальных административных дел входящих в их компетенцию без права применения мер принуждения, а также направленную на реализацию иных властно-распорядительных функций данных органов, в том числе и нормотворческую или регулятивную.
Которая выражается в комплексе следующих процедур: организационные, принятие решений (правовых актов, устных решений и др.); использование информации (документооборот, информационное обслуживание); ...

Содержание:
Введение 3
1. Нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств 5
2. Нормативно-правовая регламентация получения статуса оператора по техническому осмотру транспортных средств 15
3. Государственный контроль и надзор за регулированием предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств 22
Заключение 33
Список использованных источников 36

Введение

После вступления Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техосмотре) в Российской Федерации (далее - РФ) принципиально изменился подход к техническому осмотру (далее - ТО) транспортных средств (далее - ТС): главная новелла - введена новая система ТО транспортных средств: произошла передача данной функции от государства в лице Госавтоинспекции, к негосударственным структурам частным организациям - в лице операторов ТО. Кроме того, Закон о техосмотре не только внес существенные перемены в порядке проведения ТО ТС в России, но также регламентирует процедуру выдачи международных сертификатов ТО.
Поэтому нововведения Закона о техосмотре косн улись почти каждого гражданина и юридических лиц практически «всколыхнуло» общественность, поскольку его нормы касаются всех субъектов общественных отношений имеющих отношение к перевозкам, транспортным средствам, техническому обслуживанию ТС. Поскольку необходимость производить ТО имеется у всех владельцев ТС, являющихся участниками дорожного движения и осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.
Данные изменения имеют как своих сторонников, так и противников.
Но при этом, такой значимый общественный резонанс остался практически незамеченным со стороны исследователей, так, проведенное исследование показала что с момента принятия и вступления Закона о техосмотре в силу, ему были посвящены незначительные единичные исследования опубликованные в периодической литературе, таких авторов как: Лосев В.В., Кандауров Д.В., Щепотьев А.В., Маркелова К.А., Магрицкая Е.С., Слышалов И.В., Затолокин А.А.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при определении правового режима предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.
Предметом работы являются: нормы законодательства РФ, российская судебная практика, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся определения правового режима предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель, которая определяется как - исследовать правовой режим предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.
2. Рассмотреть нормативно-правовую регламентацию получения статуса оператора по техническому осмотру транспортных средств.
3. Изучить формы государственного контроля и надзора за регулированием предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.

- количество пунктов технического осмотра.
К заявлению прилагаются: нотариально заверенные копии учредительных документов; копия документа, удостоверяющего личность ИП; выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП; копии документов, подтверждающих владение сооружениями и средствами технического диагностирования, соответствующих утвержденным техническим характеристикам; копии документов, подтверждающих наличие возможности передачи сведений в ЕАИС ТО; копии документов, подтверждающих наличие в штате не менее одного технического эксперта, соответствующего утвержденным требованиям; копия документа, подтверждающего наличие полномочий лица, подписавшего заявление, на осуществление действий от имени юридического лица.
Поскольку РСА является уполномоченным субъектом, осуществляющим контрольные полномочия и надзорв сфере ТО ТС, следовательно, именно данный субъект принимает следующие решения по результатам анализа представленных заявителем заявления и документов на аккредитацию оператора ТО: о предоставлении аттестата аккредитации либо об отказе в предоставлении аттестата аккредитации, о приостановлении действия аттестата аккредитации, о переоформлении аттестата аккредитации (об отказе в переоформлении аттестата аккредитации), о возобновлении действия аттестата аккредитации (об отказе в возобновлении действия аттестата аккредитации), об аннулировании аттестата аккредитации.
При этом, такие решения, должны быть оформлены соответствующим приказом руководителя ПОС (т.е. РСА) или иного уполномоченного должностного лица, мотивированными и предоставлены заявителю в день их принятия под роспись или отправлены по указанному заявителем почтовому адресу посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении, также такие решения направляются на указанный заявителем адрес электронной почты в форме электронных документов. Таким образом, процесс получения статуса оператора ТО ТС, можно рассматривать в следующих аспектах: как форму осуществления специальным субъектом делегированных властью контрольных и надзорных полномочий, результатом которой является итоговый индивидуальный правовой акт – решение о выдаче/не выдаче, продлении/не продлении аттестата.
После получения статуса оператора ТО ТС, и регистрации его в соответствующем государственном реестре, заявитель может осуществлять полный спектр услуг, на коммерческой основе с целью извлечения прибыли, путем заключения трехстороннего договора21, при этом государством вводится регулирование цены оказания этих услуг22 (см. рис.2).
Рисунок 2. Порядок формирования договорных условий осуществления ТО ТС.
При этом, в ходе проведения технического осмотра оператор обязан:
1) оказать услугу, по проведению ТО, любому лицу, обратившемуся за ее оказанием, вне зависимости от места жительства физ.лица, места нахождения юр.лица, места регистрации ТС;
2) не выдавать талон ТО или международного сертификата ТО. если ТС не соответствует хотя бы одному из нормативно установленных требований безопасности ТС23;
3) передать всю необходимую информацию, для ведения ЕИСТО, под угрозой наступления ответственности по со ст. 14.4.1 КоАП РФ24;
4) вести в соответствии с требованиями действующего законодательства хранение, учет, и уничтожение бланков талонов ТО, а также бланков международных сертификатов ТО ТС;
5) обеспечить сохранность ТС, представленного для проведения ТО.
3. Государственный контроль и надзор за регулированием предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств
Теоретические и практические проблемы организации государственного контроля неоднократно становились объектом пристального внимания как ученых-административистов, так и специалистов в области конституционного и других областей права. К сожалению, большинство таких проблем продолжает иметь место. Более того, нередко законодатель принимаемыми им нормативными правовыми актами дополнительно ставит такие задачи, решить которые представляется достаточно сложно.
Указанное, в частности, касается вопроса о понятии контроля и надзора и их соотношении. Казалось бы, именно у законодателя по этому вопросу не должно быть никакого недопонимания. Но это только кажется.
8 июля 2011 г. был принят Федеральный закон № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»25 (впоследствии в него вносились изменения: 25 июня 2012 г. – Федеральным законом № 93-ФЗ26, 28 июля 2012 г. – Федеральным законом № 131-ФЗ27, и др. НПА).
Анализируя название данного закона, можно сделать вывод о том, что законодатель попытался разграничить понятия контроля и надзора, при этом, правда, государство в лице его органов наделено полномочиями контроля и надзора (сами понятия синонимичны), в то время как муниципальные образования осуществляют исключительно контроль.
В ходе непосредственного изучения закона становится понятно, что законодатель внес изменения в десятки федеральных законов, прежде всего, путем замены понятия «контроль» на «надзор». Теперь существует 44 вида государственного надзора, включающего как собственно государственный надзор (28 видов), так и федеральный государственный надзор (16 видов), причем такой вид надзора, как экологический (ранее он был контролем), включает в себя 14 подвидов (и государственного и федерального государственного надзора).
Одновременно законодатель предусматривает 13 видов государственного контроля (надзора). Таким образом, совсем непонятно, когда надзор включает в себя контроль.
Не меняет ситуацию и попытка законодателя дать определение понятий «государственный контроль (надзор)», включая «федеральный государственный контроль (надзор)» и «региональный государственный контроль (надзор)», а также «муниципальный контроль».
Аналогичная ситуация наблюдается и в Приказ ФСФР России от 06.05.201328.
Неоднозначность подходов законодателя, когда в одних случаях он отождествляет контроль и надзор, а в других разделяет, негативно сказывается как на развитии теоретических основ контрольно-надзорной деятельности, так и на осуществлении их на практике.
Всё отмеченное в очередной раз подтверждает справедливое мнение Ю. А. Андреевой о том, что «отсутствие достаточно четкого разграничения сущности понятий «контроль» и «надзор» на законодательном уровне обусловливает наличие различных подходов в определении данных терминов с научной точки зрения. Причем точки зрения некоторых ученых существенно различаются, нередко один и тот же вид деятельности может называться как контролем, так и надзором. Единства в понимании правовой сущности данных понятий, их форм и методов на данный момент нет»29.
Между тем четкое разделение понятий надзора и контроля позволит законодателю правильно определить правомочия контрольных органов, исключить дублирование и параллелизм в их деятельности, а значит разграничить сферы ответственности органов надзора и контроля.
В свою очередь, в переводе с французского термин «контроль» («control») означает «проверка». Исходя из этимологического понимания термина «контроль», в научной литературе, особенно «советского» периода распространенной является позиция, что контроль - это лишь проверка определенного объекта. Такой смысл, например, вкладывают в это понятие В.П. Суйц - рассматривает контроль как систему наблюдений и проверок чего-нибудь30, или Э.И. Петрова, Г.Р. Марченко Л.В. Баринова,которые считают, что контроль заключается в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его распоряжения31. По мнению Т.К. Зарубицкой и И.А. Склярова: «… сущность контроля заключается в наблюдении уполномоченных на то органов государства и их должностных лиц за выполнением установленных правил в сфере государственного управления и получении об этом необходимой информации. В ряде случаев с такой целью создается специальный аппарат32.
Рассматривая контроль как проверку, Л.Ф. Зверенчук выделяет и другой аспект этого понятия, что определяется как выявление соответствия действительного состояния запланированному33. Положительным аспектом приведенного определения является акцентирование на единстве контрольной деятельности на стадии принятия решений и их выполнения. Однако, автор рассматривает контроль как средство сравнения поставленных задач и достигнутых результатов, что является упрощением сущности контроля. Ведь контроль является не просто способом проверки с целью сопоставления планов и результатов, но и предусматривает механизм активного воздействия на объект который проверяется.
Более широкую трактовку контроля как проверки дает В.Г. Афанасьев, который определяет, что контроль - это наблюдение и проверка соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, выявление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования. Выявляя отклонения и их причины, работники контроля определяют пути корректировки организации объекта управления, способы воздействия на объект с целью преодоления отклонений, устранения препятствий на пути оптимального функционирования системы34.
Следовательно, и в советской теории социального управления, и в советском административном праве, была образована конструкция контроля как формы управленческой деятельности. То есть, контрольная деятельность сводилась к следующей формуле: правовая природа государственного контроля проявляется в том, что он осуществляется органами государства в пределах правовых норм, которые определяют сферу деятельности и полномочия контролирующего субъекта.
В современной науке административного права существуют различные подходы к определению сущности государственного контроля, что подтверждает многогранность и комплексный характер исследуемого явления. Рассмотрим наиболее распространенные подходы к пониманию государственного контроля.
Так, Ю.А. Тихомиров указывает, что: «… государственный контроль является постоянной функцией публичной власти, с помощью которой периодически или постоянно анализируется, проверяется и оценивается, прежде всего, выполнение законов и иных правовых актов, технико-юридических документов…»35. Е.А. Лукашева отмечает такие цели государственного контроля: « … обеспечение законности, охрана социально-культурных прав граждан, охрана и защита их жизни, здоровья, обеспечение трудовых, жилищных и иных прав человека, создание благоприятных экологических условий и т.п. …. Формы государственного контроля многообразны и связаны с конституционными полномочиями органов и лиц, представляющих соответствующие ветви власти…»36. В.П. Беляев отмечает, что: «… в общем виде сущность контроля выражается в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его требования и предписания…»37. Согласно позиции Н.Д. Бровкиной: «… контроль – это функция управления, которая предполагает оценку и анализ эффективность результатов работы организации. При помощи контроля производится оценка степени достижения организацией своих целей и необходимая корректировка намеченных действий. Контроль связывает воедино все функции управления, позволяет выдерживать нужное направление деятельности организации и своевременно корректировать неверные решения…»38. Как указывает О.В. Химичева: «… контроль – одна из самостоятельных функций управления, хотя и не является первичным, обусловлен какой-либо совершающейся или уже совершенной деятельностью и предназначен для выявления нарушения ее нормального хода. Контроль представляет собой продолжительную функцию управления, осуществляемую в течение всего цикла реализации управленческого решения. Чем выше уровень управления, тем четче контроль проявляется как самостоятельная функция, требующая для ее реализации специальных органов и должностных лиц, способных оказать помощь контролируемым, устранить выявленные в их работе недостатки…»39.
Таким образом, видим, что наибольшую полирезацию получило толкование государственного контроля как функции государственного управления, или, в более широком смысле, как функции государства. Это, по нашему мнению, объясняется тем фактом, что государство является одним из главных субъектов осуществления контрольной функции в обществе. Это следует из того, что государство имеет возможности и наделено реальными полномочиями для влияния на общество, которое осуществляется при проведении контроля, что играет роль интегрирующего средства проверки общей направленности государственной деятельности и в то же время проверки достижения конечного результата управленческой деятельности и осуществления ее на определенных этапах.
Исходя из сказанного и анализа литературы, контроль за деятельностью операторов ТО, можно определить как одну из основных функций государственной деятельности конкретного уполномоченного на такую деятельность субъекта – РАС, и в некоторых частях специальных государственных органов40, основанной на их конституционном статусе, основной целью которой является повышение эффективности деятельности операторов ТО, путем анализа, проверки и направления деятельности операторов ТО как субъектов управленческих правоотношений в соответствии с их задачами и установленными правовыми предписаниями.
С помощью контроля за деятельностью операторов ТО обеспечивается слаженная, четкая работа органов власти, соблюдение должностными лицами, всеми государственными служащими предоставленных им прав и добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей для обеспечения благосостояния населения.
В более узком понимании контроль за деятельностью операторов ТО может быть рассмотрен как функция государственного управления, которая заключается в наблюдении за деятельностью объекта и проверке ее соответствия управленческих решений, а также в предупреждении и исправлении ошибок и неправомерных действий, препятствующих развитию общественной системы и всех ее элементов в соответствии с определенными направлениями.
При этом, заметим, что контроль представляет собой такой вид государственной управленческой деятельности, в ходе которой проверяется исполнение ранее принятых решений, распоряжений и указаний, выданных предписаний, с целью повышения эффективности деятельности подконтрольных субъектов. Ценность контроля как одного из средств искусства управления не столько в том, чтобы вскрыть факты беззакония и нарушения прав и законных интересов граждан, а в том, чтобы своевременно их предупредить, не дать им возможности проявиться41.
Надзор представляет собой вид государственной управленческой деятельности, направленной на профилактику, предупреждение и пресечение правонарушений, выявление и ликвидацию угроз безопасности обществу и государству, защиту и охрану конституционных прав и свобод граждан, обеспечение законных интересов организаций, противодействие противоправному поведению, реализацию правовых норм с целью решения задач управления42.
В отличие от контроля надзор не может быть ограничен какими-либо параметрами на уровне властвующего субъекта. В процессе контроля в отношении виновных лиц могут применяться меры дисциплинарного воздействия, в то время как в процессе надзора применяются меры административного воздействия. Результатом надзора должно быть не только привлечение поднадзорного субъекта к ответственности, но и улучшение его деятельности. Контрольные органы осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных субъектов, а надзорные органы – соблюдение специальных правил на поднадзорных объектах. Контрольные органы наделены правом оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных субъектов. Как отмечает А.Б. Иванюженко, «лицо, выполняя контрольные полномочия, производит сопоставление фактической ситуации с должной, и, в случае расхождения, предоставляет уполномоченному лицу право применить санкции карательного характера... Надзор же, в свою очередь, направлен ... не только на выявление правонарушений, но и на восстановление прав третьих лиц»43.
Существует мнение, что надзор заканчивается только проверкой без принятия мер, а контроль, напротив, обязательно заканчивается мерами. Однако анализ функций контролирующих и надзорных органов позволяет опровергнуть данную точку зрения, поскольку меры как таковые присутствуют и при контроле и при надзоре, например, в виде представлений и предписаний.
Достаточно спорной видится точка зрения о том, что контролю присуща периодичность, в то время как надзор осуществляется регулярно и при этом дистанционно44. Однако контроль также может осуществляться дистанционно, а постоянство относится к числу основных принципов его осуществления.
И всё же из множества называемых различий между контролем и надзором наиболее часто упоминается то обстоятельство, что в ходе надзора проверяется только законность деятельности поднадзорного субъекта, в то время как в ходе контроля проверяется еще и целесообразность указанной деятельности.
Может быть, именно указанное различие позволило бы законодателю уяснить колоссальную разницу в рассматриваемых понятиях, а в целом – убедить его в нецелесообразности и недопустимости отождествления контроля и надзора. Расширение законодателем круга надзорных органов приводит к тому, что часть контрольных функций фактически отнесена к разряду надзорных, что неизбежно ведет к сужению воздействия государства на объекты управления (и противоречит теории управления), а в конечном счете сказывается на эффективности собственно управления.
При этом, основанием аннулирования аттестата аккредитации применяется в качестве наказания за нарушение Закона о тех.осмотре при наличии в течение 12 месяцев двух и более нарушений оператором ТО требований аккредитации и (или) правил проведения ТО и (или) нарушений, связанных с превышением предельного размера платы за проведение ТО45, при наличии:
- принятого решения о приостановлении действия аттестата аккредитации РСА за впервые совершенное нарушение требований аккредитации и (или) правил проведения ТО,
- решение о приостановлении действия аттестата аккредитации РСА за впервые совершенное нарушение требований аккредитации и (или) правил проведения ТО должно быть принято не ранее, чем 12 месяцев назад,
- фиксировании факта нового нарушения оператором ТО46.
А решения о приостановлении действия либо об аннулировании аттестата аккредитации принимаются РСА в случае выявления при проведении выездной проверки оператора ТО нарушений требований аккредитации и (или) правил проведения ТО.
Заключение
В результате проведенного исследования можем заключить, что правовой режим предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств, это установленный законодательством порядок применения органами исполнительной власти, а также органами саморегуляции различного уровня, своих функций, в процессе решения данными органами индивидуальных административных дел входящих в их компетенцию без права применения мер принуждения, а также направленную на реализацию иных властно-распорядительных функций данных органов, в том числе и нормотворческую или регулятивную.
Которая выражается в комплексе следующих процедур: организационные, принятие решений (правовых актов, устных решений и др.); использование информации (документооборот, информационное обслуживание); решение функциональных задач (экономических, финансовых и др.); делегирование полномочий; совершение юридических действий (аккредитация и др.); проведение координации; осуществление контроля; рассмотрение обращений граждан; рассмотрение предложений общественных объединений; разрешение разногласий; действия в экстремальных ситуациях (техногенная катастрофа, чрезвычайное положение и т.п.); порядок реорганизации и управления организацией.