Деятельность М.М. Сперанского и его экономические программы

Заключение
Сперанский был лучшим, талантливым представителем старого, духовно-академического образования. По характеру этого образования он был идеолог, как тогда говорили, или теоретик, как назвали бы его в настоящее время.
Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 г. в д. Черкутино Владимирской губернии (владении графа Н.И. Салтыкова), в семье иерея сельской церкви, не имевшего даже родового прозвища. Свою фамилию М. Сперанский (от лат. Sperare — надеяться) приобрел во время обучения во Владимирской семинарии, которую закончил в 1790 г. Как лучший ученик он был отправлен на учебу в Александро-Невскую семинарию в Санкт-Петербурге, которая в то время выполняла функции духовной академии. По окончании обучения в 1792 г. был оставлен в семинарии в качестве преподавателя математики, а затем ...

Оглавление
Введение 3
1 Личность М.М. Сперанского и его основные взгляды 6
1.1.Основные этапы в биографии М.М. Сперанского 6
1.2 Предпосылки и необходимость преобразований в России 14
1.3 Суть государственных преобразований 16
2 Экономические воззрения Сперанского 21
2.1 Суть экономических взглядов в работах Сперанского 21
2.2 Денежная реформа Сперанского 21
2.3 Основы составления бюджета по Сперанскому 25
2.4 Налоговые преобразования Сперанского 26
2.5 Финансовое управление 27
Заключение 31
Список литературы 34

Введение
М.М. Сперанский был выдающейся, неординарной личностью, выделяющейся среди своих современников прогрессивным мышлением. Жизнь Сперанского насыщена неожиданными поворотами и событиями. Он вернулся к активной государственной деятельности после многих лет, казалось бы, необратимой царской опалы. Его труды оказывались востребованными всегда, когда Россия вступала на путь реформ. И в наши дни наследие М.М. Столыпина не выглядит устаревшим, а представляется более чем актуальным.Взгляды и предложения М. Сперанского вновь стали актуальными в последнее десятилетие XX в.,когда Россия столкнулась с необходимостьюпреобразований государственных органов управления.
Судьба Сперанского уникальна уже тем, что в истории России не было другого политика, чьи идеи оказали бы такое же сильное влияние н а развитие страны.
Исторический опыт трех столетий, исложности настоящего времениподтверждают, что есть определенная совокупность проблем на пути российских реформ. Трудность состоит в том, чтобы выбратьнаиболее приемлемый вариант взаимодействия и взаимосвязи индивида, общества и государства. Деятельность Сперанского является значимой для понимания исторического опыта реформ в России и в Европе. Его работы следуетпринимать во внимание, в поискесути индивидуальной свободы.
Проблема справедливого и рационального распределения ограниченных ресурсов государства всегда являлась актуальной темой для исследований. Экономическая наука еще с момента своего зарождения уделяла значительное внимание тематике финансов государства. Наиболее важные шаги в понимании и переосмыслении теории финансов государства были сделаны XVIII в. такими известными исследователями, как Уильям Петти (WilliamPetty), Адам Смит (AdamSmith), Иоганн Юсти (Justi, JohannesHeinrichGottlob), Ф. Кенэ. Труды И. Юсти «Системы государственных финансов» (1766) и А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) можно по праву назвать фундаментом современной теории государственных финансов. В России значительный вклад в развитие системы государственных финансов внес в XIX в. видный государственный деятель М. М. Сперанский. В своей работе «План финансов» (1810) сформулировал свои идеиотносительно построения государственной бюджетной системы. Принципы построения бюджетной системы современной России во многом похожи на «План финансов» Сперанского. Сперанский знал, что будущее его проектов (как и его самого) находятся в руках царя, и поэтому он излагал свои мысли умеренно, не отталкиваяцаря излишним радикализмом. Тем не менее, даже в таком виде реформы Сперанского обеспечили бы прорыв России от феодального самовластия к началам буржуазного права. Феодальная знать восприняла егокрайне отрицательно. В его проектах видели почти что революционную опасность. Предложения по государственномупреобразованию, основанные на конституционной монархии, финансовые реформы и вся деятельность М.М. Сперанского вызывали резкое отторжениебольшинством дворянства, сановников и чиновничества. Интриги, сплетни о М.М. Сперанском пошатнули его положение при дворе. В это время в общественном сознании широко распространились идеи политического консерватизма. Даже поэтапный и постепенный вид реформ был не приемлемым для дворян, усмотревших в них, прежде всего потерю льгот и привилегий. С теоретическим обоснованием дворянской оппозиции Сперанскому выступил Н.М.Карамзин — в то время популярнейший литератор, уже работавший и над «Историей государства Российского». В марте 1811г. он вручил Александру I свою «Записку о древней и новой России». Карамзин гневно обрушился на главную у Сперанского идею представительного правления, усмотрев в ней посягательство на незыблемость самодержавия.
Основной мыслью Сперанского, которая отражена во всех политических трактатах и проектах государственных преобразований заключалась в верховенстве закона над самодержавной властью. Сперанский утверждал, что в России существуют два положения: рабы государевы и рабы помещичьи. «Первые называются свободными только в отношении ко вторым. Действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов». По его мнению, конституция могла бы ограничить самые жесткие проявления тирании, которые наблюдались в России того времени; начали бы формироваться основные элементы правового государства, конституционно-правовые ограничения, а гарантом гражданских прав и законов стала бы конституция; однако переход к конституционному строю, для предотвращения общественных волнений, должен был произойти только по инициативе императора.
В отношении общественного устройства М.М. Сперанский выступал за сохранение видоизмененной сословной структурыиз трех "состояний": дворянство, люди среднего сословия, народ рабочий. В соответствии с его проектом гражданскими праваминаделялись все население страны, однакополитическим правами, т.е. избирательным правом предоставлялись исключительно дворянам и людям среднего сословия, которые имеют недвижимую собственность в определенных размерах. М.М. Сперанский выступал за отмену крепостного права. Однако процедура освобождения крестьян по его проекту была достаточно длительной. К тому же Сперанский выступал за права на помещичью собственность на землю и не высказывался относительнопредоставлении земли освободившихся крестьянам.
Финансовые идеи М. Сперанского, выдвинутые им для обоснования денежной реформы, были поворотным пунктом в истории управления русскими финансами и в экономическом мышлении. Американский профессор М .Раэфф, автор книги о М. Сперанском, считает, что его финансовые идеи опережали взгляды большинства западноевропейских экономистов тогдашней эпохи и шли в том же направлении что и предложения английских теоретиков и практиков первой четверти XIX в.
Исследователи деятельности Сперанского считают, что его финансовые идеи опережали взгляды большинства западноевропейских экономистов тогдашней эпохи и шли в том же направлении, что и предложения английских теоретиков и практиков первой четверти XIX.
Целью данной работы является исследование экономических взглядов М.М. Сперанского.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 Изучить основные этапы в биографии М.М. Сперанского;
 Выявить предпосылки и необходимость преобразований в России;
 Иследовать суть государственных преобразований;
 Изучить основы экономических взглядов в работах Сперанского;
 Охарактеризовать денежную реформу Сперанского;
 Изучить основы составления бюджета по Сперанскому;
 Исследовать предложения по оптимищации налоговойсистемы;
 Изучить основы финансового управления по Спиранскому.
Объектом исследования являются экономические взгляды Сперанского М.М.
Предметом исследования является деятельность М.М Сперанского.
Работа состоит из введения, заключения, двух глав. Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, раскрывается актуальность работы.
Первая глава состоит из краткой биографии М.М. Сперанского, характеристики экономической ситуации в которой приходилось работать Сперанскому и содержание его предложений по реформированию государственного устройства.
Во второй главе подробно рассмотрены основные экономические взгляды Сперанского.В частности, охарактеризованы его взгляды на бюджетное устройство, налоговую систему, финансовое управление, рассмотрены основы его денежной реформы.
В заключение подводятся итоги исследования, сделаны основные выводы по работе.
В работе использовались общенаучные методы, которые включают исторический, логический и метод классификации.
В качестве источников процессе выполнения работы были исследования, документы и материалы, принадлежащие самому реформатору составленные им акты, указы, положения и другие официальные документы, подготовительные материалы и черновые наброски, письма к царю, родным и друзьям. Так же использовались статьи в тематических изданиях, журналах по теме работы. 

в войне с Австрией. Эти причины – невыгодность торгового баланса и необходимость содержания армий за границей – и обусловливали тяжелое положение казны, так как население уплачивало налоги ассигнациями, а заграничные расходы оплачивались металлическими деньгами.Номинально наш бюджет постоянно возрастал в эти годы, но фактически он неуклонно падал. Например, расходы на содержание двора составляли в 1803 г. 8600 тыс. руб., или, в переводе на серебро, 7800 тыс. руб.; в 1810 г. расходы на двор были равны 14 500 тыс. руб. на ассигнации, но это составляло только 4200 тыс. руб. на серебро; таким образом, действительное количество средств, которые получал в свое распоряжение двор, уменьшилось за эти годы на 45%. Вот данные относительно бюджета Министерства народного просвещения (выраженные в млн.руб.):1804 – 2,8 млн. руб. ассигнациями – 2,3 млн. руб. серебром1809 – 3,6 млн. руб. ассигнациями – 1,114 млн. руб. серебром1810 – 2,5 млн. руб. ассигнациями – 0,727 млн. руб. серебромТаким образом, государственное хозяйство быстрыми шагами приближалось к банкротству и в стране росли общая тревога и недовольство.Некоторые экономисты (А.А. Ялбулганов) выдвинули предположение, что основное идеологическое влияние на формирование финансовых идей Сперанского оказало «Богатство народов» А. Смита. Действительно, один из ключевых финансовых сотрудников М.М. Сперанского М.А. Балугьянский был знатоком и популяризатором смитианских идей в России. Однако представляется, что воздействие идей Ж. Кондорсе и Р. Кантильона на Сперанского, прежде всего в области управления эмиссией ассигнаций, поощрения торговли, а также бюджетного устройства более очевидно. Финансовые инициативы Сперанского были обусловлены насущными требованиями современной ему российской экономической жизни. Они опирались на тенденции, уже существовавшие в ней, и указывали пути дальнейшего развития и улучшения бюджетной системы страны. Эти инициативы были направлены на борьбу с теми явлениями, которые негативно влияли на хозяйственную действительность. Предложения Сперанского в целом характеризовались систематизацией накопленного знания и имеющегося опыта финансового управления. «План финансов» не только вводил в него некоторые новые элементы, но и определял форму и порядок их устройства и выражения. Организационно-управленческое упорядочение действий органов власти стало несомненным приоритетом в финансовых начинаниях Сперанского.М.М. Сперанский придавал первостепенное значение формированию законодательной базы. Одной из главных задач он считал систематизацию действующих правил и российских нормативных актов о бюджетной системе. В отличие от европейских государств того времени в России государственный бюджет не имел силы закона, был тайной и не публиковался.Впервые в отечественной экономической литературе М.М. Сперанский в «Плане финансов» отметил явление инфляционной спирали, учет которого был исключительно важен при бюджетном планировании доходов и расходов государства. Он описал это явление так: «Когда сей несчастный круг, в коем цены возвышаются от новых долгов, а новые долги делаются необходимым от возвышения цен, раз заведется, то выйти из него будет почти невозможно, если в середине или при конце его обращения правительство его не остановит. Но остановить его нельзя без сильных мер и без важных пожертвований».М. Сперанский утверждал, что «всякая страна имеет свою физиогномию, природою и веками ей данную, что хотеть все переделать есть не знать человеческой природы, ни свойства привычки, ни местных положений; что часто и самые лучшие преобразования, не приспособленные к народному характеру, производят только насилие и сами собою сокрушаются; что, во всяком случае, не народ к правлению, но правление к народу прилагать должно».В записке «О постепенности усовершении общественного» М. Сперанский писал: «Одно из главных правил лиц управляющих должно быть знать свой народ, знать время. Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трения всей системы, а после жалуются на род человеческий». По его мнению, «истинный преобразователь общества — скорее, садовник, нежели строитель», а «общество человеческое не есть здание, каковое обновить можно враз, перестроив своды, перебрав стены, но более походит на сад, для обновления которого тот много сделал, кто умел избрать и наладить первый корень, хотя одно время и стечение может взрастить древо».1.3 Суть государственных преобразованийМ. М. Сперанский предложил программу изменений всей структуры государственного управления империи. Предлагалось составить управление из тройного рода учреждений — законодательных, исполнительных и судебных. Все эти учреждения сверху донизу, с сельской волости до вершины управления имели бы земский выборный характер. Во главе управленческой пирамиды должны были стоять три учреждения: законодательное — Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий, исполнительное — министерства, ответственные перед Думой, и судебное — Сенат. Деятельность трех высших учреждений империи должна была объединяться Государственным Советом, состоящим из представителей аристократии, устроенным по аналогии с английской палатой лордов. Осуществленные на практике части преобразовательного плана М. М. Сперанского по рационализации государственного устройства России относятся к центральному управлению.Созданный по его инициативе в 1810 г. Государственный Совет стал своеобразным явлением в государственном праве Российской империи. Председательствовал в Государственном Совете сам царь, назначавший и членов Совета. В системе управления империи этот орган выполнял двойное назначение — законотворческое и координационное, поскольку разрабатывал и обсуждал законодательные вопросы по всем отраслям управления и объединял в соответствии с утвержденными монархом решениями деятельность всех этих отраслей. Государственный Совет нельзя назвать законодательным учреждением в смысле западных парламентов, поскольку он не был законодательной властью, а только выступал специальным органом монарха. Совет также не был аналогом допетровской Боярской Думы, т. к. в его состав входили высшие чиновники не по наследственному праву, а в силу профессиональных управленческих качеств. Вслед за Государственным Советом были преобразованы, по плану М. М. Сперанского, все учрежденные Александром I в 1802 г. министерства. В манифесте Александра I по этому поводу министерствам поручалось «иметь непрерывное сношение со всеми местами». И в соответствии с государственными законами вести постоянную и активную работу «по оживлению» промышленности и торговли, развитию науки и искусства, повышению благосостояния общества, т. е, министерства и их чиновники квалифицировались как важный структурный эле мент системы государственного управления, призванный претворять в жизнь «установления» верховной власти в центре и на местах в пределах их компетенции. М. М. Сперанский находил недостатком этих органов унаследованное ими от петровских коллегий отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. В 1810 г. заново были уточнены состав и делопроизводство министерств, обозначены полномочия министров и другие важные элементы министерского управления. Преобразование Сената, по предложению М. М. Сперанского, должно было строиться на строгом разделении административных и судебных дел, которые смешивались в прежнем устройстве этого органа. Особенностью нового судебного Сената должна была стать двойственность его состава: одни члены назначались царем, другие выбирались дворянством. Несмотря на то, что Александр I утвердил проект указа по этому вопросу, различные внешние и внутренние препятствия помешали осуществлению реформы Сената, благодаря чему Сенат сохранил смешение ведомств, внося некоторую нестройность в общую структуру центрального управления. Более решительные меры по предложениям М. М. Сперанского были проведены Александром I в установлении рационального порядка организации государственной службы чиновников в новых правительственных учреждениях.Прежде всего, к ним относится указ о придворных званиях. Согласно петровской Табели о рангах звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностями, однако давали существенные привилегии. Указом предлагалось всем, носившим это звание, но не состоявшим на военной или гражданской службе, в двухмесячный срок поступить на такую службу. Эти чины обращались впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими преимуществами.Другой указ дал толчок к профессионализации государственного аппарата. Был установлен совершенно новый порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на ответственные должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из российских университетов или не выдержали экзамена по предлагавшейся к Указу программе. На основании Высочайшего указа 1809 г. при всех университетах создавались курсы для чиновников по изучению университетских дисциплин. Курсы работали ежегодно с мая по октябрь и готовили слушателей-чиновников к экзаменам в объеме учебной программы университета. Для приема экзаменов по завершении курсов при университетах создавались государственные экзаменационные комиссии в составе трех профессоров под председательством ректора. Успешно сдавшим экзамены правление университета выдавало аттестат о его окончании. Аналогичные курсы открывались при отраслевых вузах министерств и ведомств. Тем самым были созданы основы системы подготовки и повышения образовательного и профессионального уровня государственных служащих.Реакция на стремление Александра I сформировать корпус образованных служащих была крайне негативной, прежде всего со стороны высших чиновников. Министры добивались у царя исключения из правил для своих ведомств, доказывая, что для «отраслевой специфики» его ведомства опыт важнее знаний. В связи с этим стали появляться отступления от установленного порядка для отдельных учреждений и категорий чиновников.С 1856 г. критерий образования при чинопроизводстве окончательно потерял свое преимущественное значение перед критериями выслуги и происхождения.Оба указа Александра I ясно выразили квалификационные требования к чиновникам в правительственных учреждениях — они должны были быть исполнителями, обладающими отечественным образованием, т. е. воспитанными в национальном духе, продвигающимися не выслугой лет, а отличными знаниями и действительными заслугами, действующими в духе государственных интересов.В романтических планах М. М. Сперанского виделось, что уже через пять-шесть лет все требующие соответствующей квалификации должности в государственном аппарате можно будет заполнить лицами, окончившими российские учебные заведения. Были предприняты меры по открытию многих учебных заведений, в т. ч. университетов, в различных губернских городах. Началось формирование «просвещенного» российского чиновничества. Реформы Александра I затронули не только центральную, но и провинциальную бюрократию. В административном аппарате в губерниях, как и в центре, должностные функция становились все более специализированными: от чиновников на среднем уровне, требовались значительная образовательная подготовка и профессиональная компетентность. Теперь местные чиновники могли проявлять больше инициативы, что способствовало более ровной работе административного аппарата, приближения ее к требованиям социально-экономического развития страны.В целом российское чиновничество в период правления Александра I стало приобретать некоторые контуры современной бюрократии, но основные его черты — патримониальный и наследственный характер получения должностей — оставались неизменными.2 Экономические воззрения Сперанского2.1 Суть экономических взглядов в работах СперанскогоХотя экономические идеи М. Сперанского в большинстве своем были основаны на учениях А. Смита, он не полностью был сторонником его положения о невмешательстве государства в хозяйственную деятельность. В записке 1803 г. «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» содержится раздел о «государственной экономии», где перечисляются «разные способы к ободрению земледелия, к управлению мануфактур, коммерции, промыслов и заводов». Введенный М. Сперанским в 1810 г. таможенный тариф также был ярко выраженной протекционистской мерой.В небольшой записке «О движениях народной промышленности и влиянии их на разные классы народа», опубликованной в статье В.Л. Полякова, М. Сперанский писал: «От унижения и бедности низшего класса, массы народа происходит то примечательное последствие, что скопляющиеся в высших классах капиталы остаются или мертвыми, или производят мало пользы, не имеют обращения. Есть что давать взаймы, но занимать некому; есть произведения, но покупать некому. Ничто не имеет движения; потребность весьма скоро пресыщается и пресекается, а с ней вместе останавливается или пресекается и произведение».В отрывке «О духе промышленности и земледелия» он писал: «...почему дух промышленности ищет обыкновенно свободы? Дух промышленности есть дух предприятий, основанных на расчете вероятностей. Он причастен к расчету и нечувствительно вдается во все классы, во все соображения жизни. Расчет становится постоянным, и, понятно, он постепенно объемлет весь уровень состояний: то и пользуется духом времени». Стремясь к всемерному развитию частной инициативы и предприимчивости, М. Сперанский считал целесообразным создание главным образом частных промышленных предприятий и ликвидацию казенных мануфактур, рудников, соляных промыслов как малодоходных и не приносящих необходимой прибыли.В записке «О крепостных крестьянах» М. Сперанский пишет о «постепенном переходе из крепостного в свободное состояние», связывая это с тем, что «по мере (роста) населения возвышается цена на земли, умножается количество рук, умеряется цена вольных работ и работы, принужденные теряют свое преимущество». М. Сперанский был сторонником мелкой крестьянской собственности, не одобряя системы наемных рабочих, при которой «крестьяне не имеют твердой оседлости». По его словам, «участь крестьянина, отправляющего повинности по закону и имеющему в возмездие свой участок земли, несравненно выгоднее, нежели положение бобылей, каковы суть все рабочие люди в Англии, во Франции и в Соединенных Штатах».2.2 Денежная реформа СперанскогоВ 1810 г. Сперанский разработал программу «План финансов», в которой отражались его взгляды и предложения по улучшению финансового положения страны. В отличие от своих современников Д.А. Гурьева, Б.Б. Кампенгаузена, М.А. Балутьянского, Сперанский М.М. составил четкий план действий.В своем плане Сперанский развивал идею, что ассигнации, количество которых постоянно увеличивается, превратились в своеобразный налог, отражающийся с разной степенью тяжести на разные слои общества. Основные потери приходились на:1) казну, получавшую фиксированные подати, которые не компенсировали падение курса ассигнаций, расходы увеличивались вследствие роста товарных цен; 2) служащие, которые получали из казны жалованье, пенсионы и другие фиксированные выплаты, так как они выплачивались ассигнациями по их номинальной цене; 3) частные лица, имеющие договорные отношения и давшие деньги взаймы, так как условия, составленные по одной цене ассигнаций, будут выполняться по другой, значительно снизившейся, поэтому фактическая плата будет ниже, чем описано в договоре.Сохранение такого положения может привести к полной разбалансировке части государственного устройства. Согласно «Плану финансов» работа по реформированию финансовой системы велась по двум направлениям. Во-первых, Сперанский М.М. считал необходимым признать ассигнации государственным долгом и выкупить их, а затем изъять из обращения для поднятия курса. Предполагалось, что источником средств для реализации этой задачи станут займы под проценты и продажа государственных земель, лесов и крестьян. Также было принято решение увеличить круг обращения ассигнаций, распространив их в Прибалтике и Западных губерниях. Однако данные меры не оказали влияния на курс. Сперанский негативно относился к неразменным бумажным деньгам и считал необходимым ликвидировать их обращение в стране.Во-вторых, М.М. Сперанский предлагал упорядочить монетную систему. Манифестом от 20 июня 1810 г. серебряный рубль был признан основной монетной единицей в стране.Среди мероприятий, предложенных Сперанским, было снижение весовой нормы медных монет, которые оставались разменным средством при ассигнациях. Манифестом от 20 августа 1810 г. Принято решение чеканить медные монеты по весовой норме в 24 руб. (вместо 16 руб.) из пуда меди. Также поменялось внешнее оформление этих монет, а набор номиналов был сокращен с пяти (5, 2,1 копейка, деньга и полушка) до трех (2 и 1 копейки и деньга): медный пятак перестали чеканить в связи с началом выпуска серебряного 5-копеечника, а необходимость в чеканке полушек отпала вследствие существенного снижения покупательной способности медных монет.Таким образом, в стране сформировалась система с серебряным рублем в основе, разменной серебряной и медной монетой, золотой монетой, продаваемой за свободную цену и ассигнациями, признанными государственным долгом, но уже обязательными к приему для частных лиц (по свободному курсу). М.М. Сперанский также предлагал основание специального «Государственного банка на серебре», но он так и не был учрежден. Идея создания «банка, основанного на серебре», в сущности, предполагала создание банка, который будет управлять всей денежно-кредитной системой. И в основе своей является прообразом современного центрального банка. Новый банк должен был быть создан в форме акционерного общества, при участии государства и частных акционеров, которые должны были руководить его деятельностью. Такой банк, по мнению Сперанского, дает возможность перестроить денежную систему на основе замены металлической монеты кредитными билетами. В «Плане финансов» Сперанский выдвигает мысль о коренные перестройке российской банковской системы. Помимо «общего» банка как регулятора денежно-кредитных отношений, он предлагал, и формирование частных банков, основанных на серебре, которые имеют определенные преимущества, потому он рекомендовал «всемерно способствовать учреждению частных банков».Сперанский считал, что положительную роль для финансовой системы страны оказывают кредитные средства обращения, поскольку способствуют экономии денежного металла в стране, с одной стороны, и ускорению денежных оборотов, с другой. В зависимости от обеспечения М. Сперанский подразделял кредитные деньги на четыре категории: кредитные деньги, обеспеченные (1) серебром, (2) медью; (3) товарами и недвижимым имуществом (в векселях, закладных и заемных бумагах), (4) предложением капиталов. Он особо выделял преимущества третьей группы кредитных денег и сформулировал основной принцип кредита: достоверность кредитных бумаг зависит от верности залога. В разделе «О превращении ассигнаций в другие кредитные деньги» М. Сперанский признавал важность обмена ассигнаций на кредитные деньги, основанные на серебре.По мнению М.М. Сперанского, используя кредит, государство получает ряд преимуществ. Во-первых, он полезен кредитору, принимая на себя обращение его капитала, который он сам использовать без риска и с прибылью не может. Взамен этого государство, выплачивает кредитору проценты, оставшуюся часть дохода использует для пользы государства. Во-вторых, кредит уравнивает налог, который уплачивается из дохода, полученного в результате получения доходов, которая ранее не входила в хозяйственный оборот. Используя кредит, государство активно оказывает воздействие на положение денежного рынка, помогая установить равновесие.