Правовые позиции конституционного суда РФ как источник права: понятие и место среди иных источников права.

Заключение

Институт конституционного контроля является властью, которая предоставлена лицам, имеющим право осуществлять этот контроль, а когда возникнет необходимость санкционировать соответствие действующей Конституции нормативно-правовых актов, которые приняты публичной властью и особенно законов, вотированных представителями избранными суверенным народом. Роль Конституционного суда в осуществлении политического процесса громадна. При этом Конституционный суд должен решать исключительно вопросы права. Он не имеет возможности ни при каких обстоятельствах отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. Конституционный суд выступает не только как арбитр в вопросах принятия политических решений, но и как ...

Содержание

Введение 3
1. Конституционный Суд РФ как орган судебной и законодательной власти 6
1.1. Понятие конституционного контроля и история его развития 6
1.2. Правовая природа решений органов конституционной юстиции 13
1.3. Соотношение конституционного контроля и конституционно-правовой ответственности 17
2. Правовые позиции Конституционного Суда – как источник права 19
2.1. Правовые позиции судей как основа решений органов конституционной юстиции 19
2.2. Место и роль конституционного контроля в зарубежном законодательстве 25
Заключение 30
Список литературы 33

Введение

Конституционный суд Российской Федерации - один из главных элементов механизма правового регулированя и охраны Конституции России. Он является одним из важнейших звеньев в системе сдержек и противовесов нашего правосудия. Конституционный суд принимает властные решения, отличительными особенностями которых являются общеобязательность, окончательность и непреодолимость.
Главное направление деятельности Конституционного суда, связаное с защитой прав и свобод человека, объясняется наличием множества правовых проблем в России, связанных как с законодательной, так и правоприменительной практикой нашей системы правосудия.
Законодательная база в нашей стране формировалась в течение последних двадцати лет. Сейчас она отвечает современным требованиям, но при этом далеко не совершенна. О чень часто возникают ситуации, в которых законодательные акты противоречат друг другу. При их прочтении допускаются неоднозначные толкования, и здесь возникает проблема их применения, которые и призван решить Коснтитуционный суд.
Кроме того, в России существует целый ряд областей применения права, не охваченных современным законодательством, что создаёт почву и возможность для злоупотребления и осуществления действий, можно сказать, «в обход закона». Всё это приводит к многочисленным нарушениям в практике применения норм права и судебной практики.
Разрешая данные проблемы, Конституционный суд РФ становится одним из главных субъектов правотворчества. Вся деятельность Конституционного суда направлена на то, чтобы защитить конституционные права и свободы человека, которые пытались нарушить, и восстановать права и свободы, которые уже подверглись нарушению. Своей деятельностью Конституционный суд обеспечивает верховенство права и подчеркивает его главенствующую роль. Конституционное правосудие играет большую роль, так как оно дисциплинирует законодателя в момент написания и принятия законов. Оно постоянно напоминает чиновникам, что они работают на благо общества и государства и что они должны стоять на страже интересов человека.
Выбор темы курсовой работы объясняется ее актуальностью на современном этапе развития законодательства России, изобилующего множеством коллизий и противоречий при применении статей Конституции РФ.
Цель курсовой работы - определение места и роли Конституционного суда Российской Федерации и конституционного контроля в системе органов власти. Данная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- охарактеризовать конституционный контроль и историю его развития;
- раскрыть правовую природу решений органов конституционной юстиции;
- проанализировать соотношение конституционного контроля и конституционно-правовой ответственности;
- раскрыть правовые позиции судей как основу решений органов конституционной юстиции;
- охарактеризовать место и роль конституционного контроля в зарубежном законодательстве.
Объект исследования - общественные отношения в сфере осуществления конституционного контроля Конституционным Судом РФ,
Предмет работы – порядок и принципы осуществления конституционного контроля Конституционным Судом Российской Федерации.
Методологическую основу работы составили как общенаучные (сравнительный, исторический, формально-логический, анализ и синтез, диалектический, системный и структурный, индукция и дедукция), так и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-функциональный) методы научного познания.
Теоретической основой исследования послужили работы авторитетных отечественных и зарубежных ученых (монографии, статьи, прочие публикации) по общим вопросам конституционного права, по сравнительно-правовым исследованиям, судебному конституционному контролю.
Это работы таких известных и признанных в научном сообществе специалистов, как М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова и другие.
В данных работах Конституционный суд Российской Федерации рассматривается как самостоятельный и независимый орган судебной власти, а также в них анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ, уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.
Нормативные правовые основы работы представлены Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» и решениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу курсовой работы составили решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Структура работы представлена введением, 2 главами с 5 параграфами, заключением и списком использованной литературы.

Если взять во внимание уголовный процесс, то Конституционный суд сформировал целый ряд гарантий для реализации данного права.
При этом судебные органы имеют право осуществлять лишь предварительный конституционный контроль по отношению к конституционным законам. Последующий конституционный контроль по отношению к данным актам является недопустимым на том основании, что положения конституционного закона после того, как он вступил в силу фактически становятся частью данной Конституции. Подобную правовую позицию изложил и Конституционный суд РФ: компетенция Конституционного суда не распространяется на проверку конституционных положений самой Конституции Российской Федерации, и они не могут быть признаны недействительными. Согласно вышеуказанному определению Конституционного суда РФ от 1 апреля 1996 года Конституционный суд не вправе проверять конституционность самой Конституции, ни по каким параметрам. В связи с изложенными доводами О.В. Брежнев считает возможным наделить Конституционный суд РФ осуществлять предварительный процессуальный конституционный контроль в отношении актов Конституционного Собрания о пересмотре Конституции Российской Федерации, а также законов о поправках к Конституции Российской Федерации.
Следует согласиться, что акты Конституционного Собрания могут быть проверены в Конституционном суд РФ только по процессуальным основаниям в случае закрепления данной нормы в ФКЗ «О Конституционном Собрании», поскольку данный орган является выразителем учредительной власти, а его акты в силу этого не могут быть проверены ни по каким материально-правовым основаниям.
Но по нашему мнению, законы о поправках к Конституции Российской Федерации должны проверяться не только по процессуальным, но и по материальным основаниям.
Поэтому представляется более верной точка зрения Л.В. Лазарева, который считает необходимым в законодательном порядке предусмотреть, что Конституционный суд РФ разрешает дела о конституционности законов о поправках к Конституции Российской Федерации после их принятия, но до передачи на одобрение органам законодательной власти субъектов РФ. Но законы о поправках к Конституции Российской Федерации должны быть проверены в Конституционном суде РФ до их подписании и обнародования Президентом Российской Федерации по его обращению.
Данное правомочие должно вытекать из статуса главы государства как гаранта российской Конституции.
При этом сам законодатель допускает возможность возникновения конституционно-правовых споров на стадии одобрения законов о поправках к Конституции Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
Так, в соответствии с действующим законодательством, Президент РФ, законодательный (представительный) орган субъекта России в течение семи дней с момента принятия постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона РФ о поправке к Конституции России имеют право обжаловать данное постановление в Верховный Суд РФ, рассматривающий данные споры на основании гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, осуществление Конституционным судом РФ формального и материального конституционного контроля по отношению к законам, связанным с поправками в Конституцию Российской Федерации может помочь в предотвращении принятия актов, которые противоречат главам 1, 2 и 9 Конституции России. Помимо этого, данное обстоятельство даст возможность исключения давления на орган конституционной юстиции в процессе осуществления проведения конституционного контроля данных актов в угоду изменившейся политической конъюнктуре, именно так как это и произошло в Украине в течение последнего года.1
До настоящего времени в юридической литературе велись и продолжают вестись споры, связанные с отнесением федеральных конституционных законов к числу объектов конституционного контроля.
Частичное решение данного спора произошло лишь в 2010 г. Несмотря на то, что действующая редакция ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» до сих пор не говорит о возможности осуществления органом конституционного контроля проверки положений федеральных конституционных законов, в ст. 47.1 было включено важное упоминание, что данная проверка может быть осуществлена лишь в ходе устного разбирательства. Вместе с этим встает и такой вопрос: вправе ли Конституционный суд РФ рассматривать конституционность закона «О Конституционном суде Российской Федерации»? по мнению Т.Я. Хабриева Конституционный суд обязан руководствоваться правовыми нормами, закрепленными в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» при отправлении правосудия, а не проводить проверку конституционности последнего.
Но, а, по мнению, Т.Г. Морщакова не исключается проверка конституционности Федерального Конституционного Закона «О Конституционном суде Российской Федерации», в отношении которого действует презумпция соответствия его Конституции, что отнюдь не означает его соответствия на практике.1
1.2. Правовая природа решений органов конституционной юстиции
Конституционный суд России – это один из главных элементов осуществления механизма правовой охраны Конституции Российской Федерации. В соответствии с законодательством Главой Конституционного суда является его председатель. На основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «О Конституционном суде Российской Федерации»: Председатель Конституционного суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации на основании представления Президента Российской Федерации. Срок полномочий Председателя шесть лет. Назначается он из числа судей Конституционного суда Российской Федерации.2
Согласно законодательства, Председатель суда в своем подчинении имеет двух заместителей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению президента страны. Срок их полномочий также составляет шесть лет. Заместители председателя также избираются из числа судей Конституционного суда Российской Федерации. В соответствии с законом, как Председатель суда, так и его заместители по истечении срока их полномочий имеют возможности быть назначенными на должность на новый срок. В настоящий момент численность Конституционного суда РФ составляет 249 человек. Конституционный суд РФ осуществляет свою деятельность в составе 19 судей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судья Конституционного суда РФ может быть отстранён от рассмотрения конкретного дела в том случае, когда будет принято такое мотивированное решение большинством участников заседания. Это бывает в случаях, когда могут возникнуть сомнения в беспристрастности судьи, если есть подозрения о возможной заинтересованности судьи в результатах дела на основании семейных, родственных или других личных или материальных отношений с участниками дела. Полномочия судьи Конституционного суда приостанавливаются в таких в случаях, как:
1) возбуждения в отношении судьи уголовного дела или привлечения его качестве обвиняемого в другом уголовном процессе;
2) не способности судьи по состоянию здоровья временно исполнять свои обязанности.
Приостановление полномочий судьи Конституционного суда производится на основании решения Конституционного суда, которое должно быть принято в течение месяца со дня, когда были выявиться основания к их приостановлению. Данный судья не может участвовать в заседаниях Конституционного суда и получать информацию от должностных лиц и граждан. Полномочия судьи приостанавливаются до момента отпадения основания к их приостановлению. Восстановление оформляется решением суда Российской Федерации.
Деятельность Конституционного суда РФ обеспечивается с помощью аппарата, который состоит из Секретариата и Управления государственной службы и кадров, Финансового управления и Управления делами.
Для обеспечения деятельности руководства Конституционного суда и судей также созданы Секретариат Председателя Конституционного суда, Секретариаты Заместителей Председателя Конституционного суда и Аппараты судей. Секретариат Конституционного суда включает в себя девять управлений, пять из которых отраслевые управления, которые осуществляют научно-аналитическое обеспечение Конституционного Суда по соответствующим отраслям права. Сюда относятся управление судебных заседаний, редакционно-издательское управление, управление международных связей и обобщения зарубежной практики конституционного контроля, управление по вопросам правовой информации.
Кроме того, в секретариат входит четыре отдела по контролю и исполнению решений, по работе с письмами. Секретариат включает канцелярии, приемную и ряд других подразделений.
Помимо этого подразделениями аппарата Конституционного суда является пресс-служба, отдел кадров, финансовое управление, управление делами. К их задачам относится преимущественно осуществление кадрового, материально-технического и социально-бытового обеспечение деятельности Конституционного суда.
2. Правовые позиции Конституционного Суда – как источник права
2.1. Правовые позиции судей как основа решений органов конституционной юстиции
К основным видам источников права относятся:
1. Нормативные правовые акты – это принятые в установленном законом порядке управомоченными на это народом или субъектами права официальные документы, которые обладают юридической силой и содержат в себе нормы права.
Нормативные акты в обязательном порядке должны характеризоваться следующими признаками.
В первую очередь, они обладают правотворческим характером, который подразумевает установление, изменение или отмену норм права.
Во-вторых, чтобы не возникали противоречия, нормативные акты издаются в пределах компетенции правотворческого органа.
В-третьих, нормативные акты должны быть облачены документальную форму имеют следующие реквизиты: вид, наименование, орган, принявший акт, дату и место принятия, а также номер.
В-четвертых, нормативный акт соответствует Конституции РФ и не противоречит нормативным актам, имеющим по сравнению с ним большую юридическую силу.
В-пятых, нормативные акты подлежат доведению до сведения граждан и организаций, т. е. они должны быть опубликованы.1
2. Законы, который представляют собой принятые в законодательно урегулированном порядке непосредственно народом или высшими законодательными органами власти нормативно – правовые акты, обладающие высшей силой в нормативном регулировании.
3. Подзаконные нормативные акты являются основанными на законе актами правотворческой деятельности органов государственной власти и негосударственных организаций, направленные на то, чтобы конкретизировать и детализировать законы и не противоречащие ему.
4. Санкционированный обычай представляет собой сложившийся в результате применения в течение очень длительного промежутка времени набор правил поведения, признанных государством и утвержденных в качестве общеобязательных.
5. Юридический прецедент является решением судебного или административного органа по определенному юридическому делу и вследствие этого ставшее образцом для разрешения таких же аналогичных дел.
Современная Английская система до сих пор в качестве основного источника права, в том числе и уголовного, считает статуты, то есть парламентское законодательство, и, кроме того, судебные прецеденты.
При этом некоторые, особо важные вопросы правовой системы и её общей части в настоящее время уже получили свое законодательное решение. Но в то же время большая часть источников права современной Английской правовой системы существует до настоящего времени в том же виде, в каком они существовали в судебных прецедентах.1
Необходимо отметить и то обстоятельство, что в Англии действует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами становятся обязательными для судов нижестоящих при разрешении типичных ситуаций.
Ослабление права прецедента начинает прослеживаться к середине XX века. В 1966 году лорд – канцлер заявил, что Палата Лордов не должна быть связана прецедентами, и таким образом, имеет право на то, чтобы не придерживаться ранее принятых решений. По причине того, что большая часть решений является не однозначными, данная система даёт значительный простор для её рассмотрения в суде.
Прецедент включает в себя основу решения, то есть правило, формирующее правовую норму, и сказанное попутно, что подразумевает под собой прочие обстоятельства дела, обосновывающие решение. Судья не может самостоятельно определить, что в решении является основой, а что является сказанным попутно, обычно это уже делает другой судья, устанавливающий, будет ли являться данное решение прецедентом для рассматриваемого дела.2
6. Нормативным договором является соглашение двух или более субъектов, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.
7. Правовые доктрины в современной жизни имеют незначительное распространение, к примеру, они ещё пока действуют в мусульманских государствах.
8. Религиозными источниками являются священные книги, а также акты, принятые религиозными деятелями и религиозными органами.
Современная действительность к источникам права относит и решения Конституционного Суда.
На современном этапе для России характерно возрастающее влияние конституционного права в жизни общества и государства. Возникновение специализированного судебного органа конституционного контроля (надзора) - Конституционного суда России, истолкователя и «стража» Конституции России, предполагает формирование новых взглядов на проблему конституционного контроля в целом.
Наряду с Конституционным судом РФ конституционный контроль также осуществляют - Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
Конституционные и уставные суды субъектов РФ должны играть большую роль в укреплении правопорядка и законности. В специальном Законе субъекта РФ устанавливается компетенция данного органа. Следует заметить, что подобные суды имеются не во всех регионах, а только в 15, хотя большинство субъектов предусмотрели создание органов конституционного контроля в своих Конституциях и уставах. Причиной этому может служить не только то, что регионы сами решают вопрос о целесообразности создания такого органа, но и отсутствие общего правового статуса.
Конституционный суд Российской Федерации осуществляет рассмотрение и разрешение дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного суда Российской Федерации. По организационной структуре Конституционный суд Российской Федерации состоит из двух палат, которые включают в себя соответственно десять и девять судей Конституционного суда России. С помощью жеребьевки осуществляется персональный состав палат. Порядок проведения жеребьевки устанавливается Регламентом Конституционного суда Российской Федерации. Пленарные заседания проходят при участии всех судей Конституционного суда Российской Федерации, а заседания палат при участии судьи, который входит в состав соответствующей палаты.
Как Председатель суда, так и его заместители не имеют возможности входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не может оставаться неизменным более чем 3 года подряд. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты. Заседания Конституционного суда РФ проходят в форме пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного суда РФ.1
Председатель Конституционного суда РФ и его заместитель являются членами разных палат. Председательствуют на заседаниях палат поочередно судьи, которые входят в их составы. Палаты рассматривают любые вопросы, которые отнесены к компетенции Конституционного суда РФ, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции пленарных заседании.
Институт конституционного контроля является властью, которая предоставлена лицам, имеющим право осуществлять этот контроль, а когда возникнет необходимость санкционировать соответствие действующей Конституции нормативно-правовых актов, которые приняты публичной властью и особенно законов, вотированных представителями избранными суверенным народом.
Роль Конституционного суда в осуществлении политического процесса громадна. При этом Конституционный суд должен решать исключительно вопросы права. Он не имеет возможности ни при каких обстоятельствах отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.
Конституционный суд выступает не только как арбитр в вопросах принятия политических решений, но и как гарант сохранения экзистенциальных прав организованного в государство социального союза. Естественно данная функция Конституционного суда не является проистекающей из воли какого-либо института власти, а непосредственно предоставляется Конституционному суду правом, высшим законом государства – Конституцией. 1
Конституционно-правовая ответственность по своей сути существовала всегда, она была и в советский период. В то же время принятие Конституции РФ в 1993 году, и разработанная ей соответствующая правовая система очень сильно изменили как содержание института конституционного контроля и ответственности, так и существенно расширили рамки применения данного института. Российское государство давно уже является федеративным государством, но система федеративного устройства постоянно находится в процессе изменения и улучшения взаимодействия на всех уровнях власти. Естественно, что это сопровождается совершенствованием законодательства для того, чтобы создать эффективный действующий механизм работы системы исполнительной власти. Конституционно-правовая ответственность демократического правового государства выступает реальной гарантией в вопросах коррупции и злоупотребления власти.
Таким образом, проблема конституционно-правовой ответственности и её применения была и остается одной из важнейших для теории и практики конституционного права, для разработки вопросов законодательства. Без обоснованного и законодательно выверенного решения данной проблемы трудно говорить о полноценном развитии федеративной системы, адекватного уровня защиты прав граждан и соответственно построения правового государства.
2.2. Порядок вынесения особого мнения судей и проблемы его публичности
Решение Конституционного суда Российской Федерации является окончательным и не может быть обжаловано. Решение Конституционного суда России, которое вынесено по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного суда, немедленно после его провозглашения должно вступить в законную силу.
Постановление Конституционного суда России, которое принято в порядке, предусмотренном статьей 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», вступает в силу со дня его опубликования на основании статьи 78 вышеназванного конституционного закона. Другие решения Конституционного суда РФ вступают в силу со дня их принятия.
Решение Конституционного суда действует непосредственно и не должны быть подтверждены решениями других органов и должностных лиц. Юридическая сила, которой обладают постановления Конституционного суда, связанные с признанием акта неконституционным не может преодолеться повторным принятием аналогично акта.
Акты, а также отдельные положения данных актов, которые признаются неконституционными немедленно утрачивают свою силу; те, которые признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (а именно вступившие в силу международные договоры нашей страны) не должны быть введены действие и применяться.
В современной Российской действительности действующая Конституция (ст. 126 и 127) не наделяет обязательным характером разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в вопросах применения судебной практики, но при этом, решения и разъяснения, вынесенные этими высшими судами оказывают также немалое влияние на последующие судебные решения. То есть данные органы частично обладают полномочиями Коснтитуционного суда РФ.