Типология государств.Проблема выработки адекватных критериев типологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. Итак:
На основании различных ступеней развития экономики и общества, при учете закономерности их этапного развития и функционирования определяют соответствующие ступени развития либо тип государства, а кроме этого закономерность их существования и функционирования. Присутствует плотная связь и зависимость между различными типами и закономерностями развития экономики и общества, с одной стороны, и государства - с другой. Но плотной, прямолинейной взаимосвязи и зависимости между ними не присутствует. Закономерность в развитии и смене одного типа государства другими, в общем и целом соответствует закономерности развития и смены разных видов экономических базисов и общества, в это же время обладают ...

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и основные характеристики типологии государств 5
1.1. Понятие типологии государств 5
1.2. Основные характеристики существующих подходов 7
2. Критерии типологии государств 18
2.1. Анализ критериев типологии государств 18
2.2. Проблема выработки адекватных критериев типологии государств 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Проблемы типологии государствадлительное время остается актуальной в исследовании теории государства и права. Типология государства неразрывно связывается с анализом форм государств, но не совпадает с ним.
В длительной истории человечества существовали, сменяя одно другое, очень много государств, да и сейчас их много. На основании этого, определяющие значениемобладает проблематика их научного классифицирования. Данная проблематикаявляется актуальной в современном мире и является наиболее основной проблемой в теории государства и права. Ее актуальность состоит в точной классификации государств исходя из главных признаков. Данная классификация, которая способна отразить логику исторического развития государства, позволяющая объединять их в группы на основании конкрет ных критериев, называют типологией.
Наиболее широкое распространение в юридических источниках в последние годы, наравне с формационным, получает цивилизационный подход. Сущность данного подхода состоит в том, что вместо общественно-экономических формацийв качестве критериев типологии государства и иных критериев предпринимают попытки применения в роли таковых «цивилизации». Последниевыглядят весьма аморфно и неопределенно. Они, по справедливому замечанию исследователей, принадлежат к числу таких явлений и понятий, не поддающихся хоть немного строгому и однозначному определению. Предпринимая попытки как-то объединить разные значения их определения, возможно, получить скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию». В основании цивилизационного подхода заложен духовный признак - культурное, религиозное, национальное, психологическое и так далее.
Само по себе понятие «типология», является учением о классификации, то есть распределении объектов определенного вида на взаимосвязанный тип, класс, вид, группуна основании самого общего и существенного признака и свойства объекта этого рода; данное учение об упорядочении и систематизации сложного объекта (в данном случае этим сложным объектом будет государство). На основании этого, возможно дать определение непосредственно самой типологии государства.
Курсовая работа посвящается изучению типологии государств. Несмотря на перемены, которые произошли в правоведении России за последние годы, проблематика исторических типов государств, а кроме этого вопросово государствах социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получают необходимой научной разработки.
Объект данной курсовой работы – это совокупность подходов в области типологии государств.
Предмет данной курсовой работы – это основные подходы ряда авторов в области типологии государств.
Цель работы – анализ типов государств.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Изучить типы и типология государств:понятие, необходимость, многообразие.
2. Рассмотреть формационный подход к типологии государств.
3. Изучить особенности цивилизационного подхода к типологии государств.
4. Раскрыть личностный подход к типологии государств.
Методом исследования является анализ литературы по теории государства и права, научных статей и монографий, а также взглядов и точек зрения отдельных авторов, занимающихся исследованиями в области типологии государств.
Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка источников.

На основании их отделяют определенные цивилизации, например египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская, иранская и так далее. Любая цивилизация придаст устойчивую общность всем государствам, которые существуют в ее границах. Цивилизационный подход обоснован в идеи единства, целостности современного мира, приоритета идеально-духовного фактора. А. Тойнби обоснована теория круговорота сменяющих одна другую замкнутых цивилизаций. Динамическое изменение (появление, рост, надлом и разложение) на основании данной теории происходит не в пределах мирового общественного процесса, а внутри отдельных цивилизаций. Цивилизации, это как бы ветви деревьев, которые сосуществуют рядом друг с другом. Движущие силы круговорота цивилизаций, это творческая элита, увлекаемая за собойинертное большинство. Исходя, из этого А. Тойнби увидел прогресс в духовном совершенстве поколений людей. Рассматривая развитие промышленных развитых государств на основании стадии роста. Общество на основании уровня экономического развития разделяют на ряд категорий: Первая стадия: традиционное общество, которое ограничено производственной функцией, опирающейся на «доньютоновскую науку и технологию», определена в роли первой «стадии роста». Вторая стадия: переходная от традиционного общества к современному, рассматривают в качестве периода создания предпосылки для подъема производства. Основной из них является возрастанием влияний науки на производственный процесс в сельском хозяйстве и промышленности при одновременном быстром увеличении мирового рынка и развития международной конкуренции. Третья стадия: время подъема, силы, которые поддерживают традиционные уклады и сопротивляющиеся «систематическому росту», то есть проникновениям модернизации в любую отрасль общества, «окончательно преодолеваются», тенденции «роста» побеждают во всем. Четвертая стадия: период бурного созревания, которую характеризуют таким состоянием хозяйства, при котором можно эффективно применять самые передовые технику и технологию. Время продвижения общества от начальной стадии до «момента зрелости», по мнению Ростоу, шестьдесят лет. Пятая стадия: время «большого массового потребления», ведущими отраслями становятся отрасли которые производят товары массового потребления и услуги. В данное время общество перестанет видеть свою главную цель в развитии современных технологий; возможно наблюдать тенденции переориентации хозяйства на производство продукции длительного использования, а также значительное применение сферы услуг, которые обладают массовым спросом; возрастает число ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникнет особенный вид государственной политики, которая получила название «государства общественного благосостояния». Особенность взгляда Сорокина на периодизацию общества заключается в том, что им концентрируется внимание в первую очередь на эволюции духовной жизни, в наибольшей мере оставив в стороне процесс материального воспроизводства. Он являлся одним из первых американских социологов, которые привлекли внимание к проблеме аксиологии - учения о ценностях. В это же время понятие о ценности у Сорокина тесно взаимосвязано с представлением о трех наивысших видах цивилизации («суперкультурах»): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не «локальная цивилизация», как у Шпенглера и Тойнби, а, определенные виды мировоззрений, которые присущи не некому определенному человеку, классу либо социальной группе, а господствующему на данный момент в сознаниях огромной массы людей, общества в целом. Мировоззрение, это не что другое как конкретная система ценностей. Религиозные мировоззрения, которые связаны с идеациональными суперсистемами. Однако, по Сорокину, характеризуется данный вид развития человеческой истории, когда господствующее положение среди всех иных видов идеологии отводится религия. Если исходить из привлекаемого эмпирического материала, Сорокиным анализируется данный тип суперкультур, в первую очередь, на базе средневековья. В данное время католическая церковь на самом деле имела монополию на идеологию. Влияние данной идеологии на все иные виды общественного сознания и духовной жизни, такие как наука, философия, искусство, мораль - ни в какое сравнение не идет с теми воздействиями, которые сама она испытывала с их стороны. Необходимо отметить, что Сорокин не пытается выяснять причины, которые заложены в основание данного положения вещей (не опираясь на вопросы ни феодальной собственности, ни церковного землевладения), и факторов, ведущих к изменениям. Им просто констатируются, факты и он приходит к выводам о том, что могущество церкви в эпоху средневековья обуславливается в виде господства религиозного сознания. Сенситивной суперкультурой, наоборот, связывается с доминантами материалистических мироощущений. На основании этого она во многом является прямой противоположностью идеациональных суперкультур. Данная эпоха наступит в тот момент, когда религиозные мировоззрения в полном объеме сдают свои позиции материалистическому. Данное положение вещей, как считает Сорокин, является неизбежным и приводит к изменениям всего уклада общественной жизни. Различие идеациональной и сенситивной суперкультуры - это, в первую очередь различие идеала. Люди идеациональной суперкультуры все свои интересы сосредоточивают на ценности вечного, непреходящего (и в первую очередь - на религию). Представителями же сенситивной суперкультуры все свое внимание устремлено на ценности, которые носят временный, преходящий вид, материальный интерес у них все время будет преобладать над идеальным, религиозным интересом. Сенситивная суперкультура, как говорится Сорокиным, превалирует в античных цивилизациях с третьего до первого века до нашей эры. А в современном западном обществе она наступает только в шестнадцатом веке и в данное время отклонилась к своему окончательному (либо очередному?) закату. Еще одной фазой развития общества, является идеалистическая суперсистема. Ее господство не связывают с определенными новейшими видами мировоззрения (которые могут быть лишь двух видов – или религиозное, или материалистическое). Которое являет собою переход от одного ко второму. Являющаяся смешанной культурой, и направления ее дальнейшего развития будет зависеть от направлений переходов - от сенситивных суперкультур к идеациональным либо наоборот. В данное время, как утверждает Сорокин, человечество снова стоит на пороге появления новейшей идеациональной суперкультуры, так как господства сенситивной подходит к концу. Вообще идея данного циклического развития является в духе общего воззрения П. Сорокина на направление социального развития как на некий нелинейный прогресс. Из всех кривых, которые иллюстрируют процесс развития, им предпочитается синусоида. Достоинствами цивилизационной типологии является: определение духовных факторов как существенных в одних либо других конкретно-исторических условиях; на основании расширения диапазонов духовного критерия, который характеризуются именно особенностями одних либо других цивилизаций, получаются наиболее заземленными типологии государств.Недостатки цивилизационной типологии является: недооценка социально-экономического фактора, который зачастую определяет политику конкретных стран; отделяя большое число идеально-духовных фактов в роли признаков цивилизаций, авторами, по сути дела (вольно либо невольно), дается типология не столько государств, сколько общества. Таким образом, государство – это только политическая часть общества, имеющее свою природу и характеризующееся своими параметрами, которые не совпадают с критериями общества в качестве наиболее широкого и объемного понятия. Исходя из того факта, что типология государств это способ познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют один другого, выступая наиболее надежным приемом в понимании разных типов государств исходя из позиции не только социально-экономического, но и духовно-культурного факторов. Таким образом, такие подходы могут и должны применять как отдельно один от другого, так и в комплексе.Гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют определенные типы (формы) государства - теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия. Гегелевская типология государства посредством форм государства вызывает возражение и в том плане, что некоторые из упоминаемых им форм (например, демократия, республика) относятся не только к античности, но и к последующим эпохам истории, вплоть до современности.Исходя из позиции всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективации в разных видах государства проблемы типологии государств трактуются Гегелем. Формы данного исполнения мирового духа, по Гегелю, это «четыре всемирно-исторических царства: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское».Данные царства, на основании позиции Гегеля, являются объективно историческими формациями (формообразованиями) мирового духа, теории развития идей разума и свобод во всемирной истории. После смены данных всемирно-исторических царств (формации мирового духа) произойдет и смена определенных видов государств: восточное царство соответствует теократии (свободе одного, верховного правителя), греческое и римское царства – демократии либо аристократии (свободе некоторых, то есть части населения), германское царство - монархии Нового времени с представительной системой (свобода всех). Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса. В государствах древнего мира индивид (люди) является свободным человеком и вместе с тем субъектом государства и права по этническому критерию. Этот исходный тип государства и права выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и несвободных (по этническому основанию), причем отличие свободных от несвободных получает свое выражение и закрепление именно в том, что свободные – это субъекты права и государства, а несвободные (рабы) – это соответственно объекты права и государства. Иначе это различие невозможно и выразить.При преодолении феодализма на смену сословного строя в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства и права. При данном типе государства и права люди являются субъектами права и государство в качестве самостоятельного политического индивида (в качестве отдельного гражданина), а не в качестве члена конкретного этноса либо сословия. Данная индивидуализация человека в роли субъекта права и государства происходит во время разложения средневекового феодализма и преодоления сословного деления, как результат обособления области частной (частно-правовой) и политической (публично-правовой) жизни, создания неполитического гражданского общества в его различении с политическим государством.Современный (в историческом плане последний на данный момент) тип права и государства – это правовое государство. Данный тип государства и права – нового времени, возможно, называть гуманитарно-правовым, так как в данном типе любой человек именно как человек будет являться (официально признан государством и законом) в качестве субъекта прирожденного и неотчуждаемого (естественного) права и свободы, составляющей основополагающее основание действующего (позитивного) права и государства такого вида и обладает общеобязательной силой и значением.В данное время с целью более глубокого и всестороннего понятия процессов, которые происходят в мире, наиболее важным представляется не замыкание в определенном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а продвигаться далее, пытаясь открыть и закрепить новейшие критерии и подходы к типологии государства.Представляется, что один из данных критериев типизации государств и их правовых систем – это уровень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающиеся в идеях человеческого достоинства. Данный подход вбирает в себя не только объективный критерий — социально-классовой сущности, содержания и социального назначения государства и права, характера производственных отношений и определенного уровня развития производительных сил общества, принципа организации и функционирования государственно-организованного общества и так далее, но также и субъективный критерий – степень человеческого в обществе.Е.Б. Рашковский, подчеркивает, что сколь бы ни были разнообразными определенные проявления истории, и какими бы не были определенные виды ее периодизации и членения, история в своей целостности и в конкретном проявлении обладает некоторым общим содержанием. Которое имеет проявление в том, что исторический опыт и историческое время не даются людям как нечто внешнее, не даются в отрыве от их внутренней жизни - в отрыве от их личности. Объективный процесс истории в наибольшей степени опосредован человеческой личностью, так как проходит через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат.persona - личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.Таким образом, в литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности. В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный. Имеются и иные подходы к типологии государства (например, либертарно-юридический, типология государств М.И. Кареева), однако они менее распространены.2. Критерии типологии государств2.1. Анализ критериев типологии государствВыявление природы государства предполагает изучение как вопросов о его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблем типологии государства. Разрешение данных вопросов в отечественной теории государства и права раньше традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.На основании марксистского положения о формационном подходе классовая суть государства, так же как и иных социальных институтов, в конце концов, будет определяться экономическими факторами, уровнем производственных отношений, способами производства в общем, а само государство – это только надстройка над экономическим базисом. Другими словами, и по существу, и по виду государство обуславливается экономическим строем общества. Оно будет вторичным, а экономика первичным. Экономическая структура общества, как подчеркнуто Ф. Энгельс, образовывает такую реальную основу, которая объясняет в итоге все надстройки правовых и политических учреждений. Из этого производный характер государства от социально-экономического строя. В данное время, наравне с формационным подходом к разрешению вопросов о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяют еще один, который получил название цивилизационного подхода. Понятие «цивилизация» утверждается в европейской науке во время эпохи просвещения и с тех времен приобретает такую же многозначность, как и понятие «культура». При учете данной многозначности и разрабатывают сегодня цивилизационный подход ученые запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер. Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.