Криминологическая характеристика неосторожной формы вины.

Заключение

Неосторожность (самонадеянность или небрежность), характеризуется отрицательным признаком, когда виновное лицо осознает, что преступное последствие может наступить, но легкомысленно рассчитывает, что благодаря определенным факторам удастся избежать вредного последствия или не осознает и не предвидит ход причинной связи, хотя могло и обязано было это осознавать и предвидеть.
При исследовании преступной самонадеянности следует согласится с точкой зрения тех авторов, которые считают, что при характеристике интеллектуальной стороны психической деятельности субъекта при самоуверенности должно рассматриваться состояние сознания виновного по отношению к самому действию, как это делается, например, при определении умысла, поскольку основное объективное свойство деяния - общественная оп ...

Содержание:
Введение 3
Глава 1. Нормативно-правовое определение и содержание неосторожной формы вины 6
1.1. Форма вины в современном российском уголовном праве 6
1.2. Элементы неосторожной формы вины 10
Глава 2. Криминологические особенности неосторожной формы вины 13
2.1. Криминологические особенности неосторожной преступности 13
2.2. Криминологические особенности личности преступника при неосторожной форме вины 17
Заключение 21
Список использованных источников 23

Введение

На современном этапе доля неосторожной преступности в общем количестве преступлений, которые совершаются в стране, растет, имея при этом более высокую латентность (особенно преступных нарушений правил техники безопасности на производстве, экологических преступлений). Суммарно число гибели людей и причинения им телесных повреждений в результате совершения преступлений по неосторожности составляет значительную долю всех случаев таких последствий для потерпевших от преступления.
Наблюдается большая распространенность неосторожных преступлений при эксплуатации транспортных средств. По уровню травматизма на производстве со смертельным исходом пропорционально количеству населения Россия занимает одно из первых мест среди индустриально развитых стран. Большую опасность для жизни и здор овья россиян имеют неосторожные экологические преступления. Не случайно многие из них относятся к числу преступлений международного характера.
Большие экономические убытки наносят пожары, которые возникают вследствие неосторожного обращения с огнем. Распространенность пьянства и наркомании среди неосторожных преступников соответствует размеру показателя для преступности в целом.
В течение многих лет криминологические исследования неосторожной преступности и ее профилактики отставали от исследований аналогичных вопросов, касающихся борьбы с умышленной преступностью. В 60-х годах даже говорилось о «незначительном» криминологическом значении преступлений, совершаемых по неосторожности. Это, однако, неверно ни для тех лет, ни, тем более, для современного периода. Поскольку неуклонно увеличиваются материальные, физические и моральные убытки, причиняемые неосторожными преступлениями. По данным криминологов, более чем в трех пятых всех случаев смерти потерпевших от преступлений она наступила в результате преступной неосторожности.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – исследовать криминологическую характеристику неосторожной формы вины.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать нормативно-правовое определение и содержание неосторожной формы вины: форма вины в современном российском уголовном праве; элементы неосторожной формы вины.
2. Рассмотреть криминологические особенности неосторожной формы вины: криминологические особенности неосторожной преступности; криминологические особенности личности преступника при неосторожной форме вины.
Объектом курсовой работы является неосторожная преступность как социальное явление.
Предметом работы являются: нормы уголовного законодательства РФ, российская судебная практика, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, определяющие понятие преступной неосторожности, механизм совершения преступлений по неосторожности.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки таких ученых как: Векленко С. В., Ворошилин Е. В., Кригер Г. А., Иванов С. А., Керимов Д. А., Лукьянов В., Назаренко Г. В., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Рарог А. И., Скляров С.В., Якушин В. и др.
В качестве нормативной правовой базы работы послужили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, иные законодательные акты, судебные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Работа включает в себя введение, две главы объединяющих четыре параграфов, заключение и список использованной литературы.

Учитывая вышеописанное понимание «с двумя формами вины» и «смешанная вина», различие между указанными понятиями, по нашему мнению, заключается в следующем. Объективная сторона преступлений, для которых характерна «вина с двумя формами» состоит из двух самостоятельных преступлений, как указывает А.И. Рарог, законодатель сливает, то есть юридически объединяет в один состав два самостоятельных преступления (составы преступления), одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно. Объективная сторона преступлений, которым присуща «смешанная вина» состоит из посягательства, что является по своей конструкции другим видом правонарушения, а также уголовно-правовых последствий. При этом, отношение лица к нарушению правил регуляции общественных отношений, выражается в умышленной форме вины, которая, по сути, является таковой не в уголовно-правовом смысле, а в административно-правовом, однако отношение к преступным последствиям выражено в форме неосторожности в уголовно-правовом понимании. Использование понятий «вина с двумя формами» и «смешанная вина» объясняет связь между указанными видами вины или формами вины и такими видами противоправности общественно опасного деяния как «прямая» противоправность и «смешанная» противоправность (или бланкетным способом выражения уголовной противоправности).
2.2. Криминологические особенности личности преступника при неосторожной форме вины
Неосторожность, прежде всего, определяется отношением к последствиям деяния, потому, что общественная опасность поведения находится вне сферы сознания виновного41. Это следует из законодательного определения видов этой формы вины, которое зафиксировано в УК. Указанная норма устанавливает, что преступление считается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение - преступная самоуверенность (lucsuria), а также тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть - преступная халатность (ingligencia)42.
Значительный интерес вызывает изучение проблемы роли лица в совершении самых распространенных преступлениях по неосторожности - преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Анализируя теоретический материал, можно сделать вывод, что лица, совершившие автотранспортные преступления, обладают некоторыми отрицательными личными качествами, которые присущи многим категориям преступлений. Игнорирование правил осторожности, эгоизм, черствость, стремление избежать общепринятых норм морали, которые обязывают оказывать помощь людям, которые в ней нуждаются, - все это свидетельствует об отсутствии гражданской культуры в структуре личности неосторожных преступников и указывает на необходимость разработки культурологической концепции неосторожной преступности.
Кроме того, это свидетельствует о том, что достаточно большое число виновных в преступном нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и вообще в совершении преступлений по неосторожности, остаются безнаказанными.
При этом преступление, которое совершается по неосторожности можно охарактеризовать как специфическую форму проявления воли и сознания, что находятся в состоянии своеволия и иллюзий.
При детальном рассмотрении проблемы мотива совершения преступления по неосторожности, надо отметить, что первостепенную роль в поведении личности неосторожного преступника играет воля. Каждый вменяемый человек способен удовлетворить свои потребности осторожно и без намерения на злодеяния. Для структуры же личности неосторожного преступника характерно то, что его воля и сознание лишены модуса осторожности.
Анализируя с экономической точки зрения ситуацию, сложившуюся в настоящее время можно сделать вывод, что в нашем государстве происходят такие социальные процессы, которые способствуют формированию у людей комплекса своеволия и иллюзий.
Криминологические исследования свидетельствуют, что у лиц, которые совершают преступления по неосторожности, не наблюдается ярко выраженной антисоциальной направленности, что характерно для лиц, совершающих умышленные преступления. Совершение преступления по неосторожности предопределяют, в большинстве случаев, определенные негативные морально-психологические черты лица. Для лиц, совершающих преступления по неосторожности, характерны несформированность чувства долга и ответственности, которые в свою очередь приводят к легкомысленному, недисциплинированному отношению к выполнению социальных норм, регулирующих поведение членов общества, готовность их нарушать для собственной выгоды, а также неумение или нежелание правильно оценить и спрогнозировать возможные последствия своего поведения. Другими словами, для неосторожных преступников характерно легкомысленно-безответственное или эгоистично-потребительское поведение.
Характерные черты лиц, совершающих неосторожные преступления, зависят от вида неосторожности. Для лиц, действия которых квалифицируются как преступная самонадеянность, характерны: внутренняя недисциплинированность, нежелание или неумение адекватно оценить свои возможности, ложное самоутверждение, карьеризм, безапелляционность, азарт, авантюризм, склонность к риску, неоправданное упорство. Для лиц, совершивших преступления в результате преступной халатности, характерны признаки: невнимательность, поверхностный анализ ситуации, неумение или нежелание предвидеть последствия своих действий или бездействия, взятие на себя непосильных работ или обязанностей, и т.д.
Криминологические исследования показывают, что уровень общественной опасности неосторожных преступников значительно меньше, чем у лиц, совершивших умышленные преступления, и определяется не их антисоциальной направленностью, а особенностями характера и поведения. Для этих лиц характерно сочетание в целом позитивной социальной направленности и легкомысленно-безответственного отношения к выполнению определенных обязательных норм, правил, положений, инструкций и т.п. В отличие от совершения умышленных преступлений, отрицательное поведение таких лиц, чаще всего связано с выполнением определенных обязанностей в соответствующей сфере деятельности (например, в сфере безопасности дорожного движения, охраны труда, окружающей среды и др.).
Социально-демографическая характеристика лиц, совершающих преступления по неосторожности, свидетельствует о том, что более чем 90 % таких преступлений совершают мужчины. Это объясняется большей страстью мужчин к технике, риску, и соответствующим распределением труда между мужчинами и женщинами. В последнее время наблюдается рост доли женщин при совершении неосторожных преступлений, особенно в сфере безопасности дорожного движения.
Среди лиц, совершающих неосторожные преступления, преобладают лица в возрасте от 20 до 40 лет. Это связано с необходимостью иметь соответствующий уровень образования и квалификации для выполнения работ в определенной сфере деятельности. Возрастная характеристика лиц, совершающих преступления в сфере дорожного движения, в связи с тем, что управление мототранспортными средствами разрешается с 16-летнего возраста, а автомобильным транспортом - с 18-летнего возраста, более низкая - 18-24 года.
Разнообразие видов преступлений, совершаемых по неосторожности, предопределяет необходимость дифференциации мер предупреждения. Но все они должны быть связанны с новым мышлением, современной концепцией поступательного развития нашего общества в условиях радикальной перестройки всех сфер жизнедеятельности, ускорения научно-технического, социального прогресса и формирования правового государства. Важно при этом учитывать различные формы проявления группового и индивидуального эгоизма, карьеризм, профессиональную некомпетентность, низкую технологическую, производственную, экономическую, правовую культуры и много других негативных явлений, лежащих в основе преступной небрежности и самонадеянности.
Заключение
Неосторожность (самонадеянность или небрежность), характеризуется отрицательным признаком, когда виновное лицо осознает, что преступное последствие может наступить, но легкомысленно рассчитывает, что благодаря определенным факторам удастся избежать вредного последствия или не осознает и не предвидит ход причинной связи, хотя могло и обязано было это осознавать и предвидеть.
При исследовании преступной самонадеянности следует согласится с точкой зрения тех авторов, которые считают, что при характеристике интеллектуальной стороны психической деятельности субъекта при самоуверенности должно рассматриваться состояние сознания виновного по отношению к самому действию, как это делается, например, при определении умысла, поскольку основное объективное свойство деяния - общественная опасность. Отсутствие в законе характеристики состояния сознания по отношению к действию при самоуверенности затрудняет отграничение самоуверенности от умысла, так как предвидения лицом вредных последствий присуще как умышленной форме вины, так и неосторожности в виде самонадеянности. Преступную самонадеянность и косвенный умысел сближает интеллектуальный признак, который содержится в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и именно правильное понимание характера предвидения дает возможность раскрыть состояние сознания виновного лица по отношению к самому действию.
Так же и при преступной небрежности, следует характеризовать признаки, которые определяют отношение лица к действию, что наиболее полно выражает интеллектуальную сторону психической деятельности виновного лица в преступной халатности и подчеркивает то обстоятельство, что при неосторожности, как и в любом случае преступления, необходимо осознание совершения определенного действия (действия или бездеятельности), что является объективным основанием уголовной ответственности и без чего уголовная ответственность была бы беспочвенной.
По мнению автора совершение действия, что представляет собой при преступной небрежности нарушение правил осторожности, является в большинстве последствий осознанным и волевым актом человеческого поведения, который всегда мотивирован и целенаправлен. Однако, в его мотивации не будет преступных последствий, так как в момент совершения действия лицо не предвидит эти последствия. Характеризуя также виды неосторожности, нужно иметь в виду, что если при самоуверенности всегда имеет место сознательное (осознанное) нарушение правил осторожности, то при преступной небрежности степень осознания нарушения правил предосторожности может быть разным, а иногда само действие виновного лица может быть и вовсе неосознанным, но оно было обусловлено сознательным поведением лица, что предшествовало этому.
Список использованных источников
1. Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
2. Используемая литература
6. Батайкин П.А. Максимальный учет интересов всех сторон // Черные дыры. – 2008. – № 3. – С.319 – 320.
7. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М., 1977. Т. 27. - С. 539.
8. Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 24. Кн. 1. М., 1976. - С. 69.
9. Бритова Е.А. Построение санкций за преступления, совершенные со сложной формой вины// Современные проблемы права и управления. 3-я Международная научная конференция: сборник докладов. В 2 ч. Ч. 2. Вып. 3 / Отв. ред.: Антонов Н.Н.; Гл. ред.: Богородицкий И.Б. - Тула: Папирус, 2013. - С. 19-21.
10. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2002. - С. 135.
11. Векленко С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления / С.В. Векленко, М.В. Бавсун. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 90.
12. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. - С. 11-12.
13. Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 21 - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2013. - С. 81-83.
14. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве//Lex Russica. № 8 - М.: Изд-во МГЮА, 2013. - С. 906-919.
15. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.
16. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Рос. следователь. 2005. № 11. - С. 19.
17. Иванов С. А. Понятие вины и ее основные характеристики в уголовном праве России: Автореф. дис.... к.ю.н. - Ростов н/Д., 2004. - С. 7.
18. Иванов С. А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. - Ставрополь, 2005. - С. 60, 71.
19. Иванов С.А. Осознание как ключевой элемент вины в уголовном праве России// Библиотека уголовного права и криминологии. № 4 (4) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 25-33.
20. Иерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве// Правоведение. 2002. № 2. - С. 69.
21. Кирпа А.С. О преступлениях с двумя формами вины: значение и некоторые проблемы//Актуальные проблемы современного уголовного и гражданского права, криминологии и уголовного судопроизводства. Материалы межвузовского научно-практического круглого стола приуроченного к 20-летию со дня принятия Конституции РФ (11.12.2013 г., г. Ставрополь): право и справедливость. Вып. 4 / Под общ. ред.: Кибальник А.Г., Пономарев Е.Г. - Ставрополь: Бюро новостей, 2013. - С. 73-77.
22. Красиков Ю.А. Лекция 7. Субъективная сторона преступления. М., 1996. - С. 10.
23. Крутер М.С., Мирошниченко Д.В. Философия вины в уголовном праве//Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. № 3 (34) - М.: Российская Академия адвокатуры, 2014. - С. 61-66.
24. Малыхина Т.А., Южикова Н.И. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины//Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: материалы Всероссийского круглого стола (29 марта 2013). Вып. 4 / Отв. ред.: Забавко Р.А.; Науч. ред.: Федоров А.В. - Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2013. - С. 18-24.
25. Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 39.
26. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996. - С. 51-52.
27. Никифоров Б.С. Об умысле в действующем законодательстве // Советское государство и право. – 1965. – № 3. – С. 21–22.
28. Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. - С. 855.
29. Оськина И. Лупу А. Внимание! Несовершеннолетний подозреваемый // ЭЖ-юрист №5, 2015.
30. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. - М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. - 288 с.