Потерпевший в уголовном процессе

Заключение

В заключение изложенного материала хотелось бы отметить то, что настоящее исследование своей целью ставит обозначение изложенной в нем проблемы, направленные на законодательное закрепление равных со всеми участниками процесса прав и правомерных возможностей потерпевшего на реальное участие в состязательном уголовном судопроизводстве с целью восстановления нарушенных прав и компенсации вреда, причиненного преступным посягательством.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие как «потерпевший» носит двусмысленный характер. В одном случае данным понятием обозначается лицо (физическое или юридическое), фактически пострадавшее от совершенного преступления, которому, по этой причине причинен вред (физический, моральный или имущественный). Во втором, данное п ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика потерпевшего в уголовном процессе 5
1.1.Исторические аспекты становления статуса потерпевшего в уголовном процессе 5
1.2.Понятие и основания признания потерпевшим в уголовном процессе 11
Глава 2 Особенности процессуального статуса потерпевшего 17
2.1. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвинения 17
2.2. Проблемы концептуальных и правовых оснований правомерной 22
защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве 22
Заключение 28
Список используемых источников 30

Введение

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевший является одной из главных фигур. Действующее уголовно-процессуальное законодательство потерпевшего определяет в ранг участника уголовного процесса со стороны обвинения. Соответственно, потерпевший наделен комплексом прав по участию в производстве по уголовному делу, в т.ч. в доказывании.
Законодатель, предоставив потерпевшему совокупность процессуальных прав, фактически не дает ему возможности многими из них свободно распоряжаться, поскольку значительная часть из них, фактически рассматриваются и в качестве обязанностей, напр., участвовать по требованию следователя в следственных действиях, обязанность давать показания и т.д.
Реализация потерпевшим своих прав также осложняется и наличием угроз ы со стороны обвиняемого. В этом случае обязанностью государства является принятие мер направленных на обеспечение.
Статистические данные свидетельствуют о том, что ежегодно выявляется сотни, и даже тысячи материалов, которые правоохранительными органами были сокрыты от регистрации и учета. Не лучшим образом дела обстоят и в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования и прокуроров при расследовании и окончании предварительного расследования, зачастую завершающееся неправомерным прекращением уголовного дела. Большинство российских ученых и практикующих юристов придерживаются той точки зрения, что подобного рода практика наносит ощутимый вред борьбе с преступностью, так как преступникам дает возможность оставаться безнаказанными, оставляя, при этом, не восстановленными права тех граждан, которые пострадали от преступлений. Все вышесказанное, а также совершенствование правового регулирования в сфере защиты потерпевшего, его прав, обуславливает актуальность темы заявленного исследования настоящей курсовой работы.
Целью настоящей работы является исследование статуса потерпевшего в уголовном процессе.
В ходе работы, в соответствии с целями, будут решены следующие задачи:
1. Рассмотрена общая характеристика потерпевшего в уголовном процессе.
2. Проанализированы особенности процессуального статуса потерпевшего.
Объектом настоящего исследования являются отношения связанные с осуществлением статуса потерпевшего в уголовном процессе.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, которыми регулируется статус потерпевшего в уголовном процессе, практика их применения.
Методологическую основу данного исследования составил диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, который позволяет всесторонне изучить как объект, так и предмет исследования с позиции прошлого и настоящего.
В процессе исследования автором были использованы частно-научные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, научного толкования.
Структура работы состоит из оглавления, введения, двух глав состоящих из четырёх параграфов, заключения и списка использованных источников.

Для правоохранительных органов, своевременное и обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а также признании заявителя о совершенном в отношении его преступлении в качестве потерпевшего открывает возможность для быстрого и полного раскрытия совершенного преступления и действенной защиты конституционных прав и законных интересов потерпевших.В ч.2 ст.140 УПК РФ установлено, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела признается наличие достаточных данных, которыми указывается на признаки преступления. Орган предварительного расследования (следователь или дознаватель) для определения достаточности данных о совершении преступления обязаны тщательно проверять сообщенные или заявленные потерпевшим обстоятельства, а также, представленные им предметы, документы или иные данные в качестве доказательств. В тех случаях, когда уполномоченными правоохранительными органами по каким-либо причинам не производится своевременный осмотр места происшествия, не выявляются и не сохраняются предметы, а также следы совершенного преступления, не оценивают надлежащим образом представленные потерпевшим документы и иные предметы, прямо указывающие на высокую вероятность факта совершения преступления и по делу могут иметь доказательственное значение, то решения как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и о возбуждении уголовного дела и признании заявителя о преступлении в качестве потерпевшего являются необоснованными и незаконными [21. c.67].Обязанностью органа предварительного расследования (дознавателя или следователя) является возбуждение уголовного дела и признание пострадавшего от преступления потерпевшим. При этом, это должно происходить после сбора минимального объема необходимых данных, указывающих на признаки преступления, так как полный, а тем более окончательный сбор доказательств до уровня достаточности осуществляется на всем протяжении дознания, предварительного и судебного следствия при обязательном участии потерпевшего.Что касается уголовного процесса, то без предварительного признания, а также последующего активного участия в уголовном процессе потерпевшего просто невозможен полный, и, в то же время окончательный сбор достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения и передачи материалов уголовного дела в суд. Это обусловливает тот аспект, что момент вынесения правоохранительными органами постановления о признании в качестве потерпевшего жертвы преступления и, как следствие, его допуска к участию в уголовном судопроизводстве должен предшествовать полному и окончательному сбору достаточных доказательств. Говоря другими словами, лицо производящее расследование по уголовному делу (дознаватель или следователь) обязаны уголовное дело возбуждать и заявителя признавать в качестве потерпевшего не тогда, когда ими полностью уже собраны все доказательства для обвинения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, но гораздо раньше. Это должно происходить в тот период, когда выявлены только некоторые самые главные обстоятельства и признаки сообщенного преступления, но еще не установлены не только личность подозреваемого, а также мотивы совершения последним преступления и ряд многих других обстоятельств дела [18. c.56]. Остальные обстоятельства подлежат расследованию при полномерном процессуальном участии уже юридически признанного потерпевшего с полным набором присущим ему процессуальных прав и обязанностей в ходе предварительного и судебного следствия. Непростым является вопрос о достаточности данных необходимых для возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует значительная часть неправомерных отказов в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, принятия решения о признании в качестве потерпевшего заявителя. Нередко неправомерный (незаконный) отказ в признании потерпевшим пострадавшего фактически лица остается в силе даже после подачи в порядке ст.125 УПК РФ соответствующим лицом жалобы в суд. Дело в том, что судами не производятся те действия, которые присущи органам дознания и предварительного расследования (напр., осмотр места происшествия, приобщение представленных пострадавшим доказательств к делу, медицинское освидетельствование и т.д.). Судами могут быть отменены только незаконные постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела и дело возвращено для дополнительного производства. В случае недобросовестности (которая может быть как корыстной, так и иной заинтересованностью) и (или) некомпетентности правоохранительных органов снова может оказаться безрезультативным [15. c.28].Постановление следователя или дознавателя, в отличие от судебного приговора, в отличие от судебного приговора, который должен быть основан на убеждающей полноте всех истинных обстоятельств совершенного преступления, должно быть основано на достаточно высокой вероятности факта и признаков предусмотренного уголовным законодательством преступления [14. c.67]. Участником уголовного процесса без предварительного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признания пострадавшего потерпевшим последний не может стать участником уголовного процесса, а следовательно, использовать реальные возможности, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, в оказании помощи правоохранительным органам в процессе собирания и представления достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения. Одним из условий реализации конституционного положения, связанного с обеспечением доступа потерпевшего от преступления к правосудию является своевременное возбуждение уголовного дела [16. c.54]. Обоснованное возбуждение уголовного дела, а также признания пострадавшего органами предварительного расследования необходимо внимание обращать не только на видимые телесные повреждения и имущественные потери, причиненные преступлением, но в не малой мере и на те психические страдания, пережитые жертвой совершения преступления. Говоря о подобного рода страданиях, стоит отметить, что к ним, могут относиться систематическое психическое давление преступника на свою жертву, длительное лишение его пищи или тепла, сна или покоя, равно как и все впоследствии обнаружившиеся у нее психические и соматические заболевания, которые возникли по причине совершенного преступления. Ввиду этого, термин «физический вред» пониматься правоохранительными органами в буквальном его смысле не должен, поскольку, как видно, он намного шире.Автор полагает, что такой подход к решению проблемы является наиболее оптимальным. Дело в том, что им предполагается неразрывная связь, а также достаточное совпадение оснований возбуждения уголовного дела с основаниями для признания в качестве потерпевшего заявителя о совершении против него преступления [19. c.37].В тоже время, действующий Уголовно-процессуальный кодекс признание жертвы в качестве потерпевшего связывает исключительно с фактом причинения вреда. На практике органы предварительного расследование данное признание может быть также сделано и в случаях покушения на совершение преступления, которые не обязательно предполагают фактическое причинение вреда. Так, например, в случаях покушения на убийство преступник желаемого результата в виде убийства в попытки отравить жертву тем или иным ядом не добивается не по своей воле. По мнению автора, достаточным для признания потерпевшим основанием также могут быть уже совершенные преступные действия кого-либо, которыми была создана реальная и непосредственная угроза его жизни, здоровью или имуществу, а не только реальное причинение определенного вреда.На практике распространенными являются случаи, когда отдельными сотрудниками органов предварительного расследования отказывается в принятии от заявителей представленных предметов в качестве доказательства факта совершения преступления и провести по ним экспертизу. Как правило, указанные действия мотивируются тем, что в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ такое допустимо только после возбуждения уголовного дела.Несомненно, что такие обстоятельства не только приводят к нарушениям прав потерпевших, но и подчас, являются следствием того, что многие жертвы преступления не решаются сообщить о преступлениях, совершенных против них. Как правило, с правоохранительными органами они не хотят связываться вообще, будучи уверены в том, что никакой реальной защиты своих прав они все равно не получат.Совсем не случайным является то обстоятельство, что, в соответствии со статистикой жертвами преступлений становится до 4 млн. человек. Не стоит со счетов сбрасывать латентную преступность, которая, по оценкам экспертов составляет на одно зарегистрированное преступление четыре незарегистрированных. Отдельные авторы высказывают мнение, что судебная практика по уголовным делам свидетельствует о том, что наибольшее число нарушений прав и законных интересов потерпевших допускается именно в стадии возбуждения уголовного дела и признания в качестве потерпевшего заявителя о преступлении. Они говорят, что имеется большое количество неправомерных отказов в возбуждении уголовных дел, и, как следствие, непризнания пострадавших от преступления потерпевшими, незаконного приостановления и прекращения уголовных дел [13. c.54]. Очевидным является то, что задержка органом предварительного расследования момента вынесения постановления о признании заявителя в качестве потерпевшего неправомерно лишает жертву преступления необходимой и реальной возможности принять активное участие в рассмотрении собственного дела в виде заявления соответствующих ходатайств и жалоб на неправомерный ход дознания или предварительного следствия, в частности, когда нарушаются его процессуальные права и законные интересы.Неотложные следственные действия, предусмотренные действующим законодательством, предпринятые незамедлительно после получения сообщения или заявления о преступлении, являются основной гарантией раскрытия совершенного преступления, изобличения виновного в совершении преступления лица, а также своевременной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему. Глава 2. Особенности процессуального статуса потерпевшего§ 2.1. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвиненияУголовно-процессуальным кодексом РФ выделяется три вида уголовного преследования, которые законодатель ставит в зависимость от характера и тяжести совершенного преступления: публичное, частно-публичное и частное. Необходимость такого разделения обусловлена тем фактором, что преступное посягательство может нарушить самые разнообразные сферы отношений в обществе. Безусловно, что любое преступное деяние характеризуется общественной опасностью и каким-либо образом обществу наносит ущерб. Вместе с тем, степень общественной опасности преступлений различна.В соответствии со ст.20 УПК РФ к преступлениям частного обвинения отнесены умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета. Относительно вопроса выделения в категорию частного обвинения именно данных преступлений обусловлено тем, что они, зачастую, совершаются на почве межличностных конфликтов, нередко, между родственниками. Как показывает практика, далеко не всегда, потерпевший изъявляет желание за помощью обращаться в органы уголовного судопроизводства. Такие конфликты, как правило, улаживаются самостоятельно, а вовлечение к их урегулированию правоохранительных органов и суда, нередко приводит к усугублению ситуации. М.В. Соболев говорит о том, что: «Даже если потерпевший и воспринимает направленное против него действие как неправомерное, он может и не желать возбуждения уголовного дела из-за нежелания придавать огласки происшедшему или существования между ними родственных, дружеских и иных отношений» [12. c.61].В тех случаях, когда пострадавший все-таки решает обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, применение такой процедуры как особый порядок производства, и, в частности, по уголовным делам данной категории направлены на то, чтобы не привлекать к ответственности виновное лицо, а примирить конфликтующие стороны. Думается, что законодатель, именно по причине названных причин право осуществления уголовного преследования виновных лиц возложил не на правоохранительные органы, а на частных лиц. Законодатель не дает такого определения как «частное обвинение», а потому исследователи, по данному вопросу высказывают свои точки зрения относительно его определения. В то же время, среди них, относительно данной дефиниции, нет существенных противоречий. Из всего многообразия существующих теорий автор считает целесообразно назвать следующие: Определение термина «частное обвинение» О.Ю. Шумилина дается следующим образом: «Под частным обвинением следует понимать обвинение, осуществляемое частными лицами, которое направлено на защиту их личных субъективных прав, нарушенных преступлениями, затрагивающими исключительно частные интересы граждан, непосредственно пострадавших от деяний такого рода» [25. c.67].Свою точку зрения высказывает и О.А. Тарнавский, называя под частным обвинением «деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в предоставлении суду доказательств совершения в отношении его преступного деяния, которые изобличат в этом деянии виновное лицо, а также в поддержании обвинения в суде»[21. c.67]. Он утверждает, что «такая деятельность должна быть заключена:- в официальном обращении пострадавшего в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, по его мнению, виновно в причинении ему вреда;- в предоставлении доказательств совершения в отношении него преступного деяния, а также доказательств, изобличающих в этом конкретное лицо;- в поддержании обвинения в суде»[21. c.77].Естественно, что для такого института как «частное обвинение» характерно наличие собственных признаков. Перед тем как сформулировать собственный вариант данного определения, стоит выделить основные из них:- прежде всего, это добровольность осуществления обвинительной деятельности. Данный принцип означает, что пострадавший, вопрос о необходимости уголовного преследования и ответственности своего обидчика решает исходя из личных соображений. Уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего и может быть прекращено при его соответствующем волеизъявлении; - самостоятельная деятельность частных лиц. Пострадавшее от преступления лицо, как лично, так и через своего представителя может вести обвинительную деятельность, которая заключается в выдвижении обвинения, доказывании, а также в поддержании в судебном разбирательстве.Сказанное выше позволяет сделать вывод, что частное обвинение является добровольной деятельностью того лица, которое пострадало от преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, направленная на защиту и восстановление прав и законных интересов данного лица посредствам самостоятельной деятельности по сбору доказательств и представлению их в суд, которые подтверждают вину подсудимого, а также поддержанию в судебном разбирательстве обвинения.В уголовных делах частного обвинения относительно процессуального статуса пострадавшего лица законодатель конструирует его статус также как и частного обвинителя. Сам законодатель в номах УПК РФ частного обвинителя определяет неоднозначно, и, зачастую, данные определения не в полной мере друг другу соответствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель, относительно процессуального статуса такого участника уголовного судопроизводства как частный обвинитель, к единому мнению не пришел. Отсутствие четких и единообразных терминов, установленных законодателем в их использовании приводит к различного рода путаницам. В свою очередь это препятствует реализации норм уголовно-процессуального законодательства. Законодатель четко устанавливает, что о преступлении частного обвинения заявление подается потерпевшим. Вместе с тем, это, с уголовно-процессуальной точки зрения практически невозможно, поскольку, действующее законодательство устанавливает, что лицо, потерпевшим может стать не ранее того момента, когда будет возбуждено уголовное дело.В соответствии с требованиями заявление о преступлении по данной категории дел пострадавшим лицом подается мировому судье. После этого, мировым судьей осуществляется проверка соответствия заявления требованиям, изложенным в норме ст.318 УПК РФ. В том случае, когда заявление содержит все необходимые сведения, судьей выносится постановление о его принятии к производству. С этого момента, в соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ, лицо, подавшее заявление приобретает и статус частного обвинителя. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что статус частного обвинителя лицо приобретает в том случае, когда заявление о преступлении поданное лицом, мировым судьей принято к производству.В соответствии с ч.1 ст.43 УПК РФ частным обвинителем признается лицо, которым в суд подано заявление по уголовному делу частного обвинения и которое в суде поддерживает обвинение. Буквальное толкование норм УПК РФ позволяет заметить несоответствие, и даже разногласие некоторых взаимосвязанных статей друг другу. Так, исходя из ст.43 УПК РФ, частным обвинителем лицо становится непосредственно после подачи им заявления мировому судье о совершении в отношении его преступления. При этом, в ч.7 ст.318 УПК РФ законодатель указывает на то обстоятельство, что лицо, частным обвинителем становится после того, как мировым судьей будет вынесено постановление о принятии заявления к производству. В п.59 ст.5 УПК РФ под частным обвинителем законодатель понимает потерпевшего, законного представителя, а также представителя по уголовным делам частного обвинения. Стоит отметить, что такое положение вступает в некое противоречие с теми положениями, которые законодателем даны в ст.42, где регламентируется порядок наделения лица таким процессуальным статусом как потерпевший.Представляется, что противоречия, существующие в действующем законодательстве, будут устранены, с тем, чтобы правоприменитель нормы закона мог воплощать в жизнь тем самым обеспечивая защиту, а также восстановление прав и законных интересов, которые нарушены в результате совершения преступления. Так, если потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен имущественный, физический и моральный вред, то становится неясным решение законодателя относительно того, что-то же самое лицо по уголовным делам частного обвинения назвать частным обвинителем, тем самым, фактически вводится дополнительный участник уголовного судопроизводства. Регламентируя процессуальный статус частного обвинителя с позиции участника процесса, ст.43 УПК РФ, не указывает его правового статуса (не содержит прав и обязанностей), а только содержит ссылку на ч.ч. 4-6 ст.246 УПК РФ, посвященные государственному обвинителю. Анализ норм УПК РФ, которые посвящены вопросам осуществления частного обвинения, позволяет сделать вывод о том, что частный обвинитель наделен теми же правами, что и потерпевший по уголовным делам иных видов обвинения, но обладает некоторыми исключениями и уточнениями. Возникает вопрос о необходимости существования вообще института пострадавшего по уголовным делам частного обвинения. Автор полагает, что было бы целесообразным такую сторону процесса назвать потерпевшим, при этом дополнив ст.42 УПК РФ соответствующей частью, регламентирующей особенности производства по уголовным делам данной категории. Думается, что данную статью необходимо дополнить ч.1.1 следующего содержания: «Потерпевший при производстве по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи также наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса». Ввиду этого, такой термин как «частный обвинитель» из структуры УПК РФ должен быть исключен.Требует закрепления и срок, в какой период времени лицо должно быть признано потерпевшим.