Демократия: понятия, принципы, проблемы реализации в современных условиях

Заключение
Несмотря на то, что в этом отношении в демократических государствах наличествуют всевозможные нюансы, определенные принципы и фактические подходы различают демократическое правление от иных форм государственной власти.
Демократия считается формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом или лично, или через собственных свободно выбираемых представителей.
Демократия представляет из себя совокупность принципов и фактических мер, оберегающих свободу человека. Демократия - это институционализация (введение в законные рамки) свободы.
Демократия базирована на принципах волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю ...

Содержание
С.
Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и виды демократии 5
1.1. Понятие и сущность демократии 5
1.2. Функции и принципы демократии 6
1.3. Формы демократии 10
1.4. Модели демократии 11
Глава 2. Демократия в современных условиях 18
2.1. Легитимность как необходимый элемент современной демократии 18
2.2. Проблемы современной демократии 26
Заключение 29
Список использованных источников 31

Введение
Всем известен факт, что государство как форма организации сообщества зародилась издавна и действует довольно длительное время. На протяжении долгого периода существования сформировалось большое количество представлений про то, каким должно быть государство сравнительно методов и средств осуществления власти. В историческом процессе данные представления проявлялись в различных видах — от фактически реализованных форм правления и политических систем, до политических философий, идеологий и теорий. Данные понятия сейчас — одни из основных в прогрессивной политической науке. Среди них, бесспорно, и такое понятие, как «политический режим», представляющий собой совокупность методов организации власти, характер целей и основ, лежащих в базе политических действий.
Демократия является одной из известных и востребованных в мире политических моделей организации общественно-политической жизни. Несмотря на значительное число идейных концепций демократии и реальных форм ее осуществления, в науке сложились общие принципы, с которыми она отождествляется. К ним относятся: признание в качестве источника власти народа или его определенной части, постоянное влияние общества на государственную власть, контроль над деятельностью тех, кто ее осуществляет через систему выборов, равноправие граждан на участие в политической жизни, защита прав и свобод человека.

Главный упор переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается или отрицается вообще. Суверенитет понимается как претворение в жизнь общей воли, при всем при этом сам индивидум отчуждает собственные права в пользу общего. Похожая трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, сыскала продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами фактического олицетворения данной модели демократии стали последующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь иное мнение, угнетение оппозиции, отрицание независимости личности и рассмотрение индивидума как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.Конкурентная теория демократии исходит из признания вероятногонесовпадения интересов разных групп и права выражать личное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, в связи с чем и формируется политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство вправе быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.Либеральная концепция демократии базируется на парадигме автономности личности и ее первичности относительно к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть, в конце концов, располагаться в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели считается абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает данную возможность трудноосуществимой для низшего класса общества. Прогрессивные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретациям ее сущности. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман обозначили данные подходы как процедурный и субстанциональный.Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует внимание на процедурах, которые позволяют народу проявить собственную волю (выборы, митинги, собрания общественности). Данные процедуры показывают на то, кто участвует в принятии главнейших решений, как учитывается каждый голос и какое количество голосов нужно для достижения решения. В соответствии с этим выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос"), принцип большинства. Данные основы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. В отношении последней сторонники процедурного подхода требуют на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение. Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что делает избранная власть, видя суть демократического правления в государственной политике в области обеспечения свобод и прав личности. Приверженцы данного подхода показывают на значимый недочет первой доктрины - правительство должно делать то, что требует большинство. Но встает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Сообразно субстанциональной модели, ключевым критерием демократии считается политика правительства, которая обеспечивает свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в т.ч. право на отсутствие дискриминации по каким-либо признакам.Исходя из того, как понимается участие индивидума в политике (непосредственное участие или через некоторую группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарную и плюралистическую теории демократии.Мажоритарная теория исходит из традиционного представления о демократии. Правление народа понимается как правление большинства народа. В данной интерпретации демократия обязана быть наиболее приближена к прямым формам, а правительство должно откликаться на мнение народа. Так же, граждане имеют возможность осуществлять контроль собственных представителей в органах власти, выбирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их либо отказывая им в доверии.Слабым фактором данной теории считается изначальное предположение, что все граждане превосходно осведомлены о политической жизни, хотят принять участие в политическом процессе и оперируют разумными мотивами при голосовании.Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Аналогичные представления о демократии отыскали продолжение и конкретизацию в теориипартисипаторной демократии, либо демократии участия. Сама теория, созданная в 60-х гг. была чрезвычайно востребована среди идеологов левых партий и движений.Остановимся на основных положениях теории. Рассмотрим их на рис.1.Рис.1. Основные положения партисипаторной демократииНе отрицая потребности в современных условиях представительной демократии, приверженцы данной модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своего рода пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на любом уровне выше основания. Утверждается, что депутат должен выражать волю конкретных избирателей, которые правомочны "отозвать" депутата.Плюралистическая теория демократии переносит упор с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в данной трактовке, - это правление народа, работающего через конкурирующие групповые интересы.Данная доктрина содержит последующие положения (рис.2):Рис.2. Основные положения плюралистической теорииУязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.Теория полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять.Полиархия, как политический режим, включает в себя:политическую конкуренцию и участие;политический плюрализм;право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;политические свободы, среди которых - право граждан получать информацию из альтернативных источников;право оппозиции оспаривать решения правительства;свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.Эта трактовка плюрализма является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия в США" американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.Теория консенсуальной демократии. У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;коалиционное правительство;принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.Теория элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.Глава 2. Демократия в современных условиях2.1. Легитимность как необходимый элемент современной демократииСуществующая действительность и мировой опыт показал и теория отразила, что за обоими понятиями – «демократия» и «легитимность» стоит многозначительность. Причиной неоднозначности этих явлений стало воплощение теоретических идей демократии в жизнь и проявление на практике явления легитимности. В жизни свое практическое отражение нашли четыре основных типа легитимности: активный, лояльный, конформистский, фанатичный. С демократией дела обстоят еще сложнее – самый острый политический вопрос состоит в том, что многие государства, провозглашающие демократический режим у себя в стране, имеют только формальные его признаки, в результате чего появились несколько терминов, характеризующих данный вид режима – «имитационная демократия», «квазидемократия», «демократура», «псевдодемократия» и т.п. Есть основания утверждать, что демократический политический режим базируется на рационалистической модели легитимности. Н. Луман пишет, что переход к демократии - это опыт постижения целевой рациональности. «Этот опыт связан с превращением политического порядка в относительно автономную частную систему общества, т.е. систему изготовления обязательных решений, и вдвойне ценен потому, что границы целевой рациональности переживаются и перерабатываются здесь в процессе образования системы». Основой демократии, через которую реализуется рациональная модель легитимности, является прежде всего гражданское осознание необходимости порядка и власти вообще. Но рациональные мотивы далеко не всегда оказываются равными по силе прежним, вследствие чего в условиях демократии возможно ослабление психологического влияния власти и психологической силы закона. Таким образом, для прочности и укоренения демократии необходимо не только ввести в действие самое совершенное законодательство, но и в идеале оно также должно подкрепляться многовековой традицией и быть своеобразной ценностью для общества. В то же время идея того, что «хорошие законы поправляют нравы» не всегда оправданна. История доказала и теория уже вполне усвоила, что плохие законы довольно быстро повреждают нравы. Однако принятие хороших законов является необходимым, но отнюдь не достаточным условием совершенствования демократических институтов. «Закон, который невозможно исполнить при реальных и потенциальных механизмах принуждения, будет лишь подрывать легальную систему и, как следствие, лишать государство легитимности». Существенную роль играет и отождествление принципов демократии с авторитетными личностями, близкими по масштабу к харизматическим личностям. В истории развития политического общества наряду с рационалистической тенденцией, существует также этическая. Рационализм связан с дифференциацией общественной жизни, структурированием социальной системы, вычленением государства и гражданского общества как самостоятельных субъектов политической жизни. Этическая же тенденция связана с социальным порядком, в котором политические роли не вычленены через дифференциацию, а выполняются вместе с важными религиозными, хозяйственными, семейными, воспитательными и другими ролями. В истории политической мысли первая связана с либерализмом, вторая с консерватизмом, вследствие чего, первая – это тенденция к демократизации, вторая – тенденция к сохранению традиционных форм правления. Первая – это знание, второе – это вера, первая – светский характер государства, вторая – влияние религии на государство. Рациональное и этическое в политике всегда рядом и выражается это в борьбе тенденций изменения и сохранения политических устоев, организации государственной власти в целом. Выражением единства рационального и этического в историческом развитии является цивилизованность. С точки зрения цивилизованного подхода вопрос о демократии и демократическом режиме может стоять только в плоскости эмпирической, в плоскости конкретно-исторических форм демократии в том или ином сообществе. Другими словами, речь здесь может идти не об идеале демократии, а о таком понимании демократии, которую Р. Даль называет полиархией. В 1900-1909 годах в мире было 8 демократических стран, что составляло 17 % всех государств. В 1940-1949 годах их было уже 25, то есть около 33% всех государств того периода. Сегодня, по определению того же Р. Даля, на планете насчитывается примерно 86 стран (то есть около 35% от общего числа существующих в мире стран), которые определяют себя как демократические. Демократия развивается сегодня в различных географических, экономических и социально-политических условиях. Сегодня она достояние не только Запада, но и многих народов Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Ясно видно, что культурно-исторические и географические различия не являются препятствием для утверждения демократии. В то же время национально-культурные особенности той или иной страны накладывают сильный отпечаток на характер функционирования демократического режима. Национальные особенности демократических режимов определяются формой их легитимации. Легитимность как рефлексия политической системы в исторически особой форме политической культуры народа несет на себе отпечаток цивилизационных особенностей той или иной страны. Видный представитель современного консерватизма Г. Рормозер пишет: «Лишь, будучи легитимирована убедительной моральной идеей, политика может обрести авторитетность» . Отрыв рационального от этического является причиной гибели многих демократических режимов. Жизнеспособными же являются те демократические режимы, которые легитимированы сочетанием общечеловеческих ценностей демократии с ценностями регионально-временной цивилизации. Видный американский политолог Г. Алмонд , раскрывая содержание демократической легитимности, пишет, что поддержание должного равновесия между правительственной властью и правительственной ответственностью – одна из наиболее важных и сложных задач демократии. Если нет какой-то формы контроля за правительственными элитами со стороны неэлит, то политическую систему вряд ли можно назвать демократической. С другой стороны, неэлиты сами не способны управлять. Баланс между властью и ответственностью – это проблема лидерства, организации, альтернатив и систем ответственности и доверия. Чтобы элиты были ответственными перед обычным гражданином, от него требуется ряд вещей: он должен уметь выразить свое мнение так, чтобы элиты поняли, чего он хочет; гражданин должен быть вовлечен в политику таким образом, чтобы знать и беспокоиться о том, ответственны ли элиты перед ним или нет; он должен быть достаточно влиятельным, чтобы навязывать элите ответственное поведение. В то же время, чтобы элиты были сильными и принимали властные решения, следует ограничить участие, активность и влияние обычного гражданина. Таким образом, от гражданина в демократии требуются противоречащие друг другу вещи: он должен быть активным, в то же время пассивным, включенным в процесс, однако не слишком сильно, влиятельным и при этом почтительным к власти. Интересным в исследовании Г. Алмонда является, то что он называет причины кризиса легитимности. Легитимность может быть подорвана там, где граждане:1) оспаривают границы политической системы, как в Северной Ирландии или частях бывшей Югославии 2) отвергают существующие в данный момент принципы рекрутирования лидеров и определения политического курса, как это произошло когда филиппинцы вышли на улицы и потребовали низложения Фердинанда Маркоса и проведения свободных выборов 3) утрачивают веру в то, что в процессе политического торга лидеры делают все от них зависящее для принятия тех законов, которые требуются, или в то, что руководство соблюдает должные процедуры, как например, случилось, когда индонезийцы протестовали против ухудшения условий жизни при режиме Сукарно. Представители современного консерватизма в лице так называемой Группы Солсбери (Великобритания) дают свою трактовку политической легитимности. Они говорят о том, что преемственность культуры – важнейшая основа социальной и политической стабильности общества. Взаимоотношения индивидов опосредуются различными институтами и практикой, которые включают общую культуру, придающую им смысл и утверждающую индивидуальный опыт. Культурные и моральные ценности неизбежно укореняются в общественных формах социальной жизни и легитимируются благодаря социальному обучению и образованию. Традиции определяют общественное бытие индивида, формируют его представления о самом себе как фрагменте общественного организма. Однако сами институты, традиции и обычаи одновременно являются чем-то внешним по отношению к индивиду, и они должны постоянно возобновляться в процессе деятельности.