Реформирование государственной системы управления империи в эпоху Александра I.

Итак, анализ вышеизложенного материала позволяет сделать вывод относительно темы заявленного исследования.
История России практически неисчерпаема. И даже рассмотрев относительно небольшой её период, конечно остались некоторые пробелы, которые, безусловно, так же достойны внимания.
Хотелось бы отметить, что важным и дискуссионных вопросом, связанным с историей государственного развития является вопрос о судьбах реформ в России. Он неоднократно обсуждался в отечественной литературе, но, в сущности, так и остался нерешенным. Еще древние отмечали, что лучший реформатор - это время, оно проводит все изменения постепенно и внешне незаметно, не нарушая, и, тем более, не разрушая течение жизни, естественный ход событий. Реформаторы в России, как правило, проводили свои преобразования в короткие, ...

Введение 3
Глава 1. Российская империя первой половины XIX века. Предпосылки реформирования государственной системы 5
Глава 2. Характеристика государственного реформирования 12
2.1.Административная реформа 12
2.2.Крестьянский вопрос и другие реформы 13
2.3. Государственная система 17
2.3.1 Сенат как высший орган судебной власти 17
2.3.2. Государственный Совет 19
2.3.3. Формирование министерской системы управления 20
Заключение 27
Список литературы 29

Россия начала XIX в. характеризуется как страна с большим грузом проблем экономического, социального, политического и духовного характера. Все это обусловило необходимость новых преобразований, и, прежде всего, в государственном управлении. Новый век стал продолжением самодержавного управления государством на началах абсолютизма. До настоящего времени остается актуальной и требующей углубленного изучения проблемы министерской реформы в России начала XIX в.
Проблема реформирования государственного строя Российской империи в первой четверти XIX в. является одной из наиболее интересных и, вместе с тем, дискуссионных в отечественной историографии. Вот уже более полутора веков историки спорят о возможности (или невозможности) реализации конституционной альтернативы развития страны во время пра вления императора Александра I.
Историография данного вопроса основана на трудах весьма ограниченного круга авторов, поскольку внимание большинства дореволюционных исследователей, как впрочем, и исследователей советского времени, посвящавших свои исследования данному периоду, сосредоточено на общих тенденциях, а также ходе преобразований внутренней политики Российской империи.
Целью настоящего исследования является показать поиску путей совершенствования государственного управления в Российской империи в период правления Александра I (1801-25 гг.).
При написании настоящей работы автором были поставлены следующие задачи:
- предпосылки реформирования государственной системы;
- характеристика конкретно-исторических условий реформирования государственного управления;
- в изучении формирования министерской системы правления.
При написании настоящей работы автором использованы следующие работы. Статьи М.А. Приходько «Реформа центральных учреждений государственного управления и создание министерской системы управления в России в первой трети XIX в.» и «Завершение правового оформления министерской системы управления в России в начале XIX в.», где дан историко-юридический анализ завершения правового оформления министерской системы управления. Статья О.Г. Оглоблина «Историческое своеобразие эпохи Александра I и его реформ», где дается краткая характеристика царствования Александра I и др.
Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса реформирования государственной системы управления империи в эпоху Александра I.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части, включающей две главы, разделенные на параграфы; заключения и списка используемой литературы.

При сопоставлении и анализе этих двух документом можно говорить о совпадении их наиболее важных положений. В соответствии с положениями Уставной грамоты Российское государство со всеми ее владениями, разделялось на наместничества. Каждое наместничество делилось на определенное число губерний, которые, в свою очередь, делились на уезды. Уезды разделяются на округа: округа должны были состоять из городов 3-й степени и волостей, сел и деревень. Города 1-й степени - губернские, 2-й степени - уездные, а 3-й - все прочие. Корона российского императорского престола переходила по наследству. Державная власть была неразделима и сосредотачивалась в лице монарха. Государственный Совет состоит из министров, которых должен был избирать государь. Император должен был также председательствовать в Государственном Совете. Исполнение законов возлагалось на министерства.Суды должны были действовать по законам, не зависимо ни от какой власти.Российская империя по новому проекту должна была приобрести федеративное устройство и состоять из 10-12 крупных единиц – наместничеств, которые возглавлять должны были генерал-губернаторы. Каждое наместничество подлежало управлению своим сеймом состоящим из двух палат. Законодательная власть в стране в целом должна была быть передана общероссийскому двухпалатному сейму, который должен был осуществлять законодательные функции совместно с государем. В свою очередь каждое наместничество должно было управляться своим сеймом, также состоящим из двух палат. В соответствии с проектом предусматривалась передача исполнительной власти Государственному совету совместно с министерствами.Судебная власть окончательно отделялась от двух других – законодательной и исполнительной.Работа над проектом была закончена к концу 1820 года, после чего поступил на одобрение к императору. Проект получил величайшее одобрение, и вместе с тем, царь решил, что одной конституции все-таки недостаточно и она должна стать составной частью одного, более крупного свода законов. Результатом чего стало то, что принятие конституции было отсрочено на неопределенный срок.Вместе с тем, стоит отметить, что, в целях эксперимента одно наместничество было создано. В то же время, в 1821 году из ссылки в Петербург был возвращен М.М. Сперанский, которому царь поручил разработать «Проект учреждения наместничеств». К этому времени, видимо, сам император стал придерживаться того мнения, что замыслы его не только не осуществимы, но и вредны. Ему стало казаться, что введение конституции может послужить катализатором дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. В результате замыслы Александра I по внедрению конституционного правления в Российской империи так и остались нереализованными. Что касается польского сейма и конституционного устройства Польши, то они ненадолго пережили своего основателя и были ликвидированы после подавления польского восстания 1830-1831 гг.Правительственный конституционализм первой половины XIX в. состоял преимущественно из проектов, следуя которым Россия могла продвинуться от самодержавия к правовому государству.Вместе с тем важным событием, на практике приближавшем конституционализм, стало учреждение Государственного совета. Отсутствие социальных предпосылок для конституционализма в виде развитого гражданского общества, с одной стороны, и наличие серьезных препятствий для него в виде традиционного сословного общества и системы служилого государства – с другой, наложили свой отпечаток на историю российского конституционализма и на реализацию конституционных намерений лиц, обладающих реальной властью в государстве.Александр I как государственный деятельХарактеризуя Александра I, стоит отметить, что в историю он вошёл как личность сложная и противоречивая. Основными чертами его, по разнообразным отзывам современников, были неискренность и скрытность. Истоки этого, зачастую объясняются нездоровой обстановкой императорского дома.Все, кто писал об Александре, отмечали его мягкость, скромность, любознательность, большую впечатлительность и восприимчивость, изящество мысли, большое личное обаяние, набожность и мистицизм в конце жизни, а из отрицательных качеств – робость и пассивность, праздность и ленность мысли, нелюбовь к систематическим занятиям, недеятельную мечтательность, способность быстро загораться и быстро остывать.Вся политика Александра I была достаточно продуманной и четкой. При дворе Александра I называли «Загадочным Сфинксом». Высокий, стройный, красивый молодой человек с голубыми глазами и белокурыми волосами. Он свободно владел тремя европейскими языками.Уже в 1800 г. противники Павла I предлагали Александру заставить его отца силой отречься от престола и взять в свои руки власть, однако он отказаться. По мнению некоторых историков, сам Александр колебался и по мере развития событий только постепенно склонился поддержать заговорщиков и с ними вступить в прямые контакты. Вместе с тем, последующие события показали: никаких колебаний по поводу устранения отца от власти у Александра не было; воспитанный в условиях дворцовой интриги, с хорошо организованным честолюбием, обладая характером, безусловно, твердым, решительным, но крайне скрытным, замаскированным внешней мягкостью и уступчивостью, он был озабочен лишь одним – абсолютным успехом предприятия и сохранением в назревающей драматической ситуации незапятнанным своего политического и династического лица. Именно на это были направлены все его усилия в 1800-м – начале 1801 г.Александр соглашался на устранение от власти отца и даже на его заточение в крепость, но при условии, что его жизнь будет в безопасности. В результате, Александр дал свое согласие не только на лишение верховной власти своего отца, но и его заключение в Петропавловскую крепость.12 марта 1801 г. в половине первого ночи от графа П.А. Палена Александр узнал о смерти своего отца. Власть на Александра надвинулась сразу, без подготовки, а потому, для его человеческой личности вопрос состоял в том, сумеет ли он ей достойно противостоять. Этот вопрос Александром решался в течение всей жизни и ответа он найти так и не смог.Что касается его чисто человеческих качестве, то, несмотря на всю ужасающую жестокость системы, в которой он жил в тот момент, он всю жизнь боролся за обретение себя, возврат к себе прежнему. Также он вел почти аскетический образ жизни: ранний подъем, нелегкая работа с бумагами и людьми, очень ограниченное окружение, одинокие пешие или верховые прогулки, удовольствие от посещения приятных ему людей, стремление избегнуть лести, мягкое ровное обращение со слугами.Содержание внутренней политики, проводимой в период правления Александра I составляли две основные задачи: это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. В сущность, это были главные задачи той эпохи. Вместе с тем, они осложнялись стремлениями, которые были необходимы к их разрешению либо вытекали из их разрешения. Сам процесс уравнения сословий перед законом, меняло само основания законодательства. Все это вызвало необходимость кодификации с целью проведения в согласие различные узаконения и новых и старых. Перестройка государственного порядка на уравнительных началах требовала подъема уровня образования народа, а между тем осторожное, частичное ведение данной перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: первые были недовольны тем, что разрушается старое; вторые были недовольны тем, что слишком медленно новое вводится. Отсюда представлялась правительству необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его и справа и слева, направлять, воспитывать умы.А.С. Пушкин первые государственные шаги молодого императора охарактеризовал как «дней Александровых прекрасное начало». В манифесте 1801 г. новый император на себя принял обязательство управления народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки» Екатерины II. В своих указах, как, впрочем, и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он намерен был руководствоваться: на место личного произвола должна было водвориться строгая законность. Именно в данном направлении велись преобразования первых лет его правления.Сам процесс реформ начался с центрального управления. Государственный совет, собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины с 30 марта 1801 г. заменялся постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета». В дальнейшем, в 1810 г. по инициативе М.М. Сперанского совета он был преобразован в Государственный совет. С целью организации деятельности Государственного совета создавалась Государственная канцелярия, государственным секретарем которой назначался М.М. Сперанский.8 сентября 1802 г. вышел в свет именной указ «О правах и обязанностях Сената», которым определялась как организация Сената, так и его отношение к другим высшим учреждениям. Сенат был объявлен верховным органом в империи, которые в себе сосредоточил высшую административную, судебную, а также контролирующую власть. Также ему было предоставлено права делать представления относительно издаваемых им указов, в случае их противоречия другим законам.Изменениям был подвергнут и Святейший Синод. В период правления Александра I представители высшего духовенства уже не собирались, а на заседания Синода вызывались по выбору обер-прокурора. Значительно расширены были права самого обер-прокурора.Манифестом от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» была начата так называемая министерская реформа – утверждалось восемь министерств: иностранных дел, внутренних дел, военных сухопутных сил, морских сил, финансов, коммерции, юстиции и народного просвещения. В конце 1809 года Александр I поручил Сперанскому разработку плана государственного преобразования России. В октябре 1809 года проект под названием «Введение к уложению государственных законов» был представлен императору, но встретил упорное противодействие высшего дворянства, и Александр I не решился его реализовать.Власть является ведущим действующим лицом исторического процесса, в ходе которого только менялось ее наименование – царь, император, генеральный секретарь, и теперь, президент. Всегда эта власть была персонифицирована. Соотношение самодержавной Власти и иных типов власти, существующих в обществе, было хорошо понято еще русской наукой XIX века. Таким образом, можно говорить о том, что суверенитет в России находится в руках у Власти, а «посредствующие власти» имеют свою компетенцию и определенные полномочия. Здесь действует принцип разделения властей. Самодержавная же Власть правит вне системы разделения властей, поскольку она существует в иных координатах. Эта власть представляет собой субстанцию и, по сути, субстанциальна, в свою очередь «посредствующие власти» выступают в роли функции данной власти, а потому - функциональны.  В этом контексте становится понятным, почему Россия на протяжении всех пяти столетий ее современной истории имеет два параллельных типа высших административных организаций, которые управляют страной, одна из которых является Властью и субстанциональна, другая – «посредствующей властью» - функциональна. В российской системе высшего административного управления, какой она предстает, начиная с XVI в., приказы, коллегии и министерства выполняют в сущность роль функциональных органов, по сути, являются «посредствующими», «подчиненными власти». К тому же они специализированы, то есть точно определена сфера их деятельности. Одной из важнейших свойств системы управления в российской государственности является ее неинституциональность. Основный элементом администрации выступает не «институт», а своего рода «чрезвычайная комиссия». Естественно, что между институтом и чрезвычайной комиссией существует разница, проявляющаяся в том, что первый является конституционным органом и его существование закреплено основополагающими нормативными актами (с формальной точки зрения – это «правильный» способ управления современным обществом), а вторые – создаются в тех случаях, когда задачи управления не решаются посредством институтов. Существование подобных комиссий в фундаментальных нормативных актах не закреплено. Для этих органов возможен выход за пределы права, а их действия нередко носят полу секретный (или даже секретный) характер. Важнейшей причиной возникновения чрезвычайной комиссии является господство в нашей стране «самодержавной политической культуры». До 1906 года в России правительства не было вообще, а министерства и министры были напрямую подчинены императору. В годы советской власти министерства дублировались отделами ЦК партии и во многом именно ими управлялись. Такой субстанции, как правительство, фактически не существовало. По мнению некоторых исследователей в современной России правительство выполняет декоративную функцию, а «силовые» министерства напрямую подчинены президенту, в то время как все остальные находятся под контролем его администрации.Глава 2. Реформа государственного управления2.1. Сенат как высший орган судебной властиС учреждением Комитета Министров и министерств в начале XIX в. Сенат окончательно потерял значение высшего органа государственного управления. За Сенатом сохранялось только значение как высшего судебного органа и органа надзора. Данный Сенату 5 июня 1801 г. указ предписывал восстановить Сенат «на прежнюю степень ему приличную». В соответствии с указом от 8 сентября 1802 г. Сенат объявлялся «верховным местом» Российской империи, который имел в подчинении все присутственные места.Данный указ предоставлял Сенату право постановки вопроса о пересмотре законов. Вместе с тем, высочайшим указом от 21 марта 1803 г. Сенат был лишен права представления своих замечаний на все издаваемые впредь законы. Реформа по разделению Сената на Правительствующий и Судебный, подготовленная М.М. Сперанским осуществлена не была.Характеризуя Сенат XIX в. можно сказать, что в то время, он представлял собой совокупность полусамостоятельных департаментов. Звание генерала-прокурора было соединено с должностью министра юстиции. Министр юстиции в качестве генерала-прокурора являлся полным начальником прокуратуры. Ему принадлежал общий надзор за всеми судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства в Российской империи. В качестве генерала-прокурора на него возлагалась обязанность преследования преступлений и охранения законов.Каждый департамент Сената возглавлялся обер-прокурором. В состав департаментов Сената входили несколько назначенных императорских сенаторов и канцелярия. Поскольку, департаменты являются ключевым звеном Сената, автор считает необходимым их рассмотреть более подробно.Первый департамент Сената сохранил свои функции, которые были даны ему при основании.Второй - в соответствии с утвержденным Александром I докладом от 27 января 1805 г. министра юстиции от той же даты являлся высшим апелляционным судом по гражданским делам следующих губерний: Петербургской и Олонецкой (до 1809 г.), Смоленской (с 1810 г.), Архангельской, Вологодской и Вятской (с 1821 г.), Ярославской (с 1821 г.), Новгородской и Псковской (до 1867 г.), Тверской (до 1868 г.) и др.Третий департамент – в соответствии с докладом министра юстиции, утвержденным 27 января 1805 г. был преобразован в высший апелляционный суд по гражданским делам Виленской и Витебской губернии, Волынской губернии, Гродненской, Киевской, Курляндской, Лифляндской, Минской, Могилевской губерний.Четвертый департамент (апелляционный), выполнял функции апелляционного суда по гражданским делам следующих губерний: с 1805 г. - Иркутской, Казанской, Оренбургской, Пермской, Тобольской, Томской, Вологодской, Вятской и Ярославской, с 1809 г. - Петербургской; с 1811 г. - Имеритинской; с 1815 г. - Бессарабской.Пятый департамент (уголовный) – был преобразован высочайшим указом от 27 января 1805 г. из 4-го департамента. Он выступал в качестве высшего уголовного суда по делам Архангельской, Виленской, Витебской, Волынской, Гродненской, Иркутской, Калужской, Киевской, Костромской, Курляндской, Лифляндской, Минской, Могилевской, Нижегородской, Олонецкой, оренбургской, Пензенской, Петербургской, Подольской, Полтавской, Псковской, Саратовской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Черниговской губерний.Шестой департамент также являлся уголовным и был преобразован из пятого департамента после доклада 27 января 1805 г министра юстиции. В данный департамент вносились следственные и уголовные дела их судебных учреждений Вологодской, Воронежской, Вятской и Грузино-Имеретинской империй.Седьмой департамент был апелляционным. Это был высший апелляционный департамент по гражданским делам.Восьмой департамент был образован в результате величайшего утверждения указа 27 января 1805 г. Изначально департамент находился в Москве, но с ноября 1812 г. и по апрель 1814 г. был переведен в Казань. Данный департамент является высшим апелляционным судом по гражданским делам Екатеринославской, орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Таврической губерний. В то же время, стоит отметить, что число департаментов не оставалось неизменным и только в первой половине XIX в. их число с 7 выросло до 12. Естественно, что происходило и перераспределение между департаментами их функций.2.2. Государственный СоветГосударственный Совет являлся органом государственной власти. Его председателем был сам император. В разное время общее количество членов Совета было неодинаково и состояло от 40 до 80 человек. В состав Государственного Совета входили все министры, а также некоторые другие высшие чиновники. Император, по своему усмотрению также назначал часть членов Государственного Совета.На Государственный Совет возлагалась функция по разработке законопроектов, которые в дальнейшем утверждались императором. Главной задачей Государственного Совета определялась приведение к единообразию всей правовой системы страны.