корпоративные финансы управление процессом реструктуризации корпорации

Заключение

Под механизмом реструктуризации будет пониматься упорядоченная совокупность средств и методов воздействия, определяющая необходимость и эффективность осуществления реструктуризации организации под воздействием факторов внешней среды.
Механизм реструктуризации организации – это формирование, планирование и моделирование проведения реструктуризации.
Объединив сложившиеся видения на механизм реструктуризации, можно сформировать модель механизма реструктуризации организации, которая будет основываться на принципах, методах, средствах и инструментарии.
Для оценки эффекта анергии, которую создают непрофильные активы требуется разработка методики расчета.
В конечном итоге модель расчета эффективности проведения механизма реструктуризации, будет следующей:
1) Определение текущей ...

Содержание

Введение 3
1. Теоретические аспекты реструктуризации корпорации 5
1.1. Понятие механизма и инструменты реструктуризации 5
1.2. Элементы системы управления реструктуризации корпорации 10
1.3. Оценка эффективности управления реструктуризацией предприятия 17
2. Оценка эффективности управления реструктуризации ПАО «Волковский карьер» 26
2.1. Краткая характеристика предприятия 26
2.2. Анализ вероятности банкротства 31
2.3. Мероприятия по повышению эффективности деятельности корпорации 33
Заключение 38
Список использованной литературы 41

Введение

В результате серьезных преобразований, происходящих во внешней среде предприятий, - усилением конкуренции на внутреннем и внешних рынках, актуальностью перехода к инновационным методам развития, проблемы реструктуризации приобретают для отечественной экономики особую значимость. В связи с этим вопросу реструктуризации сейчас уделяется большое внимание, о чём свидетельствует значительное количество научных работ, в которых рассмотрены теоретические аспекты реструктуризации и их практическая реализация.
Многие современные специалисты, считают, что реструктуризация предприятий выступает закономерностью трансформационного процесса. Практика показала, то в развитых странах, например в США и европейских странах, реструктуризация на предприятиях почти стала непрерывной систе мой. Так как в настоящее время Россия направлена в европейское экономическое пространство, то можно прогнозировать реструктуризацию как непрерывный процесс и в нашей стране, что приведет к повышению финансовых показателей и конкурентоспособности отечественных компаний.
Для того, что бы процесс реструктуризации стал непрерывный на отечественных предприятиях, необходимо наличие грамотно разработанной антикризисной стратегии.
Чаще всего успеху реструктуризации мешают недостаточно проработанный план реструктуризации и неблагоприятные изменения на рынке.
Для России реструктуризация является новым процессом, он еще не стал непрерывным на отечественных предприятиях. Сущность реструктуризации в отечественной экономике постоянно видоизменяется, о чем свидетельствует становление реструктуризации, отражающее закономерности развития экономки предпринимательского типа и создании цивилизованного рынка в стране.
Реструктуризация – это не только инструмент не только компаний, находящихся в кризисе, но и инструмент растущих и быстроразвивающихся компаний с целью повышения управляемости бизнеса.
Цель данного курсового проекта – исследовать теоретические аспекты управление процессом реструктуризации корпорации и дать оценку на примере ПАО «Волковский карьер».
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения управления процессом реструктуризации корпорации;
2. Выполнить оценку эффективности управления процессом реструктуризации на примере ПАО «Волковский карьер».
Объект исследования – ПАО «Волковский карьер».
Предмет исследования - применения механизма реструктуризации предприятия.
Методологической основой для написания курсовой работы послужили труды таких отечественных и зарубежных ученых-экономистов, как Рябцун О.Я., Миськов А.Е., Кишеня В.И., Каргина Н.Р., Демидов Е.Е., Глухих Л.В., Бушмелева Г.В., Савин А.Б., а также периодические издания.
Информационной базой для написания курсовой работы послужили данные ПАО «Волковский карьер».
Курсовой проект состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и приложений.

Для оценки уровня прибыльности бизнеса после осуществления такого типа реструктуризации О.А. Слободчикова рекомендует применять коэффициенты рентабельности активов, инвестиций, собственного капитала или показатель экономической добавленной стоимости, основными компонентами которого является прибыль и стоимость инвестированного капитала [13].Привалов Н.Г., Леонович А.Г., учитывая специфику анализируемых ими горно-химических компаний, отмечают, что наиболее объективным и достоверным показателем эффективности реструктуризации развития является изменение стоимости бизнеса на основе известных в теории и практике оценки бизнеса трех основных подходов: затратном, доходном и сравнительном [9]. Для оценки эффективности реструктуризации хозяйствующего субъекта нефтегазового профиля О.В. Ленкова предлагает алгоритм, в основе которого также заложен такой критерий, как рыночная стоимость предприятия. По мнению автора, выбор подобного критерия обусловлен тем, что на уровне нефтяной компании принимаются преимущественно стратегические решения, ориентированные на долгосрочную перспективу, а рыночная стоимость акций компании является достаточно надежным индикатором, который оперативно отражает отношение различных лиц, являющихся собственниками предприятия, к реализуемым компанией мерам [7].Исследование данного вопроса показывает, что эффективность реструктуризации в отечественной научной литературе рассматривается в основном с точки зрения финансового подхода, т.е. увеличения стоимости бизнеса, при этом следует отметить, что подобной оценки придерживаются и ряд зарубежных специалистов.Так Р. Линк измеряет эффект от реструктуризации размером увеличения рыночной стоимости компании, при этом методом выбора стратегии реструктуризации является сравнение стоимости компании до реструктуризации, после реструктуризации, сравнение между собой стоимостей, получаемых при различных вариантах реструктуризации. Дж. Ван Хорн считает, что возможность реструктуризации возникает из-за того, что между стоимостью, которую фактически создает компания, и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв. Такой стоимостной разрыв – это разница между текущей дисконтированной стоимостью прогнозируемых денежных потоков при сохранении существующих условий и текущей дисконтированной стоимостью денежных потоков при реструктуризации компании [12].Вместе с тем ряд исследователей, не отрицая приемлемости существующих, наиболее распространенных методов оценки на основе инвестиционных критериев, а также показателей финансово-экономического состояния считают, что их значения не всегда корректно и полно характеризуют процесс реструктуризации и его эффективность [2, 4, 6, 12].С точки зрения Л.В. Глухих, С.А. Сенюк и Д.А. Серикова, при создании вертикально интегрированных компаний, система показателей оценки эффективности процессов реструктуризации должна быть направлена на количественную оценку и анализ отклонений в результативности и эффективности деятельности отрасли промышленного производства или промышленного комплекса в результат изменения его структуры, т.е. состава и взаимосвязей основных элементов, составляющих отрасль / комплекс. Авторы считают, что основными целями реструктуризации и, соответственно, количественными показателями, характеризующими эффективность ее процессов, наряду с показателями финансового состояния, являются показатели отраслевой конкурентоспособности, и показатели отраслевого развития. Методика использования разработанной авторами исследования модели экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированной компании заключается в определении рейтинговых чисел на основе финансовых показателей входящих в состав расчетной формулы, для каждого предприятия, которое предполагается включить в состав вертикально интегрированной компании [2].Калиновская И.В. считает главной целью реструктуризации инвестиционно-строительной компании динамическое повышение устойчивости развития и конкурентоспособности компании, эффективности деятельности компании на основе наиболее эффективного использования ресурсных, технических, технологических, организационных, коммерческих, экономических, финансовых, кредитных, налоговых и других инноваций. При этом в виде основных критериальных показателей эффективности осуществления реструктуризации автор выделяет экономическую эффективность деятельности компании, стоимость компании и уровень ее конкурентоспособности. Данные показатели предлагается оценивать с помощью комплексного показателя интегральной эффективности, позволяющего определить целесообразность проведения реструктуризации [4].Помимо анализа комплексной эффективности реструктуризации существует необходимость оценки реструктуризации отдельных сфер деятельности предприятия. Например, к показателям эффективности реструктуризации производственной сферы относят рентабельность производства, активов, производительность труда и фондоотдачу, к показателям эффективности реструктуризации организационно-правовой и управленческой сферы –изменение управленческих и коммерческих издержек, показатели, характеризующие успешность работы служб маркетинга (рост объемов продаж, доля рынка). В сфере управления персоналом предлагается ввести показатель доли персонала, прошедшего переобучение или повышение квалификации за последние три года. Кроме того, уровень удовлетворенности сотрудников работой косвенно можно определить по другим показателям – дисциплина (количество невыходов на ра боту и опозданий) и текучесть кадров. Для оценки успешности реструктуризации финансовой сферы предприятия можно использовать показатели прироста стоимости дисконтированных чистых денежных потоков и основные показатели обобщенной методики оценки финансовой устойчивости предприятия: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент финансирования и рентабельности собственного капитала.Также исследователи отмечают, что некоторые результаты работы организации, подразделений и сотрудников не поддаются строгому количественному измерению и для их оценки требуется использовать качественные показатели, которые измеряются на основе экспертных, весовых и других оценок посредством специальных методик. К критериям эффективности в этом случае авторы относят корпоративную культуру, психологический климат, подготовку кадров, имидж, репутацию компании, лояльность персонала, удовлетворенность клиентов, организационную структуру , бизнес-процессы и т.д. [6, 9].По мнению В.Е. Адамова применение в оценке эффективности проектов реструктуризации качественных показателей целесообразно в тех случаях, когда определение количественных представляется невозможным. Такая ситуация возникает, как правило, при оценке эффективности реструктуризации организационной и социальной подсистем компании [1].Таким образом, проведенный анализ различных оценок эффективности процессов реструктуризации показывает, что уникальность и отраслевая принадлежность каждого предприятия, особенности выбранного направления реструктуризации, различия в уровнях доступности, полноты и достоверности информационной базы, а также целый ряд других индивидуальных факторов не позволяют разработать единую систему показателей для анализа эффективности процессов их реструктуризации. Состав показателей для каждого предприятия индивидуален и в значительной степени определяется причинами, целями проведения реструктуризации и спецификой деятельности организации.В настоящее время актуальным является вопрос реструктуризации непрофильных активов промышленных предприятий. От непрофильных активов избавляются как крупные, малые и средние предприятия, так и региональные и муниципальные власти. Поэтому, вопросы увеличения экономической отдачи многочисленных активов промышленных предприятий приобретают сегодня особую значимость.Решением проблемы оценки эффективности реструктуризации непрофильных активов промышленных предприятий занимается ограниченный круг исследователей [5, 8, 11].Так А.Е. Миськов рассматривает эффективность реструктуризации непрофильных активов с точки зрения сроков окупаемости инвестиционных вложений и правильного отбора инвестиционных проектов еще на прединвестиционной стадии [8].Каргина Н.Р. для оценки эффективности создания и функционирования дочерних компаний на базе непрофильных подразделений использует показатели общепринятой системы бухгалтерского учета США – ГААП (объем инвестированного капитала, NOPLAT, рентабельность инвестированного капитала и свободный денежный поток) [5].Используя выявленную причинно-целевую связь реструктуризации с оценкой и критериями ее эффективности необходимо отметить, что основные причины реструктуризации промышленных предприятий, по мнению исследователей, в основном заключаются в изменении стратегии их развития, низком уровне загрузки мощностей, вызванным существенным спадом производства, высокой доле непрофильных активов, убыточности основного производства и его подразделений, отсутствии рентабельности и зачастую кризисном положении предприятий.Систематизировав мнения специалистов в данной области, выделим следующие основные цели реструктуризации непрофильных активов промышленных предприятий:‒ Снижение себестоимости продукции (услуг) за счет сокращения расходов на содержание непрофильных активов, повышения отдачи от них;‒ Получение доходов, повышение ликвидности структуры баланса за счет поступлений от реализации (передачи в аренду) непрофильных активов;‒ Увеличение производительности труда в основном производстве;‒ Повышение качества продукции (услуг) за счет концентрации организационных ресурсов на управлении основной деятельностью;‒ Повышение конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и прозрачности основного бизнеса компании за счет организации более логичных цепочек создания ценностей;‒ Приведение юридической и организационно –функциональной структуры компании к общепринятой модели, более понятной инвесторам;‒ Повышение качества продукции (услуг) за счет создания конкурентной среды, участником которой становится выводимое непрофильное подразделение;‒ Оптимизация состава и структуры активов, повышение эффективности их использования;‒ Стимулирование более полного использования производственных мощностей выводимого непрофильного подразделения;‒ Достижение положительного экономического эффекта в результате реструктуризации непрофильных активов предприятия [3, 14, 15, 16].Соответственно система показателей эффективности реструктуризации непрофильных активов промышленных предприятий, прежде всего, будет направлена на оценку достижения поставленных целей.Таким образом, для оценки эффективности реструктуризации непрофильных активов промышленных предприятий могут быть рекомендованы следующие основные показатели, характеризующие степень достижения целей реструктуризации.Для основного производства:‒ Снижение затрат на содержание непрофильных активов; ‒ Рост прибыли, показателей рентабельности (снижение убыточности);‒ Рост производительности труда.Для реструктурируемого непрофильного подразделения:‒ Снижение себестоимости производимой продукции (услуг);‒ Расширение номенклатуры и ассортимента продукции (услуг);‒ Увеличение доли выручки от услуг сторонним лицам и организациям;‒ Наличие положительного финансового результата (прибыли).Учитывая поставленные задачи и специфику реструктурируемого предприятия указанные критерии необходимо дополнить соответствующими показателями, характеризующими эти особенности. Например, при реструктуризации непрофильных активов градообразующего предприятия не менее важными критериями станут показатели оценки социальных последствий реструктуризации данного предприятия на территории его присутствия (уровень безработицы, средняя заработная плата, изменение налоговых поступлений в бюджеты разного уровня и т.п.).Проведенное исследование показывает, что оценка эффективности реструктуризации предприятия является сложным, трудоемким и комплексным процессом. Поэтому, для ее осуществления, а также формирования правильных критериев оценки требуется тщательный анализ значительного количества факторов, включая причины и предпосылки предстоящих преобразований, выбранные направления проектов реструктуризации и предполагаемые цели их реализации.Положительная динамика развития процессов реструктуризации с одной стороны, и отрицательная динамика показателей их эффективности с другой, обуславливают необходимость совершенствования методических подходов к определению объективных критериев, используемых при оценке реструктуризации предприятий. Правильно разработанные параметры оценки эффективности позволяют не только определить степень достижения предприятием поставленных целей и задач, но и оценить уровень подготовки проектов реструктуризации с возможностью их оперативной корректировки в процессе реализации.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПАО «ВОЛКОВСКИЙ КАРЬЕР»2.1. Общая характеристика предприятияКомпания ПАО «ВОЛКОВСКИЙ КАРЬЕР» зарегистрирована 21 мая 2010 года. Юридическй адрес компании: 620014, г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 17.ОКОГУ: Организации, учрежденные юридическими лицами или юридическими лицами и гражданамиВиды деятельности:1.Добыча прочих полезных ископаемых2.Разработка гравийных и песчаных карьеровДополнительно:3.Разработка гравийных и песчаных карьеров4.Производство прочих химических продуктов5.Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глиныАнализ имущества по горизонтали, позволяет определить общее направление движения баланса: увеличение итога баланса оценивается положительно, уменьшение отрицательно. Небольшое увеличение итога баланса ПАО «Волковский карьер» в течение 2013-2015 гг. является положительным фактом. За 2013 год данное увеличение составило 130,20%, за 2014 год – 195,07%.В 2015 году произошло увеличение валюты баланса на 128,44%.На ПАО «Волковский карьер» такие положительные изменения проявились в статьях: - краткосрочные финансовые вложения увеличивались в течение трех лет, в 2014 году на 25400 млн. руб., в 2015 году на 1607 млн. руб.;- запасы увеличивались в течение всего анализируемого периода с 12266 млн.руб. – в 2013 году, до 24566 млн.руб. – в 2015году;- внеоборотные активы уменьшились в 2014 году на 16,7% по сравнению с 2013 годом и составили 917млн.руб., в 2015 году активы увеличились на 31,7%.Рисунок 2.1 - Валюта баланса ПАО «Волковский карьер» за период 2013-2015 гг.На рисунке 2.1. наглядно представлена диаграмма динамики валюты баланса ПАО «Волковский карьер» за период 2013-2015 гг. К положительным изменениям в пассиве баланса относят увеличение суммы нераспределенной прибыли. Анализ трех лет показал, что:– увеличение суммы прибыли в 2014 году на 7386 млн.руб. или на523,83%, в 2015 году прибыль выросла на 8279 млн.руб.Отрицательной оценки заслуживает рост дебиторской задолженности в активе и кредиторской задолженности в пассиве баланса. Несвоевременные платежи, к концу года, покупателей и заказчиков привели к увеличению дебиторской задолженности: в 2014 году – на 24,8%, в 2015 году дебиторская задолженность выросла на 19712 млн.руб. или на 89,4%. Произошло также уменьшение кредиторской задолженности в 2014 году на 28,4% , однако в 2015 году кредиторская задолженность выросла на 77,4%. За анализируемый период в ПАО «Волковский карьер» платежеспособность кредиторам была на должном уровне, поэтому займы и кредиты были вовремя погашены, однако краткосрочные кредиты увеличились на 151% к концу 2014 года и на 10,1% к концу 2015 года. Результаты анализа и размещения активов предприятия представлены в таблице 2.1. Таблица 2.1Состав и размещение активов ПАО «Волковский карьер», за 2013-2015 гг.Состав активов2013 г.2014 г.2015 г.Изменениямлн.руб.%млн.руб.%млн.руб.%млн.руб.%Внеоборотные активы, вт.ч1 1012,69171,11 2081,1107-1,51. Основные средства1 1012,69041,19860,9-115-1,72. Незавершенное строительство-  -130,02- - - -3.Отл налоговые активы- - - - 2220,22220,2Оборотные активы, в т.ч.41 26097,481 72398,9104 93498,963 6741,5Запасы и затраты 12 26629,019 75523,924 56623,112 300-5,8Налог на добавленную стоимость10 36124,510 35112,58 4508,0-1 911-16,5Финансовые вложения- -2540030,72700725,427 00725,4Дебиторская задолженность17 65941,722 04226,741 75439,324 095-2,3Денежные средства9682,34 1655,03 1513,02 1830,7Прочие активы60,01100,0160,0100Итого активов42 36110082 640100106 14210063 7810Анализ таблицы 2.1 показывает, что к концу рассматриваемого периода активы организации увеличились практически вдвое с 42361 млн.руб. до 63781 млн.руб. Одновременно изменилась их структура: в связи с приобретением нового оборудования, сумма основных средств увеличилась за три года на 107млн.руб. и на конец 2015 года она составила 1208млн.руб., доля в структуре активов уменьшилась до 1,1%; запасы и затраты увеличились затри года на 12300млн.руб. На конец 2015 года их доля составила 23,1%;налог на добавленную стоимость уменьшился за три года на 1911 млн.руб., доля в структуре активов сократилась на 16,5% и составила 8%;доля денежных средств увеличилась в 2014 году с 2,3% до 5%, а 2015 году уменьшилась до 3,0%, также его абсолютные показатели увеличились в 2015 году до 2183млн.руб., в 2015 году составили 3151млн.руб. сумма дебиторской задолженности за анализируемый период выросла на 24095 млн. руб., при этом доля в структуре активов на конец 2015 года снизилась до 39,3%.также у предприятия в 2014 году краткосрочные финансовые вложения увеличились на 25400 млн.руб., в 2015 году вложения выросли еще на 1607 млн.руб., доля в составе активов составила 25,4%.В таблице 2.2. представлена структура пассивов организации ПАО «Волковский карьер» за 2013-2015 гг., Таблица 2.2 Структура пассивов организации ПАО «Волковский карьер» за 2013-2015 гг.Состав пассивов2013 год2014 год2015 годИзменениямлн.руб.%млн.руб.%млн.руб.%млн.руб.%1. Источники собственных средств        Уставный капитал100,02100,01100,010-0,01Нераспределенная прибыль 1 4103,38 79610,617 07516,11566512,8Итого1 4203,48 80610,717 08516,11566512,82.Заемный капитал        Краткосрочные кредиты и займы24 82058,66229875,46859064,6437706,0Кредиторская задолженность 16 12138,111 53614,020 46719,34346-18,8Итого40 94196,673 83489,389 05783,948116-12,7Всего пассивов42 36110082 640100106 142100637810 Из анализа таблицы 2.2. следует, что сумма источников финансирования ПАО «Волковский карьер» имеет положительные моменты на 63781 млн.руб.: При этом:–уставной капитал находился на одном уровне в течение 2013-2015гг., , удельный вес в составе пассивов сократился с 0,02% до 0,01%;– нераспределенная прибыль увеличилась на 15665млн.руб., удельный вес в структуре источников увеличился на 12,8% и составил к концу 2015 года 16,1% .– долгосрочные обязательства у предприятия отсутствуют.Одновременно проявлялись негативные моменты и в структуре пассивов предприятия:– выросла сумма краткосрочных кредитов на 43770млн.руб., удельный вес вырос с 58,6% до 64,6%;– произошло увеличение кредиторской задолженности за три года на 4346млн.руб. , удельного вес снизился с 38,1% - в 2013 году до 19,3% - в 2015 году.Таким образом, анализ состава и структуры активов и пассивов предприятия, показал, что в ПАО «Волковский карьер» валюта баланса увеличивалась в 2013-2015 гг., доля внеоборотных активов снизилась с 2,6% до 1,1%, оборотные активы увеличились на 1,5% с 97,4% до 98,9%.Положительной оценки заслуживает увеличение запасов, краткосрочных финансовых вложений, а также увеличение суммы прибыли. Отрицательный момент увеличение дебиторской задолженности.По данным анализа структуры пассива баланса можно отметить что доля собственных средств ПАО «Волковский карьер» увеличилась с 3,4% до 16,1%. А также отрицательный момент – увеличение доли краткосрочных кредитов и займов с 58,6% до 64,6%.Высокая доля заемных средств угрожает финансовой независимости предприятия.