Понятие и особенности компенсации морального вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, находясь на путь кардинальных реформ общества, а также следуя практике высокоразвитых государств и народов, Российская Федерация провозглашает права граждан, а также их защиту в роли универсального средства по развитию, а также процветания мира и справедливости.
При условиях современной жизни права граждан зачастую могут быть подвергнуты нарушениям. И как результат при таких нарушениях личность каждого потерпевшего будет претерпевать физическое, а также нравственное страдание. С целью обеспечения защиты прав граждан, Гражданский кодекс устанавливает институт компенсации морального вреда.
Основной целью компенсации морального вреда является заглаживание причиненного вреда, выражающееся в унижении чувств потерпевших, а также в создании у них негативного ощущения, и ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие положения о компенсации морального вреда 5
1.1. Категория морального вреда в российском законодательстве 5
1.2. Основания и случаи возмещения морального вреда 11
1.3 Функции правового института компенсации морального вреда 13
Глава 2. Порядок компенсации морального вреда 16
2.1. Порядок и способы компенсации морального вреда 16
2.2. Сроки и исковая давность 19
2.3. Определение размера компенсации морального вреда 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Широк круг социальных связей современного человека, велика зависимость его от государства и общества, и, следовательно, высока вероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненном пути. Незаконное увольнение работника; врачебная ошибка, приведшая к потере трудоспособности; сгоревшая в результате неисправности телевизора недавно купленная квартира; туристическая поездка, не состоявшаяся в результате незаконного отказа чиновника в выдаче заграничного паспорта; инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции, — эти и многие другие правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняя потерпевшему немалое горе.
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах и др.), предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является так называемый «моральный вред», т. е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации.
Проблемам ответственности все время уделяют внимание исследователи российской, а также советской цивилистической науки. В череде российских авторов, которые оставили заметный вклад в разрешении проблемы гражданской правовой ответственности, следует, названы такие имена, как К. Анненкова, А. Гордон, Д.И. Мейер, С. А. Муромцев, К. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич.
Объект курсовой работы – это общественные отношения, которые возникают в области особенности компенсации морального вреда.
Предмет курсовой работы – это нормы законодательных актов России, призванные урегулировать особенности компенсации морального вреда в России.
Целью курсовой работы является комплексный анализ особенности компенсации морального вреда в России, а также практика компенсации морального вреда в зарубежных государствах.
Задачи исследования. На основании цели в курсовой работе поставлены определенные задачи:
1. Изучить общие положения компенсации морального вреда.
2. Проанализировать порядок компенсации морального вреда.
Теоретической базой курсовой работы являются статьи, монографии, другие труды разных исследователей и ученых по вопросу, являющемуся предметом курсовой работы.
Методологическую основу курсовой работы составили следующие методы: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности компенсации морального вреда; метод анализа специальной литературы; метод системного анализа.
Эмпирическая и теоретическая база курсовой работы – состоят из нормативно-правовых актов федерального уровня, статей, монографий, иных работ разных исследователей, а также ученых по вопросу, являющемуся предметом курсовой работы.
Структура работы определена целью и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Например, А.М. Эрделевского, принимает во внимание имеющуюся в законодательстве Российской Федерации терминологию, можно было бы включить и моральный вред в состав неимущественного вреда, при учете отсутствия страдания - состояния психического благополучия, и, в принципе, не существует оснований для не отнесения психическое благополучия личности к числу нематериального блага. Но, при этом умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления иного вида блага, всегда будет вторичным - оно будет являться в качестве последствия причинения вреда другому благу, как неимущественному, так и имущественному. Иное дело, что правовая защита при помощи компенсации морального вреда в виде основного положения, законодательством Российской Федерации установлено только для случая, если страдание является последствием противоправных нарушений неимущественного права либо умаление другого неимущественного блага.Следовательно, делается вывод ученым о безоговорочном отнесении психического благополучия ко всем нематериальным благам. В рамках ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации – это означало бы выхолащивание ограничения, установленного по поводу появления прав на компенсацию морального вреда ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – так как отражающиеся в страдание нарушения психического благополучия личности возникают и в случаях нарушений имущественных прав. Но, исходя из его мнения, при отнесении, психического благополучия к числу нематериальных благ, их защита при помощи компенсации морального вреда ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения не предусматриваются. Таким образом, в любом случае нарушения имущественного права возможности его защиты при помощи компенсаций причиненного правонарушениями страдания, нужно предусматривать в законе. Следовательно, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде полноправного и самостоятельного блага привело бы к явным противоречиям. Исходя, из этого А.М. Эрделевским утверждается, что психическое благополучие граждан нужно считать особенным неимущественным благом и значить отнести моральный вред к особенной категории вреда, которая может существовать не самостоятельно, а только в виде последствий причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.Кроме этого есть и иной подход к разрешению этого вопроса. На основании данного мнения, почти во всех случаях деяния, которые нарушают имущественные права граждан, одновременно будут являться и посягательствами на их неимущественные права, в первую очередь, на психическое благополучие. Таким образом, моральный вред, явится результатом противоправных посягательств на данное неимущественное право, необходимо компенсировать в денежном виде на основе положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как видно, данная позиция трактует моральный вред более широко, считая его неимущественным видом вреда. Полагаю, что первая позиция более точно отражает концепцию компенсации морального вреда, заложенную в ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.1.2. Основания и случаи возмещения морального вредаНа основании законодательства под моральным вредом понимают физическое либо нравственное страдание, причинение которого стало действием (бездействием), посягающим на определенное нематериальное благо граждан (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и так далее) либо нарушающее их личное неимущественное право.Возможности требования компенсаций причиненного морального вреда закрепляются за любым гражданином Конституцией Российской Федерации, а кроме этого Гражданским кодексом, который определяет положение, на основании которого регулируют спор о защите нематериального блага.Основания для компенсации морального вреда может выступать нравственное переживание на основании повреждения здоровья, потери работы, утраты родственника, раскрытием семейных тайн, распространением ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию граждан и так далее.Моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как:страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав;неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом;вина причинителя вреда.Компенсация морального вреда будет, обязательной не смотря на вину причинителей вреда только в трех случаях, которые предусмотрены в законе. В первую очередь, обязательной компенсации подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина тем или иным источником повышенной опасности. Если причиной нанесения вреда жизни и здоровью третьих лиц стало взаимодействие источников повышенной опасности (например, автомобилей), то эти лица имеют право на компенсацию.Когда в результате взаимодействий источников повышенной опасности пострадают сами владельцы данных источников, то компенсация морального вреда будет произведена на основании вины каждого из них. Если виновны двое, то компенсацию определяют в размере, который соразмерен уровню вины каждого.Когда два владельца, причинившие взаимный вред, и оба не виновны в несчастном случае, моральный вред тоже не компенсируют никому из них.Также моральный вред компенсируется в обязательном порядке, когда его причинение гражданину связано с деятельностью правоохранительных органов в следующих случаях:незаконное осуждение;незаконное привлечение к уголовной ответственности;незаконное заключение под стражу или взятие подписки о невыезде;незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Наконец, обязательной компенсации вне зависимости от вины причинителя подлежит моральный вред, причиненный распространением заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда производится в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, а также степень вины причинителя, если вина выступает в качестве основания возмещения вреда.1.3 Функции правового института компенсации морального вредаФункциями российского правового института возмещения морального вреда и германского правопритязания о денежном возмещении неимущественного вреда являются функции компенсации; «личного удовлетворения» лица, пострадавшего от нарушения; и предупреждения превенции совершения нарушителем новых аналогичных посягательств на неимущественные права и нематериальные блага другого лица. Функции «компенсация», «личное удовлетворение» и «превенция» могут иметь важное значение при определении конкретного размера взыскиваемой суммы возмещения морального вреда. В то время как при посягательстве на физическую неприкосновенность процедуру определения размера возмещения морального вреда предопределяет идея компенсации, при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина основополагающими становятся функция «личного удовлетворения», которая представляет собой «сатисфакцию за нарушенное правовое чувство потерпевшего», и функция предупреждения новых нарушений. Ю.Функция «личного удовлетворения» может быть объяснена ныне действующим законодательством России и Германии, исходя из сущности морального вреда как физических и нравственных страданий. Если страдания нельзя компенсировать денежной суммой, то следующей после компенсации категорией может стать «стремление к удовлетворению нарушенного чувства пострадавшего». Функция предупреждения (превенции) вызывает при этом определенные проблемы. Особая трудность здесь заключается в том, что присуждаемая по делу в порядке предупреждения денежная сумма может привести к неосновательному обогащению пострадавшего. Чтобы избежать подобного нежелательного результата, в германской науке права все большее влияние стала приобретать позиция, согласно которой сумма денежного возмещения в части, соответствующей функции предупреждения, должна передаваться «нейтральной организации» (благотворительной и т.п. организациям). Российскому законодателю также следует воспринять подобный подход германской науки гражданского права к решению данной проблематики. В связи с этим для российского права предлагается ввести соответствующие положения в Гражданский кодекс РФ в виде пункта третьего статьи 1101 следующего содержания: «При определении размера суммы денежного возмещения морального вреда суды вправе учитывать также необходимость превентивного воздействия на нарушителя нематериальных благ или неимущественных прав личности или неимущественных прав юридического лица, по своему свободному судебному усмотрению одновременно возложив на получателя соответствующей денежной суммы обязанность, направить ее часть, соответствующую целям предупреждения новых аналогичных нарушений, в доход государства». Выделение функций «личного удовлетворения» и предупреждения само по себе еще не дает ответа на вопрос, какую же конкретно сумму денежного возмещения следует предоставлять в том или ином случае посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни. Подобное точное определение размера возмещения морального вреда для всех похожих случаев нарушения нематериальных благ вообще не может иметь место. Указанные функции могут служить в качестве своеобразных ориентиров для судов в процессе определения размера суммы возмещения за претерпеваемые лицом нравственные страдания.Функция «личного удовлетворения» еще может быть объяснена ныне действующим законодательством, исходя из сущности морального вреда как физических и нравственных страданий. Если страдания нельзя компенсировать денежной суммой, то следующей после компенсации категорией может стать стремление к удовлетворению нарушенного чувства пострадавшего. Функция же предупреждения (превенции) вызывает определенные трудности. Особая сложность здесь заключается среди прочего уже в том, что присуждаемая судом в порядке превенции денежная сумма может привести к неосновательному обогащению пострадавшего. Чтобы избежать подобного нежелательного результата, в германской науке права стали все чаще слышатся голоса в пользу закрепления в законодательстве специального положения о передаче суммы денежного возмещения в части, соответствующей функции превенции, так называемой нейтральной организации (благотворительной и т.п. организациям).Глава 2. Порядок компенсации морального вреда2.1. Порядок и способы компенсации морального вредаНа основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется способ компенсации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме». Судебной практикой показано, что суд, при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда, должен установить в первую очередь, сам факт совершения неправомерных действий, после чего чаще всего считают моральный вред причиненным. Наличие морального вреда определяет суд на основе определенных обстоятельств дела при учете представленного истцами доказательства (любая фактическая информация, установленная при помощи объяснения сторон и третьих лиц, показанием свидетеля, письменным доказательством, вещественным доказательством и заключением эксперта) о виде причиненного физического и нравственного страдания. Суд учитывает кроме этого степень вины причинителей вреда, их имущественное положение, обстоятельства, которые связаны с виновным поведением самих потерпевших, и другие данные. На основании принципа состязательности гражданского процесса, обязанности по доказыванию фактов причинения и уровень морального вреда возложен на истцов. Таким образом, если они не представляют в суд убедительные доказательства причинения им нравственного либо физического страдания, а кроме этого наличие причинно-следственных связей между вредом и действиями ответчиков, в иске следует отказать. Во время рассмотрения таких дел, которые связаны с компенсацией морального вреда судом должно приниматься во внимание то, что, если моральный вред причиняют до введения в действие законодательных актов, предусматривающих права потерпевших на его компенсацию, требования истцов не будут подлежать удовлетворению, в том числе и в случае, если истцы после вступления данных актов в законную силу испытывают нравственные либо физические страдания, так как на момент причинения вреда данную ответственность не установили и на основании общего правила действия закона во времени закон, который усиливает ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. Кроме этого, на основании постановления пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 г., суд должен получить доказательство характера, объема, тяжести нравственного страдания, суд должен учитывать индивидуальную особенность потерпевших, иные определенные обстоятельства, которые влияют на переживание морального вреда. Одно из доказательств фактов причинения гражданам, претендующих на компенсацию морального вреда (нравственного либо физического страдания) – это заключения экспертов-психологов (на основании п. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), в которых отражают: наличие у субъектов психологических составляющих нравственного страдания – изменения психической деятельности; уровень такого изменения, включающего такие характеристики, как обратимость, длительность, глубина, объем; индивидуально-психологическая особенность, которая повлияла либо может повлиять в последующем на негативное изменение в психической деятельности; причинно-следственные связи изменения психической деятельности и действия причинителей вреда. Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают положения в области защиты личного неимущественного блага, не возможно без раскрытия содержания защищаемых благ. Так как для оценки, подвергалось ли одно либо другое благо противоправным умалениям, нужно обладать достаточно четким представление об объектах, которым причинили вред. Суды Российской Федерации обладают большой практикой применения Закона «о защите прав потребителей». Даже не смотря на то, что в большинстве решений по спору о компенсации морального вреда хорошо просматривается отсутствие единообразий в подходах суда к вопросам определения размеров компенсации, но при этом в делах по спорам о защите прав потребителей определенное время можно было отметить тенденцию к уравниваниям размеров компенсаций морального вреда со цены некачественных товаров (работ, услуг). Допустим, в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование. Данная тенденция прекращается после того, как Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывает, что моральный вред возмещают в размерах определяемых судом, не смотря от подлежащего возмещению имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.