Политические сети в публичной политике

Заключение

Сетевые политические отношения можно определить, как устойчивые кооперационные связи, которые возникают между акторами в процессе выработки публичных политических решений и обладают определенным содержанием, описывающим характер коммуникации и ресурсной зависимости между данными акторами.
На сегодняшний день очевидно, что политические отношения основываются на сложных связях между взаимодействующими акторами, но при этом множество решений принимается в неформальной обстановке.
Это свидетельствует о том обстоятельстве, что принятие политико-административных решений осуществляется, как на уровне институтов, так и внутри отдельных политических групп, в рамках которых акторы договариваются о взаимовыгодной стратегии, разработке и реализации публичной политики.
Таким образом, «с ...

C О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение…………………………………………………………………………3
1. Публичная политика……………………………………………………….6
2. Особенности функционирования политических сетей в публичной политике
2.1 Акторы и структура сетевой публичной политики………………………13
2.2 Интеграция участников сетевого взаимодействия………………………17
2.3 Ресурсные зависимости……………………………………………………19
2.4 Формирование сетевой культуры …………………………………………21
3. Современные проблемы и практики России………………………………23
Заключение………………………………………………………………………27
Список использованных источников и литературы…………………………..29

Введение

В последние несколько десятилетий появилась новая парадигма в политической науке, которая отражает всю сложность политических отношений – это сети. Важность сетевой теории для международного сообщества подтверждается широтой исследований.
Это вызвано, прежде всего, усложнением позиции государства, которое вынуждено выполнять свою деятельность несмотря на множество новых условий:
- процессы глобализации;
- ускорение технологического развития;
- обострение глобальных проблем;
- появление большого количества внутренних и внешних проблем.
Актуальность выбранной темы заключается в том что, сейчас политические сети - это одно из главных направлений политических исследований.
Они призваны объяснить всю полноту непростых взаимоотношений государственных и негосударственных субъектов. Концепция политических сетей может быть соотнесена с понятием «соучастия», потому что представляет собой тенденцию перехода от иерархического управления к управлению с помощью согласования интересов, нахождения компромисса, переговоров.
Целью работы является описание функционирования политических сетей в процессе принятия решений выработки и реализации публичной политики.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- рассмотреть особенности публичной политики;

- исследовать акторов и структуру сетевой публичной политики;
- проанализировать интеграцию участников сетевого взаимодействия;
- изучить ресурсные зависимости;
- исследовать формирование сетевой культуры;
- рассмотреть современные проблемы и практики России.
Объектом исследования выступает сетевой механизм процесса выработки и реализации публичной политики.
Предметом изучения являются управленческие сети, а также управленческие действия и решения этих акторов.
Среди общих методов автор пользовался общим диалектическим методом исследования, изучая предмет данной научной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и свойственных ей противоречий.
Нами были использованы также общенаучные методы, такие как:
- сравнение и обобщение существующей научной информации по изучаемой теме;
- наблюдение за современной экономической политической ситуацией в мире и анализ происходящих процессов;
- анализ исторического развития рассматриваемого вопроса.
Данные методы помогли наиболее глубоко и всесторонне осветить изучаемую тему с использованием частнонаучных методов, а именно:
- социометрического метода исследования,
- структурного и функционального анализа,
- сопоставительного метода.


Цель и задачи работы определяют ее структуру.
Курсовая работа состоит из: введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

К концу 1980- х годов оформляется сетевой подход к изучению публичной политики.Публичная политика – это деятельность акторов, которые вовлечены в вопрос исполнение задач по поводу общественных ресурсов, производства и распределения благ общества. Публичная политика - это важнейшая фаза политического процесса, она регулирует такие ключевые области, как: образование, здравоохранение, социальное страхование, налогообложение, экология.Гэбриэл Алмонд и Бингхем Пауэлл, изучая области публичной политики по видам правительственной деятельности, пришли к такой характеристике публичной политики. Во-первых, публичная политика может существовать, как ресурс для удовлетворения потребностей населения. Во-вторых, рассматривая правительства различных государств можно увидеть, какие блага, как и почему перераспределяются в данном обществе. В государствах, в связи с существованием разных типов политических систем, включенность населения в процесс производства и распределения ресурсов происходит по разному. В-третьих, публичная политика регулирует поведение человека. Она может быть охарактеризована праздниками, мероприятиями, действиями, которые вовлекут людей в верную для государства модель поведения [4].Публичная политика является базисом, на основе которого государство и гражданские институты влияют друг на друга, принимают политические решения и обмениваются ресурсами, руководствуясь общими интересами и ценностями. Можно выделить множество компонентов политического процесса: - взаимодействие акторов по поводу публичной политики;- выбор стратегий, описание составляющих политики;- оценка результатов публичной политики и характеристика сетевого управления. Политический процесс может быть представлен определенными сетевыми компонентами. Первым этапом выработки публичной политики является постановка вопроса или проблемы. Проблема может возникать в обществе и решаться под контролем государственной власти, а может и не получить должно политического внимания. Следующим компонентом является сам процесс выработки политики, согласование целей, нахождение компромиссов. Политический курс принимается решением государственной власти, проходя определенные процедуры, которые предусматривают целый ряд согласованных решений. Принятая политика должна осуществляться, благодаря системе мероприятий по внедрению программ. Заключительным этапом выступает оценка качества и эффективности, она является самостоятельной и очень важной стадией, как правило происходящей благодаря деятельности независимых агентов и экспертов. Сфера сетевого анализа публичной политики имеет границы, которые можно сравнить со сферой демократической концепции. Именно в странах с демократической политикой управления можно наблюдать всю широту охвата предметов регулирования государства: - партии;- гражданское общество;- группы интересов;- местное самоуправление;- избирательные системы. В целом можно сказать, что сетевая публичная политика полностью дополняет демократию в государствах с такой системой управления.Таким образом, публичная политика - это политика, которая предполагает соответствие государственной политики общественным нуждам, взаимодействие государственных и негосударственных структур на всех стадиях принятия, реализации, контроля и оценки результатов государственных программ, проектов и решений. Особенности функционирования политических сетей в публичной политике.Акторы и структура сетевой публичной политикиПри рассмотрении акторов и структуры сетевой публичной политик, следует обратить внимание, что анализ политических сетей касается в первую очередь разных направлений публичной политики. Частная сфера акторов может служить для выделения собственных взглядов и интересов. Условием включения акторов в публичное пространство является результат осуществления коммуникационных взаимодействий, которые постоянно повторяются и могут вследствие этого трактоваться как политические сетевые отношения. По мнению Р. Паркер для эффективного сетевого взаимодействия акторов необходимо учитывать ряд факторов: - широта спектра вовлеченности институтов;- плотность связей между участниками сети;- уровень доверия;- взаимность их действий;- общая идентичность. Взаимодействие участников сети являются самоорганизующимся механизмом, где существуют сдерживающие факторы, такие как: интересы, доверие и общая идентичность, а процесс управления приравнивает всех акторов, определяя допустимые правила поведения [11]. В результате этого взаимодействия возникает функционирующая сфера, образуемая политическими сетями с целью определения и координации деятельности.Сети возникают только тогда, когда все участники разделяют интересы и стратегии друг друга, и понимают необходимость координации их деятельности. Интересной особенность является то, что поведения участника в сетевой структуре отличается от его действий вне сети.Существует множество субъектов, которые участвуют в публичной политике, основными акторами поля публичной политики являются: - властные структуры;- структуры гражданского общества;- бизнес;- СМИ. В зависимости от того, кто из акторов проявляет большую активность определяется и сбалансированность публичной сферы. На самом деле только некоторые из них в действительности, оказывают влияние на процесс принятия решений. Это происходит из-за ряда факторов:- непрочность связей между акторами;- взаимодействие лишь для обмена информацией;- не публичность представителей акторов.Сейчас начинают проявляться горизонтальные влияния негосударственных акторов в различных сферах жизни. Однако роль государств всегда имеет особую роль, оно обращается к гражданам от имени общества, вынося свои поступки на обсуждение и контроль [5]. Теоретики выделяют функции, которые могут быть выполнены только таким актором, как государство, к ним относится:- целеполагание;- регулирование;- координация. При этом функцию координации можно определить, как согласование действий государства и граждан, нахождение общей направленности целей. Для того, чтобы институты гражданского общества были в наибольшей степени вовлечены в сферу принятия государственных решений необходимо расширять легитимность режима, увеличивать доверие граждан и их благосостояние.Важную роль при взаимодействии акторов в сфере публичной политики на современном этапе играет интеграция, от эффективности которой зависит успех данной деятельности. 2.2. Интеграция участников сетевого взаимодействияВ интеграции участников сетевого взаимодействия важная роль принадлежит гражданским институтам. Гражданские институты занимаются артикуляцией и агрегирование интересов различных социальных групп с целью формирования интересов, проведения публичного дискурса и организации связей между властью и обществом. От того, как распределяется политическая власть в обществе зависит на сколько общественные организации в публичной сфере будут иметь влияние. При этом негосударственные акторы получили возможность вмешиваться в процесс выработки и реализации публичной политики. Речь идет не только о теневом лоббировании интересов, но и о наличии реальных горизонтальных сетевых структур взаимодействия. Такое стремление гражданских организаций ведет к трансформации механизмов политического управления. Сегодня существует множество форм интеграции таких акторов, как негосударственные институты и государство: - контакты со всеми ветвями власти;- взаимодействие с политическими партиями и СМИ;- лоббирование интересов;- участие в публичных слушаниях;- электронное правительство [6].Интеграция участников сетевого взаимодействия, в первую очередь, государства, гражданского общества и бизнес структур рассматривается, как межсекторное социальное пространство. Межсекторное социальное пространство – это конструктивное взаимодействие секторов при решении социальных задач, обеспечивающее результативность от суммирования ресурсов каждой из сторон. При этом все же влияние секторов является неравнозначным.В связи с трансформацией публичного пространства происходит работа по интеграции альтернативных социальных структур, которые могут удовлетворить функцию управление лучше, чем само государство. Данная деятельность приводит к изменению жизненного контекста, вторжению ценностей и практик общества потребления, технологическим изменениям.В данной работе мы рассматриваем сферу взаимодействия сетей только с точки зрения гражданских и государственных институтов. То есть мы определяем интеграцию участников сетевого взаимодействия как публичную политику, которая является базисом, на основе которого государство и гражданские институты влияют друг на друга, принимают политические решения и обмениваются ресурсами, руководствуясь общими интересами и ценностями, ключевым же направлением в данном 2.3. Ресурсные зависимостиВопрос о распределение властного ресурса среди субъектов публичной политики занимает центральное место в системе принятия политико-административных решений. Зачастую задачи, устанавливаемые сверху, не исполняются в силу наличия барьеров согласованности действий.Вовлеченность сетевых участников в процесс выработки публичной политики существует для обмена ресурсами и принятия решений, которые будут отвечать интересам каждого актора.В политических сетях отсутствует возможность использовать прямые механизмы управления. Поэтому проявляется усиленная внутренняя заинтересованность акторов во взаимодействие с целью кооперации и обмена ресурсами. Сетевой обмен - деятельность по расреспределению ресурсов в сетевом взаимодействии, разрешающая свободный доступ к ресурсам и имеющая целью достижение общих благ. Когда у актора появляется стремление к успеху группы, можно говорить, что политический обмен имеет смысл. Каждый участник сети обладает собственным набором ресурсных элементов, которые могут использоваться в процессе обмена.При изучении сетевых ресурсов появляется понятие социального капитала. Пьер Бурдье определили социальный капитал, как: «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с тем, что устойчивая сеть обладает более или менее институционализированными отношениями взаимного знакомства и признания, иными словами, связанных с членством в группе» [14].Социальный капитал создается рациональными участниками, но при этом является общественным благом. Важным фактором социального капитала является доверие между акторам в процессе взаимодействия. Фактор доверия позволяет использовать коммуникации более широко, а при условиях ресурсной зависимости взаимодействие приобретает рациональный мотив. Доверие - знание, что все участники сети разделяют одинаковые ценности, имеют общие цели и готовы соблюдать общие правила.Таким образом, политические сети можно рассматривать с точки зрения различных процессов:- выявления ценностей и взаимных интересов;- измерения ресурсозависимостей и ресурсообмена, но всё же базисом на основе которого возникают политические сети являются отношения. Именно ресурсная зависимость между субъектами политических отношений делают их сеть сетью. Важным фактором в создании политических сетей является данная взаимозависимость акторов, на основе неё можно определить наиболее сильные и устойчивые политические связи, интерпретировать и идентифицировать множество других характеристик между сторонами, а также непосредственно формирование самой сетевой культуры.2.4. Формирование сетевой культурыФормирование сетевой культуры взаимодействия в публичной сфере представлено в виде интерактивной сети, что ведет к проблеме производства публичных ценностей и формированию нового способа определения идентичности. Сети в публичной политике представляют собой систему государственных и негосударственных образований, использующих общие формальные и неформальные нормы, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной взаимозависимости с целью достижения общего согласия, публичного блага. Сетевые публичные организации предполагают:- отказ от бюрократизации и формализации;- высокий статус информационных и гуманитарных средств интеграции. Они могут быть признаны наиболее эффективным видом связи государства и гражданского общества. Важной характеристикой сетевой культуры является общий кооперативный интерес. Многие исследователи подчеркивают эту черту особенно, так как она отличает данную регулятивную систему от рынка, где каждый участник преследует, прежде всего, свои собственные интересы [3]. Сетевая культура состоит из набора договоренностей, возникающих на основе согласованных правил коммуникации, и поддерживается особой культурой консенсуса. А. Ларсон делает вывод, что сетевая форма управления на первое место ставит репутацию, доверие, взаимодействие и зависимость друг от друга. Получается, что сети с точки зрения ценностного подхода – это своего рода альтернатива рынку и иерархии. Но более важным компонентом здесь является то, что данный тип управления особо выделяет самоорганизующуюся форму сетей на основе общего интереса и ценностей, автономную и самоуправляющуюся. Сетевой культуре, сетевой этике, тем ценностным установкам, которые вырабатываются в процессе свободного взаимодействия, принадлежит особая роль в поддержании стабильности сетевой организации. Интересное наблюдение в этой связи сделал А. И. Неклесса. По его мнению, подобный тип организационной культуры лучше приспособлен к динамичному состоянию среды, где вместо непрерывной функции реализуются цепочки дискретных проектов. Сетевая культура расцветает на разломах, в момент кризиса или взлета [9]. Но специфика этического в сетевой культуре сегодня еще не достаточно изучена. В качестве сопоставительного материала используются отдельные положения концепции новой этики Э. Нойманна [10], гуманистической этики А. Швейцера [19] и других авторов. Такое совмещение позиций создает определенный контраст в подходах, но и вместе с тем позволяет современным исследователям обозначить единую этическую тенденцию в аксиологии современной культуры [11].