Конформность и подчинение

Заключение.
В результате исследования множества источников, отражающих суть феномена конформизма, можно сделать вывод, что он представляет собой процесс изменения установок, мнений и поведения личностей под влиянием окружающихее людей. Подтверждением тому служат эксперименты С. Аша, М. Шерифа, С. Милграма и Р. Кратчфилда, ими было доказано, что под влиянием поведения и высказываний, демонстрируемых «подставными» испытуемыми, большаячасть индивидов – испытуемых, изменяла своиоценки, суждения и поведение, представленные изначально.
При этом, групповое давление можно охарактеризовать, как процесс влияния норм, установок, поведения и ценностей членов всей группы на поведение и мнение отдельного индивида.
Также, важно отметить разделение конформизма на внешний и внутренний. Где внешний конформи ...

Содержание.

Введение. 3
1. Характеристика конформизма. 5
1.1 Конформизм или феномен группового давления. 5
1.2 Соотношение понятий конформизма и подчинения. 11
1.3 Факторы проявления конформности. 13
1.4Условия проявления конформизма. 17
1.4.1 Причины появления конформизма. 17
1.4.2 Личностные особенности при проявлении конформизма. 17
1.4.3 Влияние культуры. 18
2. Иследование феномена конформизма. 19
2.1 Мотивационные подходы. 19
2.2 Ситуативные подходы. 22
2.3Когнитивные подходы. 24
2.4 Деятельностные подходы. 27
3.Программа исследования уровня конформизма в группе. 3.1 Характеристика экспериментальных методик. 30
3.2 Экспериментальное исследование уровня конформизма в группе. 32
Заключение. 35
Список литературы. 36

Введение.
Осмысление сущности конформизма является важной практической и научной задачей, так как имеет взаимное влияние с процессом решения проблем повышения социальной свободы в нашем изменяющемся обществе, его стабилизации, то есть создание условий психологического и духовного здоровья личности. Выявление у каждого современного человека данных особенностей конформизма, субъективных и объективных факторов детерминации, значения и форм, дает возможность определить преобразовательный антропологический потенциал будущего и наметить варианты индивидуальных изменений.
Признаки конформизма в ходе длительной эволюции человечества обнаруживались, оценивались и объяснялись по-разному. От Сократа, Демокрита, Аристотеля, Платона, Ф.Аквинского начинается развитие проблемы в связи с анализом автоном ии души, то есть воли, сознания и анализом стремления человека быть подобным кому-то или принадлежать к чему-то (терпение, служение, подражание).
На формирование концепции конформизма оказали наиболее существенное влияние социально-психологические исследования. В лабораторных условиях исследованием субъективной и объективной детерминации конформизма занимались С.Аш, Р.Крачфильд, М.Шериф, Д.Креч, С.Милграм и др.
Особенности конформизма определяют условия социализации, социальный фон, возможности самореализации и индивидуальные особенности личности.
Объектнашего исследования - феномен социального конформизма.
Предметом здесь выступает влияние мнения группы на мнение личности, ее поведение и мысли.
Цель работы: раскрыть особенности феномена конформизма на основе анализа теоретических положений и их применения на практике.
Реализации цели можно выделить следующие задачи:
- поиск и анализ информации, представлений о конформизме;
- определение механизмов и условий формирования конформизма;
- анализ существующих методов и методик исследования феномена конформизма;
- разработка методической программы, направленной на диагностирование данной проблемы.
В качестве методов, необходимых для создания данной работы, были выбраны такие, как анализ первоисточников и пособий, синтез, сравнение и методики исследования: эксперимент; методика исследования мотивации одобрения Д.Краун и Д.Марлоу; методика Дембо-Рубинштейна, диагностика самооценки уровня притязаний; 16-факторный опросник Кеттелла.

Например, в случае эксперимента Милграма таким источником являлся сам экспериментатор, который приказывал «учителю», не будь его рядом, эксперимент бы не продолжался (эксперимент представлен в главе 2.4 данной работы).1.3 Факторы проявления конформности.Итак, конформизм — это «изменение поведения или убеждения... в результате реального или воображаемого давления группы» Зачастую, мы сами верим искренне в то, что нас вынуждает делать целая группа. Например, мы можем вступить в ряды миллионов людей, употребляющих яблоки, потому что считаем, что это полезно. Такой искренний, внутренний конформизм называется одобрением. Часто такое одобрение возникает именно после уступки, так как следствием поведения считаются установки, исключая случаи, когда индивиды не чувствуют ответственности за свои поступки.В массовом масштабе внушаемость проявляется как коллективное заблуждение, то есть спонтанное распространение ложных убеждений. Иногда она напоминает форму «массовой истерии». Например, на производстве или в учебных заведениях работники и учащиеся начинают жаловаться на недомогание без видимых на то причин. Слухи о том, что возникла какая-то проблемная ситуация, заставили людей сконцентрироваться на собственном физическом состоянии, где и обычные, повседневные симптомы стали связанными со школой.В некоторых ситуациях конформизм проявляется больше, чем в других. Какие же тогда нужно создать условия, чтобы добиться этой максимальной конформности? Исследования показали, что конформность возрастает, если от испытуемых ждут каких-либо сложных суждений или они просто ощущают свою некомпетентность в чем-то.Чем больше человек сомневается в правильности своих суждений, тем он больше способен поддаваться влиянию окружающих.Кроме этого, имеют значение и особенности группы. Уровень конформизма будет максимален, когда группа, состоящая более чем из трех человек, является единодушной, сплочённой и обладает высоким статусом. Также, этот уровень будет максимален, когда отсутствуют предварительные обязательства и ответ дается публично.Как влияет численный состав группы на уровень проявления конформизма в ней?Группе не особо важно быть многочисленной в лабораторных условиях, чтобы эффект конформизма проявился в полной мере. Исследователи, в том числе и Аш, доказали, что даже 3, 4 и 5 человек могут способствовать значительному усилению уровня конформизма, чем 1 или 2 человека. Но, важно отметить и то, что увеличение количества человек в группе сверх 5 человек уже приводит к снижению конформизма в ней. Также имеет значение разбивка на группы. Психолог Дэвид Уайлдер (Университет Ратджерса) предложил на рассмотрение своим студентам один случай из судебной практики. Они просмотрели запись помощников, высказывающих свое мнение по случаю, прежде чем сами высказали свое мнение. Когда помощники делились на две независимые группы численностью по 2 человека, то уровень конформизма у студентов был выше, чем в случае, когда они высказывали единое суждение, общее для 4 человек. Так же две группы, состоящие из 3 человек повышали уровень конформности по отношению к одной группе из 6, а, например, деление по 2 человека на три группы провоцировало еще большую конформность в ней. Следующий фактор, влияющий на проявление феномена конформности, это сплоченность группы. Здесь важно то, что мнение меньшинства людей, относящихся к группе, с которой мы себя не идентифицируем (представители другой религии, студенты другого колледжа) влияет на нас гораздо меньше, чем происходит влияние из нашей группы такого же меньшинства. Логично, что чем сильнее в группе сплоченность ее членов, тем сильнее может группа на них влиять. Например, в этнической группе часто возникает вынужденное привлечение ее членов к тому поведению, манере одеваться и разговаривать так, как принято именно в ней.Влияние статуса человека в группе на уровень конформности более чем понятен: его влияние становится более заметным при повышении уровня его социального статуса в ней. Иногда даже люди специально стараются не объединяться в мини-группы с теми, кто имеет невысокий социальный статус или с теми, кто относится к маргинальным группам.Склонность к проявлению конформизма также зависит от половых различий индивидов. Некоторые исследователи, например, Кратчфилд и С. Аш, выделили большую степень податливости групповому влиянию именно у женщин по сравнению с мужчинами. Объяснением тому служит попытка проанализировать своеобразие их ролей, которые они выполняют в семье. Заслуживает внимания также стремление исследователей проанализировать конформное поведение, наметив индивидуальные различия людей, в зависимости от своеобразия их психологических процессов, демонстрируемых различными испытуемыми при конформном поведении. Например, Кратчфилд вместе со своими коллегами отмечают, что у испытуемых в ходе эксперимента возникает когнитивный (или познавательный) диссонанс; ими описываются различные варианты устранения испытуемыми конфликтов, разногласий с группой: испытуемый обвиняет группу; он обвиняет самого себя в неверном исполнении задания; испытуемый старается примирить свое суждение с противоречащим ему суждением группы, утверждая, что можно по-разному воспринимать задания или объясняя это индивидуальными различиями в восприятии [26].Еще один фактор, влияющий на данный феномен – внешность человека, как говорится – «Встречают по одежке». Здесь также можно выделить логичную мысль о том, что внешность человека, свидетельствующая о его высоком социальном статусе, может усиливать его влияние в группе. Следующее условие - предварительное заявление. Те люди, которые публично обозначают свою позицию, потом редко уступают мнению группы и подвергаются социальному давлению. Например, рефери и спортивные судьи и рефери, дорожащие своей репутацией, редко меняют свое мнение и отказываются первоначальных суждений. Кроме этого, человека, который публично высказал свое мнение, труднее переубедить. Этому свидетельствуют эксперименты, в которых имитируют работу присяжных, здесь вероятность принятия приговора, который обсуждался первоначально, выше, когда присяжные открыто голосуют за него, а не тайно. 1.4 Условия проявления конформизма.1.4.1 Причины появления конформизма.Можно выделить две причины проявления конформизма в группе. Индивид может подчиниться группе для того, чтобы: получить важную информацию или избежать отверженности и быть принятым ею. М. Дойч и Х. Джерард обозначили эти причины, как информационное и нормативное влияние. Источником такого нормативного влияния является забота человека о своем социальном имидже, а информационное влияние порождается его желанием иметь знания, отражающие реальность. В обыденной жизни информационное и нормативное влияние часто проявляются вместе.1.4.2 Личностные особенности при проявлении конформизма.Уровень конформности, кроме самой ситуации, зависит и от личностных качеств людей. Важно отметить то, подвержены ли одни люди социальному влиянию больше, чем другиеИсследование связи между социальным поведением и личностными качествами идет параллельно с изучением влияния поведения и установок.Прогнозирование поведения индивида за счет его личностных качеств лучше тогда, когда нет явного социального давления. Подтверждением тому служат эксперименты по подчинению Милгрэма, когда индивидуальные различия испытуемых проявляются трудно при однозначности и решительности требований экспериментаторов. Но даже здесь при таких условиях испытуемые отличались друг от друга по уровню проявленной покорности; кроме этого, существуют основания считать, что на их подчинение, в некоторых случаях, влияли факторы: их уважение к персоне экспериментатора, неприязнь к жертве и желание реализовать надежды, которые на них возложили. Степень проявления индивидуальных особенностей больше в «слабых» ситуациях, к примеру, когда ничто не влияет на поведение двух незнакомых людей, сидящих в приемной. Если же поместить двух каких-либо похожих людей в заметно отличающиеся условия или ситуации, то влияние этих условий перевесит их индивидуальные различия.Способны ли индивиды сопротивляться социальному давлению в группе? Реактивное сопротивлениеВсе люди ценят самостоятельность и собственную свободу. Поэтому в случае, когда социальное давление уже становится максимальным и возникает существенная угроза личной свободе, люди часто бунтуют. Основой этому служит теория реактивного сопротивления, ее суть в том, что основанием такого поведения людей служит именно их желание защитить свое ощущение свободы. Феноменом реактивного сопротивления является мысль о том, что люди не марионетки, они ценят и дорожат свободой.Утверждение собственной уникальностиЕсли представить себе мир полного конформизма, где люди одинаково действуют и мыслят, можно ли будет назвать его счастливым? Людям некомфортно, когда они сильно отличаются от окружающих, но и ощущение того, что они такие же, как все, тоже доставляет им дискомфорт и они пытаются доказать своим поведением право на уникальность.Влияние культуры.Как может повлиять культура, в которой воспитывался человек, на степень его конформности? Р. Мид и Д. Виттакер, повторив по конформизму эксперименты Аша в разных странах, определили в них практически одинаковые уровни проявления конформности: 32% в Гонконге, 31% в Ливане, 34% в Бразилии. Но культурные традиции в любой стране периодически способны изменяться. Исследования Аша, повторенные в Канаде, Великобритании и США с участием студентов, в некоторых случаях отражали наличие гораздо большего уровня нонконформизма, чем Аш наблюдал лет 20-30 назад. Поэтому, не смотря на то, что подчинение и конформизм являются универсальными феноменами, они в определенной степени зависят от существующей исторической эпохи и культурных традиций [6].2. Иследование феномена конформизма.2.1 Мотивационные подходы.Истоки системы психологических взглядов, касающихся межгрупповых отношений, была выдвинута 3. Фрейдом (1925 г.). Он многое заимствовал из ислледований У. Мак-Даугола и Г. Лебона при описании межгрупповой агрессии и межгруппового взаимодействия.У. Мак-Даугол в своей теории инстинктов социального поведения писал, что у диких народов более явно прослеживается замена индивидуальной борьбы на коллективную. У них легко подавляется выражение гнева индивидом, его индивидуальная борьба.Что касается собственной позиции 3. Фрейда, касающейся области межгрупповых отношений, то она кратко может быть охарактеризована тремя убеждениями. Во-первых, это факт универсальности враждебности в группе, ее неизбежности в любом межгрупповом взаимодействии. Второе - определение функции враждебности, как средства поддержания стабильности и сплоченности группы.Фрейд тесным образом связал внутригрупповую сплоченность и аутгрупповую враждебность. Он писал о том, что всегда можно сплотить большое количество людей, но если останутся те, на кого можно будет выплескивать агрессию.В-третьих, 3. Фрейдом был описан механизм формирования привязанности «к своим» и враждебности к «чужим». Этим механизмом, естественно, являлся тот самый эдипов комплекс. В целом, по его мнению, механизмы агрессии в группе могут быть выведены из идеи развития эдипова комплекса в условиях эмоциональных семейных отношений. Известно, что по Фрейду, эти отношения одновременно характеризуются и ненавистью к отцу и любовью, ему стремятся подражать, но в то же время считают объектом агрессии и соперничества. Противоборство эмоциональных отношений переносится с раннего детства на социальное взаимодействие в будущем, так происходит трансформация любви к отцу в идентификацию с индивидом - лидером группы и с другими членами группы, а агрессия и враждебность переносятся на аутгруппу. Идеи 3. Фрейда оказали большое влияние на необихевиористскую концепцию, касающуюся агрессии и фрустрации. Ее основная идея - необходимым и достаточным условием агрессивного поведения является фрустрация. Ученый Берковитц воспользовался этими основными положениями теории для анализа расовых волнений в США. Здесь он включил в понятие фрустрации феномены «относительной депривации», обратив серьезное внимание на явление социального сравнения. Но наиболее важное в его концепции то, что произошло расширение понятие объекта агрессии до целой группы. Так можно представить схему агрессивного поведения по мнению Берковитца, это: «фрустрация — возникновение чувства гнева — открытая агрессия»Наиболее важным здесь считается то, что объектом агрессии могут быть и те, кто по каким-либо признакам ассоциируется с индивидом, оказывающим фрустрирующее воздействие, а не только лично он. Прежде всего, в качестве этих признаков выступает групповая, в частности - этническая принадлежность. Так Берковитц выделил факт неизбежности переноса на всех похожих людей, оказывающих фрустрирующее воздействие, то самой агрессии.Еще одним исследованием, на которое оказали воздействие идеи 3. Фрейда, стало известное исследование Т. Адорно, которое называют исследованием «авторитарной личности». Адорно основывался на представлении Фрейда о том, что отношение к другим представителям этнических групп определяется в зрелом возрасте теми особенностями социализации личности, что были заложены еще в детстве. Проведя целы ряд эмпирических исследований, Адорно стал автором синдрома этноцентрической или авторитарной личности. Согласно его идее - авторитарная личность характеризуется ригидной и жесткой системой установок в социуме, это является следствием очень строгого воспитания в семье, когда подавляются чувства агрессии и обиды по отношению к родителям. При этом, у авторитарной личности наблюдается направленность к идеализации собственных родителей, не смотря на то, что одновременно и сохраняется враждебность по отношению к ним, перешедшая в сферу бессознательного. Можно сказать, что авторитарная личность нетерпима к различным противоречиям и максимально чувствительна к внешним проявлениям власти, она предпочитает те ситуации, где четко определены все социальные статусы и ранги. У такой личности и в сфере межличностных отношений проявляется ригидность, она считает личную близость неприемлемой и затруднительной, при этом, предпочитает следовать четким социальным стереотипам. У авторитарной личности отношение к власти аналогично ее отношению к родителям. Например, внешне она почтительно относится ко всем представителям власти, но бессознательно внутренне она сохраняет свою агрессию и постоянно сдерживаемую враждебность, которые направляются на социальные группы, по механизму замещения.В итоге, у авторитарной личности можно выделить такие операциональные характеристики, подробно описанные Т. Адорно, как: 1) ригидность, косность, стереотипность мышления; 2) разделение ценностей, относящихся к «среднему классу»; 3) приверженность своей группе в ее «моральной чистоте», отказ в этом другим группам; 4) завышенный интерес к проблеме силы ,власти и насилия; 5) страх попасть под влияние «чужих», под дурное влияние, требования оградить от проникновения их в свою среду; 6) уверенность, что все средства хороши, если направлен на достижение справедливых и высоких целей своей группы, цинизм; 7) завшенная степень конформизма в сфере интимных отношений; 8) мистическая предрасположенность; 9) соблюдение любых условностей и преследование их нарушителей [1].2.2 Ситуативные подходы.Несомненно, мотивационные теории заслужили признание, так как они основывались на решении острых и серьезных общественных проблем. Но и критики оказалось достаточно, чтобы ограничить возможности данных подходов. Одним из наиболее активных критиков, относящихся к ситуативному подходу, был М. Шериф, который считал именно факторы межгруппового взаимодействия причинами межгрупповых конфликтов. Тем самым, он наметил совершенно иной путь анализа этой проблемы. Эксперименты Шерифа касались формирования норм. М. Шерифа заинтересовала возможность именно экспериментального изучения данной проблемы, он хотел получить в чистом виде такой социальный феномен, как возникновение норм [9].Его эксперименты проводились в летнем лагере и участвовали в них школьники, подростки 11—14 лет. Вообще, экспериментах Шерифа можно выделить 4 стадии. Первая: организация общелагерной деятельности после заезда в лагерь подростков, в ходе нее мальчики самостоятельно устанавливали между собой знакомство и дружбу. Вторая: подростков разделили на две группы по принципу разделения тех, кто уже успел стать друзьями, здесь внутрилагерная жизнь уже организовывалась для каждой группы раздельно. Третья: администрацией лагеря организовывались соревнования, их особенностью было то, что первоначально одна группа оказывалась победительницей, а другая проигравшей. Четвертая: на этой стадии администрация лагеря специально создавала трудности для групп (неисправность грузовика, поломка водопровода, и т. п.), их можно было преодолеть только при объединении усилий обеих групп. Нетрудно предугадать основные результаты экспериментов, где на их третьей стадии межгрупповое соревнование вело к возникновению межгрупповых конфликтов, в которых противоборство интересов привело к возникновению межгрупповой агрессии, враждебности и способствовало усилению внутригрупповой поддержки и сплоченности. Итак, благодаря исследованиям М. Шерифа начинается совершенно иной подход к изучению межгрупповых отношений, где источники сотрудничества или враждебности в группе начинают находить только в особенностях самого взаимодействия в группе, не касаясь индивидуальных мотивационных структур каждой личности, (что свойственно именно «мотивационным» теориям). Также, наиболее ценным в исследованиях Шерифа было и то, что они являлись лонгитюдными и проводились не на специально созданных лабораторных группах, а на реально существующих группах. Когнитивные подходы.Представители когнитивного подхода оспаривали прямолинейную и однозначную зависимость враждебности между группами от исключительно внешних условий. Началом такой критики послужили эксперименты, доказывающая наличие без существующего объективного конфликта интересов межгрупповой дискриминации и аутгрупповой враждебности. Важно отметить, что такие данные можно отметить уже и в экспериментах М. Шерифа, например, когда подростки прибывают в лагерь с уже существующим разделением на две группы. Здесь определенная враждебность между группами возникала еще до введения экспериментаторами конфликта интересов, сразу, как только происходило появление одной группы в поле зрения другой. Похожие данные получены в экспериментальных исследованиях Г. Келли и К. Фергюссона, в них группы должны были выполнить задачи, например, составить рассказ или вычертить план города. Даже в этой процедуре, не предполагающей никакого межгруппового соревнования, при оценке продуктов деятельности членами своей группы и оценке аналогичных продуктов ими у другой группы, была выявлена тенденция недооценки результатов другой группы и переоценка продуктов собственной группы, даже когда сами испытуемые не принимали участия в работе.М. Горвитц и Дж. Рабби также определили различные виды предпочтений между группами, когда из них только одна получала награду, которую присуждали случайно, причем этот случайный выбор был очевидным для. В их эксперименте участвовало восемь испытуемых, которые незнакомы между собой и были разделены на две группы как будто по каким-то административным причинам: на «зеленую» и «голубую». Сначала они индивидуально тестировались, то есть описывали две фотографии и заполняли опросник.Далее экспериментатор говорил им, что награда состоит из 4 транзисторов и их отдадут членам только одной группы, причем выбор будет случайным по результатам голосования восьми испытуемых или по решению экспериментатора. По итогам одна из групп правда получала все четыре транзистора. Как уже говорилось ранее, когнитивисты выступали против основной идеи реалистической теории, касающейся межгруппового конфликта.