Разграничение убийства неосторожного лишения жизни, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего

Курсовая работа о разграничении схожих деяний, предусмотренных УК РФ ...

Сложность исследования заключается в определенной схожести этих преступных деяний. В частности, результатом их совершения является смерть потерпевшего. Однако есть и различия, о которых поговорим чуть позже. Но все же наличие таких разных и таких похожих составов не исключает возможность неправильной квалификации преступления следователем при возбуждении уголовного дела.

Актуальность темы научного исследования. Данным преступлениям, как уже говорилось выше, уделяется должное внимание, потому что последствием их совершения является смерть человека. Эти преступления подследственны Следственному комитету России , они имеют и весомое значение для Органов внутренних дел, ведь именно они непосредственно взаимодействуют с данными деяниями посредством задержания преступников, их содержания под стражей, проведению следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и т.п.

l ст. 105 УК РФ.При квалификации данного преступного деяния можно сначала отнести его к ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. здесь присутствует тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. Однако если такой рассматривать факультативный признак субъективной стороны как цель, то, исходя из причиненного вреда, а также отношений между ФИО2 и ФИО9, можно сделать вывод о том, что у ФИО2 был прямой умысел причинения смерти ФИО9, а не тяжкого вреда здоровью. Таким образом, квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ не предоставляется возможным. Об этом говорится в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве»: Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.В целях избежания неправильной квалификации, А.А. Кириллова в своей статье составила четкий алгоритм по рассмотрению подобных ситуаций: 1) вид убийства, иного сопутствующего преступления, т.е. обоснованность квалификации деяния, сформулированного в обвинении, обвинительном заключении; 2) наличие/отсутствие типичных по делам об убийствах ошибок и нарушений закона (уголовно-процессуального, уголовного, иного), допущенных в рамках предварительного расследования, ОРМ; 3) имело ли место убийство; 4) место и время, непосредственная причина наступления смерти; 5) место, время, орудие совершения убийства (совершения действий, бездействие); 6) способ совершения убийства; 7) причинная связь между деяниями, направленными на причинение смерти, вреда здоровью, и наступившей смертью; 8) совершил ли убийство тот, кому предъявлено обвинение (подсудимый); 9) если по делу проходят соучастники, действительно ли имело место соучастие, в чем оно выражалось; 10) виновность подсудимого в противоправном лишении жизни другого человека, вид умысла; 11) мотив совершения убийства: из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, в ссоре или драке, корыстные, иные мотивы;12) данные, характеризующие личность обвиняемого, включая, прежде всего, вопрос вменяемости, психического состояния во время и после совершения деяния, и др.; 13) проверка наличия/отсутствия обстоятельств, могущих повлиять на изменения квалификации деяния, в том числе на менее тяжкое преступление (ст. 106 - 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ и др.); 14) проверка наличия/отсутствия наступления новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, в случае, если подсудимый обвиняется в убийстве, а также по второму эпизоду - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК РФ), но ко времени начала судебного разбирательства потерпевший скончался от причиненных ран (ч. 4 ст. 111 УК РФ); 15) проверка наличия/отсутствия в обвинении неправильной квалификации деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве; 16) данные о личности потерпевшего; 17) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 18) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 19) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 20) обстоятельства, способствовавшие совершению убийства; 21) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; 22) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 23) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; 24) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 25) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 26) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 27) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 28) как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 29) как поступить с вещественными доказательствами; 30) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 31) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 32) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ; 33) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ; 34) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого; 35) другие обстоятельства преступления, имеющие значение для правильного разрешения конкретного дела.ХАРАКТЕРИСТИКА Ч.4 СТ. 111 УК РФКак уже было сказано выше, еще одним «проблемным» составом преступления является ч.4 ст. 111 УК РФ. Рассмотрим его более подробно. Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага. Под здоровьем, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Данная норма охраняет, во-первых, фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было; а во-вторых, здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, другое по отношению к виновному. Причинение тяжкого вреда своему собственному здоровью не квалифицируется по ст. 111 УК РФ, но в некоторых случаях образует способ совершения иного преступления и может быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ (например, по ст. 339). Согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью не исключает ответственности виновного по ст. 111 УК РФ. В то же время оно может служить одним из критериев отграничения причинения тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности от случаев незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ).Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Уголовный кодекс РФ и Правила знают три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий. Для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью утверждены Приказом . По механизму причинения вреда здоровью следует различать две группы деяний: а) телесные повреждения, заключающиеся в нарушении анатомической целостности органов и (или) тканей человека; б) иные действия, не связанные с нарушением целостности органов или тканей, но вызывающие определенные заболевания или создающие угрожающие для здоровья (или жизни) состояния.Особо квалифицированным составом преступления закон называет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Дополнительным объектом данного преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. С объективной стороны, в зависимости от особенностей тяжкого вреда здоровью, возможно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступление последствий в виде смерти. Этот вариант обособлен исключительно исходя из законов логики. В реальности он в большей степени характеризует убийство, нежели преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если смерть наступает от иных причин (ошибки в оказании медицинской помощи, физиологические особенности организма потерпевшего и др.), квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключается. Ненаступление смерти даже при обстоятельствах, когда она могла наступить, также исключает ответственность по данной норме. Если смертельный исход не был устранен врачебным вмешательством, хотя и мог быть им устранен, практика идет по пути возможности вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой - от неосторожного причинения смерти. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3). Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается. Так, например, именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ практика квалифицирует: единичный удар кулаком в область шеи, повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в разные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери; нанесение удара ножом в руку, в результате которого от повреждения артерии наступает смерть, и др. В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может составлять элемент объективной стороны иного насильственного преступления. В этом случае квалификация содеянного зависит от сравнительной опасности самого тяжкого вреда здоровью и составного насильственного преступления, ориентируясь при этом на размер санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В то же время причинение тяжкого вреда здоровью в процессе, например, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 3 ст. 150 УК РФ) требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 111 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ выше, чем в ч. 3 ст. 150 УК РФ.ХАРАКТЕРИСТИКА СТ. 109 УК РФПричинение смерти по неосторожности играет большую роль среди преступлений, касающихся посягательства на жизнь. Статья 109 УК РФ является частью главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Такое исключение декриминализировало ст. 109 УК РФ, позволив отменить определенную часть наказания. В основу изменений легла цель построения демократического государства и усиление политики гуманизации.Таким образом, к совершению преступления приводят наличие грубой неосторожности и легкомыслие человека. Законодательство предусмотрело, что человек, совершивший преступление по ст. 109 УК должен был предвидеть или же предвидел последствия (смерть), но безосновательно и халатно полагал, что такого не случится.Основное отличие умышленного убийства от совершения убийства по неосторожности состоит в присутствие намерения причинения смерти. А вина вытекает из причинения смерти и понимания виновного об опасности его поведения для жизни других людей.Отличие причинения смерти по неосторожности от убийства с косвенным умыслом, состоит в том, что виновный в первом случае лишь предвидит возможность наступления смерти, а во втором случае предвидит непосредственную вероятность наступления данного события. Причинение смерти по неосторожности, так же предполагает надежду виновного на предотвращение смерти потерпевшего, в то же время косвенный умысел заключается в сознательном допущении наступления смерти потерпевшего. Помимо этого, косвенный умысел, характеризуется безразличным отношением виновного к происходящему. При убийстве с косвенным умыслом виновный не предпринимает никаких мер к предотвращению преступления и не сожалеет о случившемся.Недаром законодатель не включил преступление, описанное в статье 109 УК РФ в раздел "убийства": тяжесть данного преступления не относится к умышленному причинению смерти. В статье 109 УК РФ речь идет о легкомысленном, непредусмотрительном поведении человека, в результате повлекшее смерть другого. Данные последствия являются следствием отсутствия подобающей дисциплинированности, осмотрительности и внимательности. В случае легкомыслия мы сталкиваемся с ситуацией, в которой виновный сознательно нарушает предписанные свыше правила, допуская риск, который совершенно не оправдан. К тому же, его поведение опасно для окружающих. Предположим ситуацию, в которой виновный осознанно идет на риск и нарушает правила (рассчитывает на положительный исход и везение), такое поведение считается примером умышленного преступления. Непредусмотрительность виновного важно отличать от невиновного причинения смерти, случайности, в которой виновный предвидел возможность причинения смерти другому человеку, но постарался предпринять все необходимые меры для ее предотвращения, но смерть все равно наступила по причинам, независящих от виновного, или виновный просто не мог предвидеть смерть. Важно помнить о смежных составах, в которых речь идет также о неосторожности как причине гибели людей (ст. ст. 124, 143, 215 - 217 УК и др.) при рассмотрении ст.