Структурно функциональный анализ и его интерпретация в трудах Т. Пасонса

Структурно-функциональный анализ является одним из наиболее популярных в ХХ веке методов изучения общественных процессов. Его ценность состоит в том, что с его помощью можно исследовать не только отдельные элементы и устойчивые связи, но также их вертикальные и горизонтальные иерархические взаимоотношения.
Сам термин «структурный функционализм» возник только в XX веке, а как теоретическая парадигма этот подход полностью появился во второй половине ХХ века, основателями этой теории были О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.
Структурный функционализм связывается с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки.
В 50-70-х годах ХХ столетия наиболее видным представителем этого течения был Т. Парсонс. Т. Парсонс особое внимание обращал на функциональный анализ считая, что « ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические и исторические предпосылки формирования взглядов Т. Парсонса 6
1.1 Основные этапы научной биографии Т. Парсонса 6
1.2 Предпосылки формирования структурно-функционального анализа Т. Парсонса 10
Глава 2. Идеи структурно-функционального анализа 14
2.1 Методология и специфика структурно-функционального анализа 14
2.2 Структура общества в концепции структурно-функционального анализа 19
Заключение 23
Список использованных источников и литературы 25

Актуальность темы исследования. Обращение к творчеству мыслителей, сыгравших видную роль в формировании современной социологии, становится для нас все более актуальной задачей.
Одним из таких мыслителей является американский социолог середины XX в. Толкотт Парсонс, считающийся последним классиком социологической науки. Он оказал огромное влияние на развитие социологии в США, во многом именно благодаря ему американская социология играет и до настоящего времени ведущую роль в мировой социологии.
Имя Т. Парсонса прочно вошло в историю мировой социологии. Сегодня этот ученый почти приравнивается к классикам (М. Вебер, К. Маркс, Э. Дюркгейм). Непросто, наверное, отыскать ученого, чьи исследования оказали бы большее влияние на становление социологической мысли в XX веке, чем Толкотт Парсонс (190 2—1979). Большая работа, проведенная им, ставила собственной целью выработку концепции, способной обхватить все нюансы общественного мира и согласовать понимание социальной жизни с достижениями естественных наук. Его идеи господствовали в английской общественной теории с конца второй мировой войны до середины 60-х годов, но и в последствии продолжали оказывать на нее приметное воздействие.
Вклад Т. Парсонса в развитие социологии трудно переоценить. Его влияния не избежал ни один крупный социолог, даже если он не столько восхищался им, сколько критиковал его подход. Идеи Т. Парсонса воздействовали не только на англо-американскую социологию. Они повлияли и на европейскую социологию, причем парадоксальным образом. Так, для послевоенной Европы Т. Парсонс заново открыл европейскую же классику: М. Вебера и Г. Зиммеля. Его подход оказал определенное влияние и на развитие социологии в Советском Союзе. Н.Луман оценивает работу Т. Парсонса как одну из действительно плодотворных попыток построения системной теории общества в социологии. Итак, Т. Парсонс создал одну из наиболее значительных и влиятельных общесоциологических теорий в XX в.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад в понимание природы социальных институтов внесла разработанная Т. Парсонсом, Р.К. Мертоном теория структурно-функционального анализа, в которой понятию «социальный институт» отводится центральное место.
Первые работы, в которых с марксистских позиций разбирались отдельные стороны социологической концепции Т. Парсонса, появились у нас в период возрождения отечественной социологии в 60-ые гг. XX в., в частности в работах Н.В. Новикова, Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, И.А. Алиевой, В.В. Пациорковского и др.
С середины 90-ых гг. социологическая концепция Т. Парсонса начала постепенно входить в широкий научный обиход и особенно при посредстве учебной литературы.
Цель курсовой работы заключается в исследовании структурно-функционального анализа и его интерпретации в трудах Т. Парсонса.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Рассмотреть основные этапы научной биографии Т. Парсонса;
2. Выявить предпосылки формирования структурно-функционального анализа Т. Парсонса;
3. Проанализировать специфику структурно-функционального анализа;
4. Исследовать структуру общества в концепции структурно-функционального анализа.
Последовательность решения задач курсовой работы определила следующую структуру: введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.

В поле зрения Парсонса есть вопрос о том, как общество возможно, его социальный порядок, нормативная регуляция поведения. Парсонс всегда считал, что социальный порядок всегда существовал в обществе, и поэтому всегда изучал вопрос о том, как факт его существования можно объяснить. Понятие общества не относится к индивиду, а к организованным формам взаимодействия между людьми, имеющие поддержку от социальной системы и стремящейся к устойчивому равновесию.
Основное внимание Парсонса было привлечено к социологической и экономической теории, потому что главная идея его занятий по социо­логии исходил именно из экономических проблем. В статье о мотивации экономической деятельности, вышедшей в 1940 г., Парсонс подводил итоги споров экономистов о понятии «экономического человека» и попыткам «обогатить» это понятие, введя в мотивацию человека, действующего на рынке, социальные элементы.5
Парсонс приступил к изучению профессиональной медицины в конце 30-х и 40-х годах, в дальнейшем детальное ознакомление Парсона с психоанализом, позволило ему рассмотреть терапию как деятельность, принадлежащую к проблемам профессионализации медицины и детальное ознакомление с психоанализом, это дало возможность Парсонсу рассмотреть терапию как деятельность, принадлежащую к «социальному контролю». Парсонс активно сотрудничает с антропологами К. Клакхоном, Э. Мэйо, У. Уорнером, психологом Г. Оллпортом. В 1940-е годы он познает теорию личности, проводя исследования профессиональных норм в медицине. В 1946 году в Гарвардском университете Парсонс начинает руководить факультетом социальных отношений.
Его монографии в 50-х годах, такие как «Социальная система», «К вопросу об общей теории действия», «Экономика и общество» рассказывали о теоретических описаниях функциональных реквизитов, опирались на социальное равновесие.
На теории Т. Парсона сильное влияние оказали его системная теория действия начала 50-х годов и эволюционно-функциональная концепция 60-х годов. Разработка теории социальных систем велась во второстепенных исследованиях «среднего уровня» о профессионализации, социальной стратификации, изменяющихся функциях семьи, ролевых репертуарах, этнических стереотипах, религиозных установках, нормах научной деятельности. Он выпустил много статей об идеи модернизации современных обществ.
В 1950–1960-е годы начал активно распространяться структурный функционализм, что повлекло за собой критику некоторых леворадикальных социологов. Критики большей частью указывали на теоретическую неверифицируемость структурного функционализма, его аналитическую направление, статичность, невнимание к переменам, конформизм по отношению к общественным порядкам, антимарксизм, пренебрежение интенсивной актуальной убеждением личности, апологетику капитализма. Парсонс в условиях политизированной критики, несмотря ни на что продолжал развивать свою теорию. Со временем структурный функционализм был не только в аналитической и позитивистской школах, он также был воспринят и неомарксизмом.
В 1973 году Толкотт оставил работу в Гарварде и уехал преподавать в университете Пенсильвании, Броуновском университете, Университете Ратджерса, а также читал лекции в Европе. В плоть до своей смерти он работал над книгой «Интеграция современных обществ». 8 мая 1979 года Парсонс скоропостижно скончался.
1.2 Предпосылки формирования структурно-функционального анализа Т. Парсонса
Сам термин «структурный функционализм» возник только в XX веке, а как теоретическая парадигма этот подход полностью появился во второй половине ХХ века, основателями этой теории были О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.
Впервые функциональный анализ были использован еще Спенсером, а затем Дюркгеймом. С таким методом работали и социальные, и культурные антропологи. Но в целом структурно-функциональный подход обладает в социальных науках сильной историей. В последние время происходит некая оживленность внимания к данной парадигме, и, несомненно, к теоретическим работам Парсонса.
Структурный функционализм связывается с формированием социологии и определением ее как самостоятельной науки. Он подвергал рассмотрению общество как объективную реальность, которая состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, развитие и функционирование, которое может быть пояснено только «изнутри». Методом, который в основном используется в структурном функционализме, считается старый метод в классической социологии — историко-сравнительный метод.6
Т. Парсонс обращался к работам Г. Спенсера о структурном функционализме. Спенсер утверждал, что социология как наука это, «изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят общества». Тем самым Спенсер дал толчок для развития структурного функционализма в социологии.
Ученый считал, что все социальные действия, в конечном счете, детерминированы основными биологическими законами, которые определяют жизнь и поведение людей. По его мнению, биологические и социальные организмы развиваются по совместным убеждениям, что выражается в тенденциях их формирования, в характере взаимовлияния структур и функций.
Основываясь на теории эволюции Спенсер подтверждает закон детерминированности общества. Как видно из этого закона, люди должны дорасти до этих перемен в культурном, научном, интеллектуальном, демократическом отношениях. И тем более должны достигнуть это в условиях большей интеграции и дифференциации социальных структур. Еще, как правило, должна меняться сама природа человека, имея направленность в смягчение характеров.7
Структурный функционализм и Парсонс воспроизводят в сущностных чертах восходящее ещё к Э. Дюркгейму представление о человеке как о «наполнителе» общественной роли, диктуемой общественной структурой. Это изображение человека ориентирует потребность социологии, как науки, несводимой к психологии. Структурный функционализм в данном значении дает собой образец «чистой» социологии, в различие от смешанных социально-психологических доктрин, игравших важную роль в американской социологии начала XX века.
Выработанная Дюргеймом функциональная теория социального изменения, основанная на базе мысли структурной дифференциации, создала предпосылки для последующего продвижения американского функционалистского неоэволюционизма 50-60-х годов. В частности, Т. Парсонс принял зависимость от собственного подхода к структурной дифференциации социальных систем от эволюционизма Дюркгейма, отметив «чрезвычайную ценность» его концепции.
Дюркгейм понимал функционализм через его концепцию социальных фактов. Они помогали объяснять действия человека, вступающего в те или иные отношения, либо связи. Социологическое объяснение фактов, реальностей, явлений и процессов, исследуемых отдельно друг от друга, должно происходить в терминах социальных причин и социальных функций. Положение общества находится в зависимости от внутренних связей его морфологической структуры и характера его коллективного сознания. В следствии этого пояснение общественной жизни надо находить в природе самого общества.
Наиболее наглядно социологизм Дюркгейма проявился в его концепции особой и автономной социальной реальности как системы социальных фактов, в его стремлении объяснить социальное социальным, в определении специфичности предмета и метода социологии, в признании социальной реальности высшим типом реальности и необходимости использования другими общественными науками социологического метода.
Характеризуя основные принципы социологического метода, Дюркгейм демонстрировал свою приверженность историко-социологическому синтезу. Ученый утверждал: чтобы научно описать тот или иной социальный институт, недостаточно рассматривать его в завершенной современной форме. Необходим аналитический инструмент, для того чтобы проанализировать, как постепенно, фрагмент за фрагментом формировался институт, для чего следует проследить его возникновение во времени, т.е. в историческом развитии. Социолог был убежден, что роль такого инструмента играет история, поскольку только она «дает возможность объяснять».8
Сам Парсонс выражая начальные позиции функционализма, уже в своих первых работах, появившихся в 1928-1930 гг., с самого начала объявил войну на два фронта в одно и тоже время: марксизму, с одной стороны, и его критикам, а особенно Зомбарту и Максу Веберу, - с другой. Со временем, вырабатывая собственную концепцию, он не скрывал, что пошел против марксизма и его критиков, потому что они явились антагонистами капиталистического общества: Маркс предрекал его крах, поэтому был неприемлем для Парсонса; Зомбарт и Вебер, в свою очередь, были пессимистичны в оценке капиталистической возможности и также оказались под пылом парсонсовской критики. Парсонс не только основывается на работах Маркса, но также часто ссылается на исследования Зомбарта и Вебера.
Если оторваться от имеющегося тут изменения исторического ряда, невозможно не обозначить, что Парсонс и здесь абсолютно намеренно он исключает то, что составляет Марксовский революционный момент анализа капитализма, сохраняя для рассмотрения только те важные факторы, которые сближают Маркса с Зомбартом и Вебером.
Работы над поиском функциональных предпосылок не только лишь социальных систем в общем, но и отдельных типов социальных систем ориентированы на то, чтобы повысить точность анализа их жизни и упростить их сопоставление.9 Впрочем, функциональные запросы Парсонса как аспект выделения системы и ее составляющих не владеют необходимой избирательностью и очень абстрактны, чтобы действенно различать системный объект от несистемного.
Глава 2. Идеи структурно-функционального анализа
2.1 Методология и специфика структурно-функционального анализа
Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Методология Т. Парсонса отличается стремлением совместить субъективное и объективное в детерминации человеческого действия. Поиски данного синтеза выражаются в комплексе понятий вокруг этой ориентации и ситуации. Но объективный момент, воплощенный в ситуации, выходит далеко за пределы действия как такового, – к макропроцессам и структурным свойствам социальной системы.10
В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ:
1. для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте;
2. для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.
При этом некоторые исследователи (например Ф.И. Шарков) предлагают считать такой подход «естественным», полагая, что в данном случае организация рассматривается не как инструмент рационального управленческого (искусственного) воздействия для упорядочения социальных процессов, а «как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает».11
Большинство исследователей также справедливо обращает внимание на самую яркую и известную часть «Общей теории социального действия и социальных систем» – знаменитую схему функционально необходимых условий (LIGA или AGIL).12 Согласно этой схеме каждая система действия для продолжения своего существования (т.е. для того чтобы оставаться системой) должна:
– приспосабливаться к внешнему окружению (адаптация);
– ставить перед собой цели и определять способы их достижения (целедостижение);
– формировать нормативные образцы как для упорядочивания процессов внутри системы, так и для адаптации и целедостижения (интеграция);
– накапливать, систематизировать и передавать нормативные образцы с целью поддержания «стандарта» системы, чтобы она могла сохранять свою идентичность (латентность).13
В соответствии с этими требованиями в каждой системе действия возникают дифференцированные функциональные подсистемы, специализирующиеся на удовлетворении каждого из необходимых условий. Для социального взаимодействия – это: биологический организм (адаптация); личность (целедостижение); социальная система (интеграция); культура (латентность). Для общества – это: экономика (адаптация); политика (целедостижение); социетальное сообщество (интеграция); система воспроизводства образца или фидуциарная (латентность).14
Эта схема была распространена Т. Парсонсом на организации. В статье «Социологический подход к теории организации» он определяет организацию как социальную систему, фокусирующуюся на достижении специфических целей, являющихся в свою очередь вкладом в достижение целей более широкой социальной системы (вышестоящая организация и даже общество в целом).
Для любой подсистемы источником ее целей выступают функциональные потребности системы более высокого уровня15 (например, для подсистемы социальных услуг это потребности системы социального обслуживания, а для нее – системы социальной защиты населения и, в конечном счете, – потребности общества в целом на данном этапе развития).
Когда выбранные образцы ориентации достаточно устойчивы, они обеспечивают структурную основу для динамического анализа. Ориентации действователей (или групп) рассматриваются с точки зрения их функционального значения для системы. В оценке действия последней уточняющую роль играют универсальные функциональные потребности и, прежде всего, проблемы распределения (задач, ресурсов, ценностных объектов и т.д.) и проблемы интеграции (возможной координации разных частей системы). Если учесть, что потребности имеют люди, а не абстрактные системы, то можно заключить следующее:
- социальная система должна быть структурирована так, чтобы она оказалась совместимой с условиями функционирования составляющих ее индивидуальных действователей как биологических организмов и как личностей, а также с условиями относительно устойчивой интеграции культурной системы;
- социальная система зависит от минимальной поддержки со стороны каждой из других систем.16
Система социальных услуг функционирует, если поддерживается экономической, политической, культурной и другими системами. «Для большинства аналитических целей, – пишет Т. Парсонс – наиболее существенная единица социальных структур – не лицо, а роль. Роль есть тот организованный сектор ориентации действователя, который предназначает и определяет его участие в процессе взаимодействия». В своей работе «Социальная система» он говорит о связке «статус – роль», где статус обозначает позицию, место рассматриваемой действующей единицы в социальной системе по отношению к другим. Роль же выражает процессуальный аспект, то, что действователь исполняет в отношениях с другими и в контексте функционального значения этого для социальной системы.
Итак, по Т. Парсонсу, перечень главных пунктов системы действия выглядит таким образом:
1. описание действователей как социальных объектов, где первостепенное значение имеет определение их ролей, которые могут относиться как к индивидуальным, так и к коллективным действователям;
2. описание и классификация типов ролевых ожиданий и их распределения в социальной системе (также при соблюдении различения между индивидуальными и коллективными субъектами действия);
3. описание путей распределения инструментальных средств среди системных ролей; организация системы власти;
4. описание путей распределения по ролям в системе «экспрессивных вознаграждений»; организация системы вознаграждений, социальная стратификация;
5. описание участия в структуре иных, чем ценностные ориентации, культурных элементов (проблемы «роли идей», «систем верований», «систем экспрессивного символизма» и т.п.);
6. описание интегративных структур и регулятивных институтов, которые распределяют средства и вознаграждения по нужным каналам, норм и санкций, а также ролей, делающих позитивный вклад в достижение коллективных целей
7. (роли – неформального лидерства, административные, представительские и т.д.).
Как только появляются относительно стабильные образцы взаимодействия между субъектами, занимающими различные статусные позиции (то есть как только взаимодействия институционализируются), с этого момента можно, считает Т. Парсонс, говорить о существовании социальной системы. Этим термином обозначается любая организованная, будь то микро- или макроформа взаимодействия.17
Таким образом, в структурно-функциональной версии теории Т. Парсонса построение идет не вокруг самого действия в его целостности и неделимости, а в основном вокруг ориентации субъекта действия на ситуацию.
2.2 Структура общества в концепции структурно-функционального анализа
Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение.
Большинство исследователей сходится в том, что Т. Парсонс определяет общество и, соответственно, все его составляющие, как систему действий.18
Основным элементом любого общества, как считает Парсонс, является человек. Он и его отношения с другими людьми представляют собой систему, которая сама себя организует.
Социальная структура общества определяет поведение человека, в особенности ролевое. Оно по своей природе является символическим. Ведь роль регулирующего механизма в нем играет язык. Он выражает понятия, определяющие нашу реакцию, вплоть до подсознательной, через символы. Кроме того, поведению присуща нормативность, потому что оно зависит от целого ряда общепринятых рамок.
Одной из основных характеристик общества является волюнтаристичность, поскольку человеку присущи личные пристрастия, желания и так далее. Строение социального действия, которое представляет из себя общественное поведение человека, является следующим. Оно состоит из субъекта, ситуации, в которой все происходит, и ориентации, направленности индивида. Парсонс расходится с Вебером по поводу того, должно ли это действие обязательно иметь осознанный человеком смысл, или же оно может быть спонтанным, аффективным. На этой основе социолог выстраивает целую систему и классифицирует ее по подразделениям: культурная, социальная, личностная. Все они связаны между собой различными отношениями, среди которых доминируют три регулятора: язык, деньги и власть.