ТГП КАК наука и учебная дисциплина

Заключение
Теория государства и права» рассматривается в двух значениях (смыслах): широком и узком. В широком понимании — это все учение о государстве и праве в целом, которое ассоциируется с такими понятиями, как юридическая наука, юриспруденция, правоведение. Более широко этот термин употребляется в узком понимании — как один из видов юридической науки, представляющей совокупность знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права.
В курсовой работе была дана общая характеристика современного состояния российской теории государства и права, которая рассматривается в единстве таких ее аспектов, как философия права, социология права и юридическая догматика.
В центре внимания философии права как самостоятельной научной дисциплины ...

Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика теории государства и права как науки и учебной дисциплины 5
1.1 Возникновение теории государства и права как науки 5
1.2 Предмет теории государства и права 10
1.3 Методология теории государства и права 11
1.4 Теория государства и права как учебная дисциплина 12
2. Современная российская теория государства и права 13
2.1 Философско-правовые основы теории государства и права 13
2.2 Социология права как инструмент познания права в системе его социальных связей 16
2.3 Юридико-догматическая проблематика теории государства и права 20
Заключение 26
Список литературы 28

Введение
Теория государства и права – это общенаучная юридическая дисциплина, главная познавательная задача которой заключается в «формулировке и обосновании общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработке на этой понятийно-правовой основе предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизации исходного общего понятия права в виде единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы более частных (т.е. более детализированных и более конкретных) понятий юридической науки как целостной системы различных юридических наук». Изучая право как ядро соционормативной системы государственно организованного общества, теория права и государства находится во взаимодействии с другими обще- ствоведческими науками (фил ософией, социологией, политологией, экономикой, социальной психологией, антропологией и т.д.) и использует их познавательные возможности для углубления и расширения знаний и праве. Результатом этого взаимодействия является то обстоятельство, что наряду с юридической догматикой в сфере теоретико-правового знания формируются относительно самостоятельные направления исследований, являющиеся теоретической базой для становления и развития соответствующих новых юридических дисциплин общенаучного профиля.
В настоящее время можно говорить о наличии в отечественной теории права таких внутренне взаимосвязанных подсистем, как философия права, социология права и юридическая догматика. В последние десятилетия предпринимаются заметные усилия по формированию и иных направлений правовых исследований междисциплинарного характера (и прежде всего таких, как юридическая антропология , юридическая политология , юридическая конфликтология ), однако их научные основы пока не оформились в самостоятельные подсистемы теоретико-правового знания.
Цель курсовой работы заключается в анализе современной российской теории государства права в единстве ее трех основных аспектов: философии права, социологии права и юридической догматики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Дать общую характеристику теории государства и права как науки и учебной дисциплины;
2. Рассмотреть философско-правовые основы теории государства и права;
3. Исследовать социологию права как инструмент познания права в системе его социальных связей;
4. Дать анализ юридико-догматической проблематике теории государства и права.

Последовательность решения задач курсовой работы определила следующую структуру: введение, два раздела, заключение и список литературы.

В широком понимании — это все учение о государстве и праве в целом, которое ассоциируется с такими понятиями, как юридическая наука, юриспруденция, правоведение. Более широко этот термин употребляется в узком понимании — как один из видов юридической науки, представляющей совокупность знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права.Теория государства и права занимает важное место в системе правоведения.Как юридическая наука она представляет собой систему объективных, обобщенных теоретико-методологических знаний о государственно-политической и правовой деятельности. Центральное место в ней занимает обобщение о государстве и праве, их сущности, закономерностях и перспективах развития. Совместное изучение этих двух правовых явлений обусловлено их тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью. Теория государства и права как наука имеет фундаментальный характер и образует научно-теоретическую базу всего правоведения.Предназначение любой науки заключается в изучении определенных рамками исследования закономерностей объективного мира. Теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, всей государственно-правовой деятельности. Эти закономерности и составляют ее предмет. Она изучает государство и право в целом, а не отдельные их части, исследует государство и право в их единстве и в неразрывной взаимосвязи. Важно уметь отличать ее предмет от предмета иных юридических наук:- общеисторических наук о государстве и праве (история государства и права, история политических и правовых учений);- отраслевых юридических наук (конституционного права, административного права, гражданского права, уголовного права и других);- специальных юридических наук (криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии и других).В системе юридических наук теория государства и права — общетеоретическая, методологическая наука. Она обобщает данные и выводы юридических наук с целью более глубоких общетеоретических изысканий, исследует основные закономерности развития государства и права в целом и вырабатывает общие понятия, на которые опираются другие теоретические науки.1.3 Методология теории государства и праваМетодология — это учение о методах. Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных и объективно отражающих деятельность знаний. Давая характеристику методам, которыми пользуется теория государства и права, нужно исходить из того, что методологической основой этой науки, как и всех других наук, служат общие, частные и специальные методы.На основе диалектического и исторического материализма теория государства и права использует системно-структурный, функциональный, сравнительный, статистический, кибернетический, социологический и другие методы. Важное значение для этой науки имеют и специфические методы: формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический и правовой эксперимент. Все эти методы формируют культуру мышления и способствуют эффективной работе юриста-профессионала.Методическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы:1. Историзм. 2. Объективность. 3. Конкретность. 4. Плюрализм. При выработке научных понятий о государстве и праве применяются разнообразные логические приемы: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии, гипотезы и другие. Это те рабочие механизмы, которые доказывают и проверяют истинность и объективность теории.1.4 Теория государства и права как учебная дисциплинаВ учебной дисциплине рассматривается часть общетеоретического материала, который излагается в учебниках и лекциях в максимально доступной форме, для того чтобы получить необходимый минимум научных данных. Именно этим теория государства и права как учебная дисциплина отличается от теории государства и права как науки.Теория государства и права как учебная дисциплина призвана обеспечить усвоение студентами основ общетеоретических знаний, их методологических и политико-юридических начал, важнейших правовых понятий; ознакомить с особыми терминами и специфическим языком юридической науки; подготовить студента к усвоению им специальных дисциплин — конституционного, административного, гражданского и других отраслей права; сформировать у студентов научное юридическое мировоззрение, общеправовую ориентировку, правовую культуру, а также способность принимать компетентные решения в профессиональной деятельности.2. Современная российская теория государства и права2.1 Философско-правовые основы теории государства и праваВ центре внимания философии права как самостоятельной научной дисциплины юридического профиля и одновременно как философской базы теории права находятся «проблемы понятия и смысла права, его внутренней сущности и форм внешнего проявления, выражения и действия, его объективных оснований и места в мире, закономерностей его возникновения и развития, приемов и средств его познания, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества». В отличие от Западной Европы, где философия права сформировалась на базе античной традиции юснатурализма, в России философское осмысление идей естественного права начинается лишь со второй половины ХVШ в. Но уже в конце ХIХ — начале ХХ вв. наблюдается интеллектуальный взлет отечественной философии права, сумевшей не только осмыслить и воспринять европейские идеи возрожденного естественного права, но и внести свой оригинальный вклад в мировую философскую мысль, связанный главным образом с нравственно-религиозной критикой западного рационализма. В нравственно-религиозном направлении русской философии (которое, по мнению специалистов, было ярче и самобытнее оппонировавшего ему либерального течения) наиболее полно проявились как сильные, так и слабые стороны отечественной философии права и российской ментальности в целом. С одной стороны, критика видными представителями русской философии права либерально-индивидуалистической идеологии юснатурализма не прошла бесследно для западной философии права и для мировой политико-правовой мысли. Однако применительно к самой России эта критика существенно обесценивалась тем обстоятельством, что реалии российской жизни были далеки не только от либеральных идей, но и от идеалов соборности, всеединства и нравственной справедливости. На практике выразителями нравственно-религиозных ценностей, призванных объединить российское общество, оказывались не представители его духовной или интеллектуальной элиты, и даже не государственные институты, а носители высшей власти, выступающие в своем личностном, а не институциональном качестве. А в подобных условиях (как верно подчеркивал Б.Н. Чичерин в своей знаменитой полемике с В.С. Соловьевым) ориентация правового регулирования на нравственно-религиозные ценности чревата опасностью неограниченного произвола. При всех идейных разногласиях между представителями нравственно-религиозного и либерального течений русской философско-правовой мысли и те и другие придерживались общей парадигмы правопонимания, основанной на представлении о том, что «человек по своей природе есть существо сверхчувственное, или метафизическое». С позиций данной парадигмы, которую можно обозначить как метафизическую, право — это система прав человека как абстрактного носителя неких сущностных свойств, предопределяющих и сущностные характеристики самого права. Поскольку человек по своей сути — это существо, обладающее разумной свободной волей, то в рамках такого подхода к правопониманию право с той или иной степенью последовательности увязывается с разумными началами человеческого общежития и со свободой человека. Данный подход противостоит позитивистскому правопониманию, с точки зрения которого человек значим не как носитель самоценной метафизической сущности, а лишь как реально действующий субъект, чье поведение обусловлено велениями публичной власти (легистский позитивизм) или фактическим порядком общественных отношений (социологический позитивизм). Именно отрицание позитивистским правопониманием метафизической сущности человека и обусловливает, в конечном итоге, произвольный (т.е. не связанный объективным критерием в виде некой «идеи сверхпозитивной обязательности») характер той системы нормативной регуляции, которая обозначается здесь термином «право». В рамках этого подхода право предстает как выражение не ограниченной сущностным критерием властной силы, источником которой является государство или общество. В нынешних условиях за дискуссиями между сторонниками либерального подхода к осмыслению права (который в современной теории права представлен прежде всего либертарным типом правопонимания и в меньшей степени — либеральной версией юснатурализма) и приверженцами легистского позитивизма скрывается более глубокая линия мировоззренческого раскола между традиционной для России системоцентристской моделью политико-правового устройства и закрепленной в Конституции страны человекоцентристской парадигмой.Принципиальный характер этого противостояния существенно затрудняет выработку того теоретического консенсуса по вопросу о понятии права, который мог бы лечь в основу базовых доктринальных положений о позитивном праве, составляющих в своей совокупности догму права. В итоге мы имеем ситуацию, когда ни один из типов правопонимания, конкурирующих в рамках российской теории государства и права, не является настолько общепризнанным, чтобы он мог быть положен в основу новой доктрины и догмы права. 2.2 Социология права как инструмент познания права в системе его социальных связейВ началу XX в. в отечественной теории права сложилась влиятельная научная школа, основанная на социологическом типе правопонимания, в рамках которого право трактовалось как юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), способ разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов), психические переживания императивно-атрибутивного характера (Л.И. Петражицкий), форма выражения социальной солидарности (М.М. Ковалевский) и т.д. Право понималось здесь уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате объективно обусловленных процессов социальной саморегуляции. Социологический подход к пониманию права с самого начала своего формирования находился в жесткой оппозиции с юридическим позитивизмом легистского образца, фактически имевшем характер официальной доктрины. Однако более серьезная, с научной точки зрения, критика социологического правопонимания шла со стороны представителей школы «возрожденного» естественного права, которые справедливо обращали внимание на то, что путем эмпирических исследований можно в лучшем случае выявить лишь некоторые общие черты, присущие тому или иному порядку общественных отношений. Но для того чтобы подвергнуть этот порядок правовой оценке, необходимо сопоставить его с идеей права, лежащей в основе всякого правопорядка.Наиболее отчетливо слабые стороны позитивистского подхода к праву, общие для социологического и легистского типов правопонимания, обнажил, сам того не желая, такой яркий и последовательный представитель легистского позитивизма, как Г.Ф. Шершеневич, проявлявший интерес к новым познавательным возможностям социологии. В своем лекционном курсе «Социология», споря с И. Кантом, который утверждал, что личность всегда цель, а не средство, Шершеневич писал: «Столкновение общества с личностью может быть сведено к вопросу, не вправе ли общество, представляющее интересы большинства, принести им в жертву интересы меньшинства? Пусть общество не имеет права (не должно) с философской точки зрения индивидуального мировоззрения, но с социологической точки зрения оно всегда так поступало и будет поступать, пока не утратит инстинкт самосохранения».Тем не менее социологический тип правопонимания при всей ограниченности его методологии существенно обогатил юриспруденцию идеями новой, интенсивно развивавшейся социологической науки, расширив границы представлений о праве. Нельзя не отметить и то, что все наиболее выдающиеся сторонники социологического направления в теории права были не только виднейшими представителями либерального спектра общественно-политического мысли того времени, но и активными участниками политической жизни страны. Из среды русских ученых-юристов вышла целая плеяда социологов с мировым именем: П.А. Сорокин, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, Г.Д. Гурвич, Н.С. Тимашев и др. То обстоятельство, что большинство из них вынуждены были после октября 1917 г. эмигрировать из страны, показывает, какие колоссальные интеллектуальные потери понесла Россия в те годы. Научный потенциал российской социологии права до середины 30-х гг. прошлого века оказывал плодотворное влияние и на марксистскую социологию права, которая на первых этапах своего становления была не чем иным, как «социологической и социалистической критикой буржуазной общей теории права». Исследования советских теоретиков государства и права 1920-х гг., осуществлявшиеся в рамках историко-материалистической концепции общества, сформировали так называемое социологическое направление, являвшееся самым крупным в советской теории права того периода. Однако очень скоро официальная идеология, сохранившая лишь внешнюю атрибутику ортодоксального марксизма, сильно разошлась с учением К. Маркса о государстве и праве. Уже в 1930 г. в передовице журнала «Советское государство и право» была объявлена борьба на «правовом фронте» против «буржуазного юридического мировоззрения», ударившая в том числе и по социологическому направлению в теории права. С конца 1950-х гг. началось медленное восстановление утраченного. Однако при этом, помимо общих для всей советской социологии проблем, связанных с ее отрывом от основных тенденций развития мировой социологической науки, положение социологии права усугубилось деформирующим влиянием официального правопонимания легистского типа. Легистская трактовка права ограничивала исследовательские возможности юридико-социологического анализа главным образом изучением действия уже принятого законодательства. За рамками социологии права оставались проблемы природы права как особого социального явления, социальной обусловленности права, правового качества закона, легитимности законодательной политики государства и т.д. И хотя в дискуссиях 1970–1980-х гг. вновь заговорили о социологическом правопонимании, речь при этом шла не о «живом» праве в его различении с законом, а лишь о «правопонимании, ориентированном на право в действии», которое не выходило за рамки легистского подхода, поскольку право здесь отождествлялось с законом. Именно в этой области и были достигнуты заметные успехи, связанные главным образом с овладением юристами методикой и техникой проведения эмпирических социологических исследований. Что же касается теории эффективности действия законодательства, то она носила сугубо инструменталистский характер, рассматривая право как «средство руководства обществом», инструмент достижения экономических, политических, идеологических и т.д. целей. Заметный всплеск интереса со стороны властных структур к этому направлению исследований в предперестроечный период был связан с тем обстоятельством, что проблема неэффективного действия законодательства приняла к этому времени очевидные и угрожающие масштабы. К началу перестройки юридической науке удалось накопить определенный опыт теоретических и эмпирических исследований юридико-социологического профиля в этом направлении. Освободившись от идеологического диктата в конце 1980-х — начале 1990-х гг. прошлого века, отечественная социология права получила возможность суще ственно расширить свои теоретические горизонты. В настоящее время научные поиски концепции постсоциалистического развития России осуществляются в ситуации глубокого идейного раскола между сторонниками системоцентристской и человекоцентристской моделей политико-правового развития страны. Раскол в этом мировоззренческом вопросе предопределяет и разнонаправленность векторов построения социологии права как направления в рамках общей теории государства и права.