Стадии совершения преступлений и проблемы уголовной ответственности

СГА! Оценка - отлично. ...

Содержание
Введение………………………………………………………………………….………..3
1 Понятие и виды стадий совершения преступления……………….………………..5
1.1 Понятие стадий совершения преступления ………………………………….….5
1.2 Понятие и признаки приготовления к преступлению. Виды приготовительных действий ………………………………………………………………………………….9
1.3 Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушения. Отличие покушения от приготовления к преступлению ………………………………………11
2 Добровольный отказ от совершения преступления ………………………………15
2.1 Добровольный отказ от совершения преступления ……………………………15
2.2 Деятельное раскаяние виновного и его отличие от добровольного отказа…..21
3 Проблема разграничения понятий «стадии преступления» и «неоконченное преступное деяние»…………………………………………………………………….23
Заключение………………………………………………………………........................28
Глоссарий………………………………………………………………….......................30
Список использованных источников……………………………………......................32
Приложения………………………………………………………………………………33.

Введение
Умысел на совершение преступления возникает, как правило, под воздействием интересов и потребностей, которые порождаются и обусловлены окружающими обстоятельствами. Но бывают и такие ситуации, когда человек, решивший совершить преступное действие, рассказывает о своем противозаконном намерении кому-либо другому. Таким образом, происходит обнаружение умысла на совершение преступления.

-   прекращение приготовления к преступлению
-   прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом лицо должно осознавало возможность доведения преступления до конца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ, уголовная ответственность лица за преступление исключается, если оно 1) добровольно и 2) окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Однако лицо, добровольно отказавшееся от доведения конкретного преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
В юридической литературе понятие добровольного отказа обычно раскрывается через его признаки: добровольность и окончательность. Некоторые авторы добавляют к ним признак осознания лицом возможности доведения преступления до конца либо признак своевременности. Эти признаки вытекают и из законодательного определения добровольного отказа.
Признак добровольности: лицо прекращает свою преступную деятельность сознательно, по собственной воле независимо от мотивов. При этом мотивы добровольного отказа от преступления могут быть различными. К ним можно отнести:
-   чувство стыда, угрызения совести, страх разоблачения, осознание бесперспективности действий;
-      жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности сокрытия преступления.
Установление мотива добровольного отказа в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным. По мотивам, в результате которых лицо отказалось от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным. Что позволит правильно квалифицировать конкретное деяние субъекта и принять решение о применении или неприменении к нему мер уголовной ответственности и наказания.
Если прекращение начатого преступления не связано со свободой выбора лица, речь о добровольном отказе не ведется. В таком случае это вынужденное прекращение преступной деятельности вследствие влияния обстоятельств, не зависящих от лица. Такие действия квалифицируются как неоконченное преступление в форме приготовления или покушения.
Представляется, что одним из обязательных признаков добровольного отказа является осознание лицом возможности доведения преступления до конца. В основе данного признака лежит субъективное представление лица о такой возможности.
Окончательность как признак добровольного отказа: лицо бесповоротно решило прекратить преступную деятельность. Ключевым моментом в данном признаке является, что преступная деятельность прекращается навсегда. Отказ от повторной попытки совершить преступление при неудаче в первый раз не может быть признан добровольным. Он может только выступить в качестве обстоятельства, смягчающего вину.
Признаки: добровольность, осознание возможности довести преступление до конца и не зависящие от лица обстоятельства, при решении конкретных ситуаций требуют от правоприменителя детального и комплексного изучения.
Неоконченное преступление и добровольный отказ - это взаимоисключающие понятия, и, следовательно, определение одного через другого вызывает ряд споров, как в литературе, так и в процесс их применения на практике.
Правовая природа добровольного отказа предполагает рассмотрение его как основания, устраняющего уголовную ответственность лица за начатую, но остановленную по собственной инициативе преступную деятельность.
Для неоконченного преступления характерным и ключевым является его прерванность. Под  которой понимается прекращение преступной деятельности по не зависящим от лица обстоятельствам. При добровольном отказе нет состава не только оконченного, но и неоконченного преступления.
Таким образом, добровольный отказ и неоконченное преступление – это два принципиально разных правовых института, и их закрепление и рассмотрение в одной главе УК представляется нелогичным и неоправданным.
В литературе обоснованно предлагается выделить добровольный отказ в самостоятельную главу либо поместить его в разделе IV УК, посвященном обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности и наказания.
В ряде случаев, возникающих в правоприменительной практике, определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и вынести правильное решение достаточно сложно. Это связано с тем, что лицо может прервать начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов, однако, внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. Они могут сформировать мотив добровольного отказа, и они же могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца.
Необходимо уяснить, что:
Сама норма о добровольном отказе носит поощрительный характер и по своей природе является оценочной.
Все характерные признаки добровольного отказа также являются оценочными. Что влечет за собой не только сложности их правильной квалификации, но и выявления и установления.
Субъект, принимающий решение, должен быть опытным и иметь профессиональное правосознание, т.к. вынужден оценивать все конкретные обстоятельства.
Правоприменитель, должен хорошо ориентироваться в значении оценочных категорий и понятий в процессе применения норм уголовного законодательства в целом, и ст. 31 УК РФ в частности. Профессиональное правосознание позволит правильно определить правовую природу добровольного отказа от совершения преступления, цели, задачи, и уголовно-правовое значение данного института.
Внешними факторами, учитываемыми при оценке характера добровольности или вынужденности отказа от совершения преступления, могут быть и неожиданные непредвиденные для лица препятствия объективного характера, которые не позволяют ему достичь поставленную преступную цель. Их наличие и вызывает наибольшие сложности и проблемы при применении ст. 31 УК.
В таких случаях правоприменителю необходимо сопоставить характер и значение таких препятствий и осознание лица о возможности их устранения или преодоления.
Если лицо не видит возможности их преодоления, в связи с чем прекращает преступную деятельность, то его деяние необходимо квалифицировать как неоконченное преступление.
Сложнее квалифицировать ситуацию, когда перед лицом возникают препятствия, и он осознает возможность их преодоления, но при этом прерывает свою преступную деятельность. Степень сложности таких препятствий может быть различной. Условно эти препятствия можно разделить на:
-   легко преодолимые,
-   препятствия средней сложности их преодоления;
-   трудно преодолимые препятствия.
Решать вопрос о добровольности или вынужденности прекращения преступной деятельности в подобных случаях следует, сопоставив признаки «осознание возможности довести преступление до конца» (ст. 31 УК) и «не зависящие от лица обстоятельства» как признак неоконченного преступления.
Вопрос квалификации добровольного отказа от совершения преступления действительно является очень сложным и требует переосмысления на законодательном уровне, а также детального подхода в правоприменительной практике.
Уголовное право России и процесс привлечения к уголовной ответственности осложняется множественностью оценочных категорий и понятий.
Добровольный отказ от совершения преступления является ярким примером такого оценочного института и требует от правоприменителей высокого уровня образования, опыта, квалифицированности и правосознания.
2.2 Деятельное раскаяние виновного и его отличие от добровольного отказа
В уголовном праве, в статьях УК РФ под деятельным раскаянием понимается выполнение оступившимся субъектом комплекса действий, демонстрирующих его изменившееся отношение к случившемуся и сожаление о причиненном ущербе, а именно:
явку в любой орган правопорядка с признательным заявлением о совершенном злодеянии;
активное содействие полиции и прокуратуре при расследовании, указание подробностей, мотива, соучастников и предоставление доказательств, подтверждающих правдивость;
компенсационные мероприятия, направленные на денежное или иное возмещение причиненного ущерба, достаточное для удовлетворения претензий потерпевшего.
Кроме желания избежать наказания и выполнения предусмотренных для этого законодательством действий, должны быть соблюдены формальные признаки, допускающие такую возможность, в том числе:
легкая или средняя степень тяжести ущерба и последствий от совершенных действий;
реализация противоправного деяния впервые.
Возможность признания своей вины и всесторонние действия для её нивелирования предусмотрены ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, которые не исключают прощение и при более серьёзных проступках, если это предусмотрено Особенной частью УК.
Правовое значение
Субъективность деятельного раскаяния заключается в исправлении человека в результате внутренних изменений, ставших следствием причинения вреда другому и осознания последствий своих действий. Однако на практике приходится зачастую сталкиваться с объективной природой раскаяния, заключающейся в рациональном использовании возможности законного уклонения от наказания.
Определить тонкую грань между двумя ипостасями раскаяния индивида, поправшего букву закона, предоставляется судье, который, исходя из жизненного опыта и личных впечатлений, должен определить чистосердечность поведения подсудимого.
Зачастую, истинность побуждений преступника, сотрудничающего со следствием, не имеет для органа правосудия значения, так как показания одного криминального элемента, совершившего незначительное преступление, позволяют предотвратить или раскрыть дела с гораздо более тяжкими последствиями.
В среде преступников даже существует отдельная каста осведомителей, активно сотрудничающих с органами правопорядка, помогая разыскивать бандитов и раскрывать противоправные свершения, в обмен на прощение собственных проступков и свободу. Теперь давайте поговорим про добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние.
Признаки и отличие от добровольного отказа
Раскаяние может сопровождать только совершенные проступки в отношении других членов общества или самого социума, так как совесть проявляется тогда, когда нежелательное событие уже случилось. Характерное отличие отказа на добровольной основе заключено в самом термине и заключается в том, что противоправное действие не было реализовано, хотя все необходимые приготовления были сделаны.
Раскаяние является следствием слишком активных и необдуманных действий, зачастую импульсивных и не планируемых заблаговременно, в отличие от отказа, который происходит из-за боязни или в силу обстоятельств, после предварительной подготовки и при наличии злого умысла. Социальная опасность со стороны оступившегося, но осознавшего свою неправоту человека, нивелируется, в отличие от того, кто просто отказался от свершения злодеяния, вполне возможно просто отложив его на потом.
Про специальные случаи деятельного раскаяния расскажем далее.
Формы и виды деятельного раскаяния
Раскаяние может быть
искренним, то есть вызванным реальным переосмыслением человеком своей жизни и существующих ценностей после причинения вреда другому индивиду,
либо мнимым, обусловленным холодным расчетом и желанием избежать наказания за счет соблюдения формальных признаков.
В зависимости от стадии расследования, на котором проявляется раскаяние оно может быть:
действительно добровольным, когда преступник еще не идентифицирован и не задержан, но приходит самостоятельно в полицию и сознается во всем;
вынужденно-добровольным, когда явка с повинной пишется под давлением следователя, вынужденного идти на манипуляции подозреваемым из-за недостатка доказательной базы.
Про особенности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием рассказано далее.
Порядок освобождения
Преследование обвиняемого в уголовном преступлении допустимо прекратить в связи с деятельным раскаянием на любом этапе следственных действий, а также при разбирательстве дела в органе правосудия. Решение о закрытии дела принимает, в зависимости от стадии расследования, прокурор или судья, оформляя свое решение соответствующим постановлением, в котором указывается, что дело закрыто и приводится обоснование.
Последний момент является важным, так как отсутствие конкретизации составляющих деятельного раскаяния со стороны подсудимого, не однократно становилось причиной возврата дел на повторное судебное рассмотрение по определению Судебной коллегии.
Решение суда
В решении суда должны быть прописаны следующие моменты:
факт явки подсудимого с повинной, с указанием даты, времени и подтверждающего это событие документа, например, записи в журнале дежурного или рапорта оперуполномоченного;
конкретные действия в части помощи следственным действиям, которые были оказаны лицом, претендующим на признание его деятельно раскаявшимся, например, указание других участников ограбления или нанесения побоев;
мероприятия, выполненные подсудимым в отношении потерпевшего или пострадавшего лица, с целью нивелирования последствий своего проступка, подпадающего под уголовную ответственность.
3 Проблема разграничения понятий «стадии преступления» и «неоконченное преступное деяние»
В пространстве современной нам науки права все более возрастает интерес к исследованиям, касающимся института неоконченного преступления и учения о стадиях преступления. Это обусловлено в первую очередь тем, что указанные правовые категории содержат в себе целый комплекс сложнейших в своих основаниях проблем как теоретического, так и практического характера. К сожалению, в настоящий момент подавляющее большинство проблем рассматриваемых категорий являются задачами в большей мере неразрешимыми, нежели решаемыми. Именно это делает необходимым дальнейшее качественное исследование как института неоконченных преступлений, так и учения о стадиях преступных действий, что, в свою очередь, определяет и актуальность данной статьи. При этом наиболее полемичным и проблемным моментом в данном случае является разграничение понятий неоконченного преступления, стадий преступления, а также добровольного отказа от преступных действий.
Исследованием рассматриваемой в данной статье проблематики и ее элементов занимались и занимаются многие отечественные ученые. К числу таковых в дореволюционный период относились О. Горегляд, Г.И. Солнцев, С. Баршев, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев. В рамках советской уголовно-правовой науки – Н.Ф. Кузнецова, А.А. Герцензон, Д.Д. Максаров, Н.Д. Дурманов. В современный нам период – А.И. Ситникова, М.П. Редин, М.В. Гринь, А.А. Клюев, А.П. Козлов и другие.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (в ст. 29 п. 2) дается предельно общее и довольно схематичное определение неоконченного преступления: «неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление» [1]. Именно неполноценность самого этого определения провоцирует формирование в рамках уголовно-правовой науки различных, зачастую противоречащих друг другу, точек зрения, что, в свою очередь, лишь осложняет нахождение ответов на проблемные вопросы. Еще больший резонанс вносит тот факт, что действующее уголовное законодательство полностью исключает понятие «стадии преступления» и не раскрывает содержания понятия «виды неоконченной преступной деятельности».
Первостепенно, имея целью разграничение указанных выше понятий, а также наполнение их смысловым содержанием, адекватным социально-правовой реальности, исследователь за отправную точку берет анализ исторического развития идей, касающихся категорий исследования. В таком случае для нас необходимостью являлся обзор таковых, затрагивающий представления отечественных ученых дореволюционного, советского и современного периодов об институте неоконченного преступления и стадиях совершения преступных деяний.
В рамках дореволюционной правовой науки активная и оформленная разработка рассматриваемых категорий началась лишь в начале XIX столетия. При этом первоначальные подходы не проводили четкой границы между неоконченной преступной деятельностью, ее видами и собственно стадиями совершения преступления. Так, О. Горегляд выделял два основных вида умышленных преступных деяний: «совершенно» и «несовершенно учиненные» [6, с. 3–4], последние, соответственно, можно считать неоконченными, то есть, по мнению правоведа, покушениями. Аналогичное понимание категории неоконченного преступления содержится и в трудах И.Г. Солнцева [9, с. 62].
Лишь в 40-х годах 19 столетия происходит существенное расширение исследований рассматриваемых категорий. При этом такие качества преступного деяния, как оконченность и неоконченность, в первую очередь связывались с внешней формой проявления преступного намеренья. Подобной точки зрения придерживались С. Баршев [4, с. 97–99] и А.В. Лохвицкий. При этом в учении последнего впервые четко оформляется именно категория «стадии преступления» – «фазы различия преступной воли», к которым дореволюционным правоведом относились формирование преступного умысла и решимости к совершению действий, приготовление к преступлению и покушение на него [5, с. 228–230]. Таганцев Н.С. также определял покушение и приготовление как стадии преступления – «ступени реализации преступной деятельности», кроме того, к таковым ученым были отнесены воля, что обнаружила себя и формируется, но не приступившая при этом к непосредственной реализации умысла, воля осуществляющаяся, а также воля фактически осуществившаяся [9, с. 290].
Здесь важно сделать примечание, что, как мы можем заметить, приготовление было включено в научное осмысление неоконченных преступлений и стадий преступных действий лишь во второй половине XIX века.
Советская наука первой половины XX столетия демонстрирует малый интерес к исследованию рассматриваемых категорий, но уже во второй половине прошлого века, что связано первостепенно с принятием Уголовного кодекса РСФСР от 1960 г., правоведы устремляют свой взгляд к интересующей нас проблематике. Так, Н.Ф. Кузнецова выделяла две стадии преступления: действия по приготовлению к совершению преступного деяния и собственно осуществление такового. При этом к видам неоконченной преступной деятельности советским правоведом относились приготовление и покушение, что также сопровождалось требованием обязательного разграничения стадий преступных действий и видов неоконченного преступления [7, с. 245–247]. В свою очередь, Д.Д. Максаров настаивал на выделении таких стадий преступной деятельности, как формирование умысла, приготовление к осуществлению такового, покушение на преступление и совершение оконченного преступного действия [8, с. 17]. А.А. Герцензон, разделяя точку зрения Д.Д. Максарова, предлагал расчленять стадию формирования умысла на возникновение и обнаружение такового [9, с. 346]. Н.Д. Дурманов, напротив, отрицал возможность причисления голого умысла к стадиям осуществления преступных действий, к последним ученый относил лишь приготовление к преступлению, покушение на него и его осуществление [10, с. 21].
Современная правовая наука переняла многие советские установки и качественно развила их. Так, А.И. Ситникова, доработав идею о необходимости разграничения стадий преступления и видов неоконченных преступлений, настаивает на признании за последними статуса самостоятельных внестадийных деликтов [10, с. 92–93]. В то же время, другой правовед – М.П. Редин в качестве стадий выделяет следующие: стадию подготовки, включающую приготовление, и стадию осуществления преступных действий, включающую нападение на объект и непосредственно осуществление преступления [2, с. 13–14]. Здесь следует сделать, примечание, что понимание понятия «нападения» ученым, скорее, приближается к содержанию понятия «посягательство», потому резонным было бы использование именно последнего. Гринь М.В., а также Клюев А.А. отмечают, что отсутствие в рамках действующего уголовного законодательства понятия «стадии преступления», делает исследование таковых неактуальным и беспочвенным [10, с. 7; 14, с. 385–388].