Уголовно-правовые проблемы рецидива

СГА. Оценка: отлично. ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………..……………...3
1 Правовая природа рецидива……………………………………………..………….5
1.1 Историко-правовой анализ рецидива преступлений……………………………..5
1.2 Правовое значение рецидива преступлений……………………………………..10
2 Виды проявления рецидива…………………………………………………………14
2.1 Понятие и признаки рецидива преступлений ………………………………..…14
2.2 Понятие опасного рецидива преступлений……………………………………….17
2.3 Понятие особо опасного рецидива преступлений……………………………....20
3 Проблемы назначения наказания при рецидиве ……………………………….…22
Заключение…………………………………………………………………….…………33Глоссарий……………………………………………………………………….……….35
Список использованных источников……………………………..................................37
Приложения……………………………………………………………………….……..39

Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что рецидив преступлений является одним из сложнейших и значимых институтов уголовного, уголовно- исполнительного права, криминологии и остальных отраслей криминального цикла.

  
2.2 Понятие опасного рецидива преступлений
  Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям: 
1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Необходимо осуждение за новое тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили условное осуждение (ст. 73 УК) или отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК). Однако, лицо считается осужденным к реальному лишению свободы, если условное осуждение и отсрочка отбывания наказания были отменены, а лицо направлено в места лишения свободы для отбывания наказания. Осуждением к лишению свободы является как осуждение к лишению свободы на определенный срок, так и пожизненное лишение свободы; 
2. При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Следует напомнить, что согласно статье 15 УК РФ тяжкими признаются преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы[1].
Юридическое значение опасного рецидива: согласно второй части статьи 68 Уголовного Кодекса РФ срок наказания при опасном рецидиве, не должен быть менее двух третей от максимального срока строжайшего вида наказания, которые предусмотрены за совершение преступления. При признании рецидива опасным не должен играть роль вид наказания, к которому лицо будет осуждаться за новое тяжкое преступление. Лицо должно быть осуждено за прежнее тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Под осуждением виновного к реальному лишению свободы следует понимать наказание в виде лишения свободы назначенное виновному лицу. Не должен признаваться осуждением к реальному лишению свободы факт отбывание наказание в местах лишения свободы вместо ограничения свободы или исправительных работ при злостном уклонении от их отбывания. В данных случаях лица будут считаться осужденными, соответственно, к ограничению свободы или исправительным работам. Если условно осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершит тяжкое преступление, то не будет признаков опасного рецидива. Будет простой рецидив. Исходя из судебной практики, при признании опасного рецидива могут появляться некоторые проблемы.
Так, например, по приговору суда от 8 декабря 2015 года Турдагин, ранее судимый 15 марта 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ вместо опасного рецидива признал в действиях Турдагина рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В постановлении Президиума указано следующее: По приговору от 15 марта 2009 года Турдагин был осуждён за преступление, не относящееся к тяжким (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. К моменту совершения преступлений, за которые Турдагин осуждён по данному делу (ноябрь- декабрь 2015 года), истёк предусмотренный по «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок, в течение которого погашается судимость, в связи с чем указание о судимости от 8 декабря 2015 года подлежит исключению из судебных решений. Поэтому в действиях Турдагина следует признать не опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 
2.3 Понятие особо опасного рецидива преступлений
 Рецидив преступлений будет признан особо опасным в следующих случаях: 
1. При совершении лицом тяжкого преступления, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, при этом будучи ранее осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление. Для того чтобы признать рецидив особо опасным требуется осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и ранее совершенные преступления. При этом лицо будет признано осуждённым к реальному лишению свободы за ранее совершенное преступление и в случае применения условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания, если последние отменялись и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В случае же предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страны СНГ), которое в связи с последующей передачей виновного лица в РФ для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также такого осуждения по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит УК о признании рецидива преступлений и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;
 2. При совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление. Основные юридические последствия особо опасного рецидива сводятся к следующему: особый порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным в статье 68 УК; наказание в виде лишения свободы может быть назначено при особо опасном рецидиве на максимальный срок; предусмотрен особый порядок отбытия наказания. При анализе судебной практике можно заметить допускаемые судом неточности при назначении наказания за рецидив преступлений.
Так, Суд первой инстанции необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным, поскольку ошибочно учел судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. По приговору суда от 10 октября 2011 г. Г. (ранее судимый: 12 апреля 2001 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и 6 октября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы) осужден по ч.2 ст.210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.2281 УК РФ и другим статьям УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ Г. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со 5 штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Г. особо опасный рецидив преступлений, исходя из того, что ранее Г. был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Между тем по приговору суда от 12 апреля 2001 г. Г. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна была учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с этим действия Г., имевшего на момент совершения преступлений одну непогашенную судимость по приговору суда от 6 октября 2008 г. за тяжкие преступления, образуют согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и исключил указание о судимости Г. по приговору от 12 апреля 2001 г., вместо особо опасного рецидива преступлений признал в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 
3 Проблемы назначения наказания при рецидиве
После изучения курса уголовного права, становится понятно, что при равных основаниях уголовной ответственности лиц совершающий рецидив и несудимых сама их ответственность отличается, ведь при рецидиве применяется более тяжкое наказание. Рецидив является одним из обстоятельств, отягчающих наказание, определенных в статье 63 УК РФ, при этом сравнительно недавно рецидив признавался квалифицирующим признаком довольно многих составов преступлений, «рецидив, как ни один другой институт уголовного права, притягивает к себе внимание научной общественности, при этом вызывая жаркие дискуссии среди сторонников ужесточения наказания при рецидиве и их оппонентами».
В современном мире многие ученые склонны выступать против того, чтобы усилить наказание лицам, совершившим рецидив, данный фактор стал более заметен после осмысления уголовной практики применения УК РФ 1996г[1]. 
 Противники усиления наказания «рецидивистов» чаще всего руководствуются следующими доводами: основания уголовной ответственности выходит за рамки совершения преступного посягательства; лица дважды привлекаются к ответственности за одно и то же преступление; происходит двойной учет обстоятельств, дающих характеристику общественной опасности преступления и преступника; происходит нарушения принципа юридического равенства. Исходя из данных доводов, можно прийти к выводу, что, усиливая ответственность за рецидив преступления, будет происходить отрицание принципа законности и конституционной нормы о рецидиве, будут подвергаться сомнению обвинительные приговоры судов. 
Несмотря на это большая часть ученых являются сторонниками противоположной точки зрения. Они утверждают, что усиление наказания при рецидиве преступления оправдано, с позиции индивидуализации уголовной ответственности.
Российское уголовное законодательства полностью солидарно с таким мнением: согласно части пятой статьи 18 УК РФ при рецидиве преступления последует более строгое наказание на основании предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Сами же основания можно найти в статье 63 УК РФ, где в качестве отягчающих наказание обстоятельств выступает рецидив, также в статье 68 УК РФ можно найти правила, позволяющие установить наказание при рецидиве.
Пределы ответственности ограничены и связаны с последним преступлением, точнее санкцией на него. Выйти за пределы данной санкции суд не может. С преступление тесно связаны и общественно опасные черты личности преступника, потому что совершивший преступление два или более раза, вне сомнений представляет повышенную опасность. Поэтому базовым показателем общественной опасности ранее судимой личности будет являться общественная опасность совершенного им преступного деяния. Вышесказанное соответствует принципу индивидуализации уголовной ответственности и нет ничего необычного в том, если она конкретизируется в рамках санкции за совершенное преступление. Наказание будет усиливаться по правилам его назначения, в соответствии со статьей 60 УК РФ[1]. 
Многие ученые, выступающие против ужесточения ответственности за рецидив преступления, имели в виду усиление рецидива в рамках квалифицирующих составов преступлений. Но после того, как эти составы исключили из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, то и исчезла проблема «двойной ответственности» лиц, совершивших рецидив. 
Ужесточение наказания для лиц, совершивших рецидив необходимо по следующим причинам: 
Во-первых, вероятность совершения повторного совершения преступления лицом, напрямую зависит от того, подвергалось ли лицо уголовно- исполнительному и уголовно-правовому воздействию.
Во-вторых, усиление наказание обеспечивается с помощью того, что личность виновного характеризуется за счет прошлых преступлений и судимостей. Данный фактор учитывается при рассмотрении обстоятельств, отягчающих наказание. Исходя из этого преступник не будет нести двойную ответственность за прошлое преступление.
В-третьих, усиление наказания способствует предупреждению рецидива преступлений. Только угроза более сильного наказания способствует удержанию многих преступников от повторения противозаконной деятельности.
В- четвертых, обязательно должен учитываться тот факт, что чем больше у лица судимостей, тем сильнее он становиться безразличен к воздействию уголовного закона. Происходит адаптация лица к условиям изоляции от общества. В связи с этим фактом, только более строгое наказание способно проявить воздействие на таких преступников.
 Помимо вышеперечисленного, необходимо помнить, что в отношении лица совершившего рецидив уже выносился обвинительный приговор и ему было назначено наказание и судом была дана негативная нравственно-правовая оценка, т.е. можно считать это предупреждением о недопустимости преступного поведения в будущем. Также можно утверждать, что лицо при совершении рецидивного преступления, посягается на нарушение двойного запрета закона: как законопослушный гражданин, и как уже бывший осужденный, проигнорировавший прошлое осуждение. Исходя из этого, ответственность при рецидиве преступления будет возлагаться не за совершенное преступление ранее лицом, а за то, что лицо нарушило множественную (двойную, тройную и т.д.) специально установленную в обществе обязанность соблюдения уголовного закона и моральных норм. 
Деление рецидива по видам опасности, так же напоминает нам о повышенной общественной опасности явления рецидив, выраженной в совершении нескольких преступлений, при этом их общественная опасность пропорционально возрастает в зависимости от тяжести. Помимо прочего, при сравнении статьи 69 УК РФ и статьи 79 УК РФ, можно прийти к заключению о том, что рецидив опаснее совокупности преступлений. Поскольку при назначении наказания за совокупность преступлений делается упор на совокупную общественную опасность преступлений, в то время как при рецидиве в довесок к совокупной общественной опасности, делается упор и на опасность личности.
Личность рецидива является субъективной причиной рецидивного преступления – как лицо, столкнувшиеся с уголовно-исполнительной системой, которое совершило преступление, либо во время отбывания наказания, либо после освобождения от него в пределах сроков погашения судимости. При совокупности приговоров максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 30 лет, что указано в части третьей статьи 70 УК РФ. Если рассматривать сложение величины наказаний по совокупности преступлений, то окончательное наказание не должно превышать максимальный размер или срок наказания, предусматриваемого за самое тяжкое из совершенных преступлений, более чем в половину. Из этого следует, что оно гораздом мягче, в сравнении с наказание по совокупности приговоров. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что правила назначения наказания, описанные в статье 70 УК РФ, имеют в основе учет высокой общественной опасности личности преступника, который не извлёк должных выводов из своего осуждения за ранее совершенные преступные деяния. 
Одной из важнейших стадий применения уголовного законодательства и главным этапом осуществления правосудия является назначение наказания. При назначении наказания осужденному всегда, в том числе и при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться и в точности соблюдать общие начала и правила, установленные уголовным законодательством. Верховный Суд Российской Федерации часто отмечает, что исполнение законных требований о строгом индивидуальном подходе к назначению наказаний, также их справедливость, помогают осуществить цели и задачи Уголовного Кодекса, указанные в статьях второй и 43 УК РФ[1].
Общие начала при назначении наказаний входят в установленные уголовным законом основополагающие требования, которыми должен руководствоваться суд применяя наказания по каждому отдельному делу. Как известно, лицам, совершившим рецидив (простой, опасный или особо опасный) могут быть назначены наказания в пределах санкций, закрепленных в статьях особенной части УК РФ. Только в пределах самих санкций возможна индивидуализация наказания лица, совершившего рецидив, при этом превысить верхний порог санкции суд не вправе. Наказание – предусмотренная уголовным законом и применяемая судом в отношении лица, виновного в совершении преступления, мера государственного принуждения, включающая в себя исправление и кару, выражающая от имени государства и народа отрицательную морально-правовую оценку виновному и его деяниям. В соответствии с законодательством целью наказания является не причинение физических страданий и унижение достоинства человека. 
Главным образом, наказание выступает не столько в роли кары, а является особой мерой исправления. Исправительным воздействием также обладает порицание, которое содержится в любом наказании, являющееся негативной морально-правовой оценкой деяний виновного. Кара, а также меры исправительного воздействия имеют задачу в направлении осужденного на пусть само исправления, заставить осужденного пересмотреть свои антиобщественные взгляды и дурные привычки. Несомненно, обязательным требованием для этого явления, будет наличие у осужденного желания в сокращении срока наказания и облегчения своей участи. Предупредительное же воздействие уголовного законодательства на осужденных, которые не исправились, возможно лишь при условии, что будет достаточно жестким. Закон должен в четкой форме предусматривать повышенную ответственность за рецидив. Сила предупредительного воздействия законом на лиц, судимых и несудимых варьируется от уровня раскрываемости преступлений, неизбежности наказания и информированием населения о наказании за преступные деяния[10]. 
Требования Уголовного Кодекса РФ дают возможность индивидуализировать наказание на практике – позволяя суду при назначении наказания более детально изучить все обстоятельства совершения преступления и личность виновного, также ограничивают судейское усмотрение разумными пределами. Общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В статье 60 УК РФ более конкретно отображен принцип, закрепленный в статье шестой УК РФ, говорящий, что справедливость наказания будет заключаться в его соответствии степени и характеру общественной опасности преступления, в соответствии обстоятельствам его совершения и личности виновного лица. При нарушении принципа справедливости наказания, появляются все основания для изменения или полной отмены приговора в соответствии со статьей 342 УПК РФ. Лицо совершившее преступление, должно осознавать наказание как неизбежный результат его собственного деяния.
Пределом наказания является предел его деяния. Если наказание будет слишком мягким, то у самого преступника и других лиц, может появится чувство безнаказанности. Чрезмерно мягкое наказание не сможет достичь своей основной цели, которая состоит в предупреждении совершения новых преступлений. Более того, оно не поможет в достижении цели восстановления социальной справедливости. При рассмотрении уголовного законодательства советского периода, можно заметить, что оно не предусматривало специального свода правил при назначении наказания за рецидив преступления. Но и тут не обошлось без исключений.