Юридический процесс: понятие и стадии.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.
Понятие «юридический процесс» не имеет единой трактовки в научной литературе, что обусловлено особой природой данного явления. Непосредственно сам юридический процесс как категория теории государства и права прошла несколько этапов своего развития.
Основными этапами становления и развития процессуальных норм права следует считать:
1 период (архаичное право) - нормы носят характер обычаев, а также характеризуются устным, казуистичным, несистематизированным, неструктурированным и необязательным характером;
2 период (период римской империи) - развитие римского гражданского процесса. Так, в древнем мире, существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал фун ...

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС» 5
1.1. Развитие понятия «юридический процесс» 5
1.2. Характеристика понятия «юридический процесс» 10
ГЛАВА 2. ВИДЫ И СТАДИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 14
2.1. Классификация видов юридического процесса 14
2.2. Стадии юридического процесса 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29
Приложение 1 32

В настоящее время все большее значение в развитии государства приобретает тенденция процессуализации российского законодательства. Это обусловлено появлением новых институтов процессуального права, а также укреплением требований законности при функционировании и взаимодействии органов государственной власти. В юридической науке и практике все чаще упоминается о такой правовой категории, как юридический процесс. Следует отметить, что в научной доктрине отсутствует единый подход к определению понятия данной категории. Это связано с тем, что процесс представляет собой сложное и многозначное правовое явление и может быть трактовано неоднозначно. Длительное время юридический процесс как категория общей теории права не рассматривался учеными-правоведами. Только в конце прошлого столетия интерес к правовой категории стал возрастать, в связи с чем в литературе появились сторонники «широкого» и «узкого» понимания юридического процесса. В юридической литературе процесс рассматривается как порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Представляя собой динамическую систему, постоянно находящуюся в движении, юридический процесс нуждается в дальнейшем исследовании с учетом процессуальных изменений, происходящих в государстве. Определение содержания юридического процесса, разграничение его со смежными правовыми категориями позволит решить как общетеоретические, так и прикладные проблемы, возникающие в процессуальных отраслях права. Все сказанное обусловливает актуальность темы настоящей работы.
Целью работы является исследование понятия юридического процесса. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать краткую характеристику генезиса развития понятия юридического процесса.
2. Выявление подходов к определению термина «юридический процесс».
3. Провести классификацию видов юридического процесса.
4. Выявить особенности стадий юридического процесса.
Для достижения поставленной цели и решения обозначенных задач следует исследовать научные работы ученых, которые внесли вклад в исследование природы юридического процесса. Вопросами теории юридического процесса занимались М.И. Вайтин, Д.А. Бахрах, A.M. Васильев, Г.Н. Ветрова, И. А. Галаган, В.М. Горшенев, П.С. Дружков, В.И. Каминская, В.Г. Крупин, В.И. Лайтман, В.А. Лория, Е.Г. Лукьянов, Ж.Н. Машутин, А.А. Мельников, Ю.И. Мельников, Е.Я. Мотовиловкер, Э.М. Мурадьян, П.Е. Недбайло, Е.В. Новиков, С.Н. Олейников, И.М. Полянского, В.П. Протасова, В.Д. Сорокина, В.М. Строговича, С.К. Стрункова, В.И. Тертышникова, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиеву, И.Б. Шахова, О.В. Яковенко и некоторых других. Особо следует указать на фундаментальный труд А.А. Павлушиной «Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития» [13], который внес существенный вклад в данную теорию. В настоящее время вопросами теории юридического процесса занимается активно О.Е.Солдатова [18, 19, 20, 21, 22, 23].
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией юридического процесса.
Предметом исследования выступает юридический процесс как категория общей теории права, а также основные закономерности его правовой регламентации.
Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. Особое значение занимают такие методы научного познания, как анализ и синтез.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы.
Во введении обуславливается актуальность и значимость исследования теории юридического процесса, степень научной разработанности, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, указывается методология.
Первая глава раскрывает историю развития понятия «юридический процесс», приводятся различные мнения ученых на понятие юридического процесса как категории общей теории права.
Вторая глава содержит классификацию юридического процесса и раскрывает особенности стадий юридического процесса.
В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются выводы по всей теме исследования.

Правообразование в этом смысле – категория социальная, экономическая, политическая. В то же время на практике использование терминов «правообразование» и «правотворчество» в известном смысле синонимично [21. c. 135].
Как указывает А.А. Павлушина, в обоих случаях «…речь идет все же о придании нормативности правилу поведения» [13. c. 217].
Правообразование подразумевает не только создание правовых норм законодателями разных уровней, но и создание индивидуальных правил регулирования частными субъектами права. Соответственно, по субъектам, осуществляющим правовое регулирование, с одной стороны, и по характеру отношения, к упорядочению которого оно направлено, а также по «юридической силе» создаваемой нормы – с другой, процесс правообразования может быть представлен как публичное, частно-публичное и частное.
В качестве первого – публичного правообразования – выступает законотворческий и нормотворческий процесс. Это деятельность правотворческих органов разного уровня. В конечном счете, это процесс создания в высокой степени общезначимых норм – правил поведения. Частно-публичное правообразование есть процесс создания нормы, правила поведения совместно субъектом, облеченным публичной властью, и частным субъектом права, будь то хозяйственное товарищество или общество, их объединение или общественная организация. Такие нормы, разумеется, распространяются на более узкий круг отношений, как правило, на отношения с участием названного частного субъекта или его подразделений.
При указании на «узкий круг» этих отношений следует иметь в виду, что они могут быть весьма общественно значимыми и касаться большого круга индивидов. Таковыми являются, например, трехсторонние тарифные соглашения органов государственной власти, объединений работодателей и объединений работников − профсоюзных организаций.
К третьему элементу этой классификации, частному правообразованию, можно отнести процесс создания договорных норм субъектами частного права. Дальнейшая классификация трех представленных групп может быть осуществлена следующим образом.
В процессе публичного правообразования можно различать разновидности: в зависимости от вида принимаемого акта – процесс принятия Конституции, процесс принятия федеральных конституционных законов, законов субъектов Российской Федерации и т.д. По аналогии такая классификация может быть применена при характеристике публично-частного и частного правотворчества. В этом случае в качестве подвидов публично-частного процесса создания права выступает таковое с участием коллективных или индивидуальных субъектов, с одной стороны, и государства в целом или его органов – с другой.
Процесс частного правообразования может быть представлен как осуществляемый в разных сферах правового регулирования или как осуществляемый хозяйствующими субъектами или некоммерческими организациями. Что касается правореализации, то, как правило, правоприменение называют одной из форм реализации права наряду с его соблюдением, исполнением и использованием, когда они «оказываются недостаточными» [27. c. 259].
В основу подобного деления «положена степень активности субъектов по осуществлению правовых норм» [12. c. 329]. Что касается применения права, то это «особый» вид реализации права, спецификой которого по отношению к остальным трем является то, что это всегда «властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела» [12. c. 176]. Иначе говоря, это реализация права с участием государства и его органов [24. c. 397].
Обоснованную критику ограничения понятия процессуального в праве только деятельностью властных органов высказал В.Н. Протасов. Именно он является основоположником важности и нужности понимания процесса в его «частной» части, считая таковой правореализацию, осуществляемую субъектами частного права при отсутствии в соответствующем правоотношении какого-либо властного органа [14. c. 53-59].
Учитывая мнение В.Н. Протасова, правореализацию можно подразделить на осуществляемую с участием властных органов (правоприменение) и осуществляемую самими субъектами частного права самостоятельно, без участия властных органов. Понимая широту и многозначность терминов «публичное» и «частное», тем не менее, возможно обозначить эти две сферы «публичной» и «частной» правореализацией и соответственно, с известной долей условности, – публичным и частным юридическим процессом. Следует отметить, что важным для теории юридического процесса обстоятельством, определяющим существование и существо частного юридического процесса, является то, что процессуальное право, как и право материальное, также имеет свою собственную «частную» часть, определяемую не только по составу участвующих в регулируемой деятельности субъектов, но и по источнику регулирования. Из всего сказанного должен быть сделан вывод, что в качестве основных типов юридического процесса в части правореализации выступают «частный» юридический процесс, то есть реализация права без участия властного органа, и процесс «публичный», то есть процесс правоприменения.
Публичный правоприменительный процесс может быть подразделен на два вида, в одном из которых осуществляется нормальная правореализация (позитивный правореализационный процесс), а в другом – разрешается спор о необходимом характере и способе такой реализации (юрисдикционный правоприменительный процесс). В свою очередь, в позитивном правореализационном процессе по отраслевому признаку могут быть выделены подвиды: избирательный, налоговый, бюджетный, земельный процессы и т.д., а в составе юрисдикционного правоприменительного процесса можно выделить гражданский, уголовный, административный и арбитражный.
При выделении видов юридического процесса по отраслевому признаку необходимо рассматривать действия третейского суда и участников разбирательства в качестве одного из видов процесса. Третейский процесс представляет собой систему процессуальных действий третейского суда, а также его участников, осуществляемые ими в процессе рассмотрения и разрешения третейского спора. Урегулированные нормами права общественные отношения и возникающие процессуальные действия, облекаемые в особую правовую форму, в своей совокупности образуют третейский процесс.
Рассматривая юридический процесс в самом широком смысле как всякую форму реализации материальных норм права, следует отметить, что правоприменительный юридический процесс слагается из юрисдикционного процесса и неюрисдикционного процесса. Можно поддержать мнение В.Н. Баландина и А.А. Павлушиной, в соответствии с которой термин «юрисдикция» употребляется в юриспруденции двояко [5. c. 22-33]. В широком понимании, данное понятие охватывает круг полномочий не только суда, но и какого-либо органа. В более узком смысле, он понимается как круг полномочий суда или административного органа по разрешению какого-либо правового спора. Именно в этом смысле он положен в основу классификации юридического процесса на процедуру позитивного порядка и юрисдикционный процесс. Кроме того, юрисдикционный юридический процесс является разновидностью правоприменительного юридического процесса, который подразумевает деятельность суда или административного органа по разрешению какого-либо правового спора [22. c. 15-17].
В юридической литературе нет единого мнения относительно соотношения правотворческого процесса с юрисдикционным. По мнению В.М. Горшенева, правотворческий процесс необходимо рассматривать как специфическую деятельность уполномоченных органов государства, общественных организаций и должностных лиц, состоящую из системы действий по подготовке, утверждению и официальному оглашению нормативных правовых актов. Однако представляется не совсем верным утверждать об однородности правотворческого и юрисдикционного процессов. Для советского периода однородность двух видов процессов могла быть признана, поскольку судебные решения, вступившие в законную силу, являясь актом социалистического правосудия, обладали исключительностью, неопровержимостью и обязательностью. В настоящее время суды выполняют функции правотворчества (так называемое «правотворческое толкование»), толкуя норму права. Однако официально компетенцией по изданию нормы права они не наделены.
Учредительный процесс представляет собой деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц по реализации норм материального права. Данная деятельность выражается в совершении действий по подготовке условий, организации, проведению выборов или назначению управляющих субъектов и утверждению соответствующих учредительных результатов. Контрольный процесс представляет собой деятельность государственных органов, должностных лиц и общественных организаций, при которой совершаются юридически значимые действия по проверке соответствия исполнимости и соблюдения подчиненными субъектами нормативных правовых предписаний.
О.Е. Солдатова предлагает классифицировать юридические процессы на легальные и иные виды. В качестве примера ученых рассматривает обычай делового оборота, преддоговорной процесс, процесс единоличного принятия решения с предварительными согласованиями или без таковых, а также институт медиации, как один из методов взаимовыгодного разрешения конфликта при содействии третьей незаинтересованной и независимой стороны (медиатора).
Особо исследованию подвергается медиация. В юридической литературе нет единого мнения относительно возможности рассмотрения процедуры примирения сторон как процессуального института. Так, Дегтярев С. Л. указывает, что «мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу в суде…» [4. c. 28], но подчеркивает, что договор может включать некоторые условия, являющимися материально-правовыми обязательствами сторон. Такие обязательства могут определяться сторонами, но в соответствии с ГК РФ и иными законами, должны соответствовать материально-правовым нормам законодательства. В Российской Федерации Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1] был принят в июле 2010 года и вступил в силу с 1 января 2011 года. Медиация является новым элементом корпоративных, предпринимательских, жилищных, семейных, других отношений. При этом следует подчеркнуть, что медиация является факультативной составляющей процесса, учитывая не только необязательность его проведения, но и пассивностью субъектов прав прибегать к ее применению на практике в отличие от западных стран, в которых рассматриваемая процедура очень распространена.
Другой спорной юридической процедурой выступает заключение мирового соглашения, дискуссия о которой ведется уже в дореволюционного периода. Следует указать, что ранее мировая сделка могла быть судебной и внесудебной. Внесудебная мировая сделка четко регламентировалась гражданским законодательством и представляла собой гражданско-правовой договор. Судебная мировая сделка попадала под действие гражданского процессуального законодательства и являла собой особое процессуальное отношение. Большая часть дореволюционных цивилистов мировое соглашение рассматривали как совокупность гражданско-правовых и процессуальных элементов. При этом если сравнивать соотношение этих элементов, то гораздо больший удельный вес имеют материальные компоненты. Таким образом, заключение мирового соглашения выступает также факультативной составляющее юридического процесса.
По признаку субъекта властной деятельности можно выделить процессы: 1) непосредственной власти народом (посредством голосования при выборах Президента, депутатов, проведения референдумов); 2) представительной властью (правотворческие, бюджетные и другие процессы); 3) исполнительной государственной властью; 4) судебной государственной властью; 5) муниципальной властью.
По объему процессуальной деятельности процессы следует выделять следующие производства: упрощенные, обычные (в частности, гражданское судопроизводство); особые (суд присяжных).
Принципиально важным является деление юридических процессов в зависимости от органа, который их осуществляет на судебные и несудебные, по предметному содержанию юридические процессы делятся на: правотворческий и правоприменительный юридический процесс.
Таким образом, рассмотрев различные классификации юридического процесса, следует отметить, что виды юридических процессов — сложные, недостаточно изученные общеправовые явления, которые с одной стороны, едины по своей природе, а, с другой, их можно классифицировать по ряду оснований:
1) по отраслевой принадлежности на: административные, гражданские и т. п..;
2) по предметному содержанию на: правотворческие, правоприменительные, юрисдикционные;
3) по признаку субъекта властной деятельности выделяются процессы осуществления:
а) непосредственной власти народом (посредством голосования, проведения референдумов);
б) представительной властью (правотворческие, бюджетные и другие процессы);
4) по объему процессуальной деятельности на: упрощенные, ускоренные; обычные; особые (суд присяжных).
Принципиально важным является деление юридических процессов на легальные и иные виды процесса, в зависимости от органа, который их осуществляет на судебные и несудебные.
2.2. Стадии юридического процесса
Под стадиями юридического процесса следует понимать динамическую замкнутую совокупность способов и методов, направленных на достижение конечного правового процессуального результата.
В юридической литературе нет единого подхода к определению количества стадий юридического процесса. Можно привести некоторые мнения ученых стадий юридического процесса.
Рассматривая стадийность юридического процесса, следует указать, что стадия, учитывая этимологию слова, обозначает определенную ступень развития чего-либо, определенную фазу, период. Учитывая предмет данной работы, под стадией следует понимать определенный период, этап в развитии процесса.
По мнению С. С. Алексеева, «...логически не только возможно, но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали» [2. c. 237]. С.С. Алексеев в своих трудах условно все правоприменительные действия применительно к гражданскому процессу подразделял на три стадии:
1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела);
2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела);
3) решение дела, выраженное в акте применения права.
Установление фактических обстоятельств, выбор и анализ норм права имеют в большей части подготовительный характер.
И. М. Зайцев аналогично придерживается мнения существования самостоятельных стадий юридического процесса [7. c. 48]. В гражданском процессе он выделил пять самостоятельных стадий. В своих трудах он подчеркивает, что стадии не только логично вытекают одна из другой, каждая при определенных условиях может служить проверкой правильности деятельности в предыдущей. Например, в судебном заседании осуществляется анализ законности и обоснованности возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела). Иными словами, по мнению ученого, стадия судебного разбирательства в гражданском процессе выступает проверочной стадией относительно стадии возбуждения гражданского дела. Суд первой инстанции осуществляет своеобразный самоконтроль, осуществляя самостоятельную стадию процесса, цель которой заключается в устранении допущенных ранее ошибок.
Традиционно принято выделять в судопроизводстве как в уголовном, так и в гражданском больше стадий. Так, гражданский процесс включает в себя семь стадий: 1) возбуждение судопроизводства; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции; 5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции; 6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 7) принудительное исполнение судебного решения.
Любая стадия юридического процесса содержит в себе следующие обязательные элементы:
- относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, совершаемые на той или иной стадии;
- юридические факты, которые влияют на действия при движении самой стадии процесса;
- решения, принимаемые при движении по стадии процесса.
Все стадии юридического процесса взаимосвязаны между собой. Исходя из этого, институты гражданского процессуального права между собой объединяются в единую отрасль, при этом не затрагивают подотрасли и представляют собой главное замкнутое подразделение права. Такого мнения придерживался, например, Я.Ф. Фархтидов.
Противоположная точка зрения по этому вопросу у В. М. Шерстюка, который указывает, что институт далеко не последнее структурное подразделение отрасли права, так как входит, как правило, в отрасль права не непосредственно, а через правовые подсистемы более высокого уровня (через объединения институтов, правовые комплексы) [28].
Говорить однозначно о том, что данное определение в корне нецелесообразно, неверно. Оно имеет под собой весомые доводы. Думается, что разные модели состава системы получаются вследствие того, что сама по себе дифференциация носит относительный, условный характер, зависящий от целей, которые ставит перед собой исследователь. Так, если поставить цель исследования деятельности суда на каждой стадии процесса, то можно однозначно делать вывод о том, что в каждой стадии процесса есть элементы подготовки данной стадии. Но элементы подготовки каждой стадии процесса являются не назначением данной стадии, а лишь необходимым условием осуществления и реализации задач и выполнения назначения данной стадии.
В юридической литературе подчеркивается, что кроме стадий в правоприменительном процессе существуют правоприменительные циклы. Такого мнения придерживается И.Я. Дюрягин. По мнению этого ученого, каждый цикл направлен на принятие различных по характеру и по своему назначению правоприменительных актов (определений, решений, постановлений). Например, гражданское судопроизводство включает в себя пять циклов:
производство в суде первой инстанции;
производство в кассационной инстанции;
производство в суде надзорной инстанции;
производство в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений;
исполнительное производство.
Законодательный процесс будет включать следующие стадии:
анализ состояния правового регулирования вопроса на основе правового мониторинга;
разработка концепции законопроекта;
непосредственное изготовление текста законопроекта;
внесение законопроекта в законодательный орган;
рассмотрение законопроекта в законодательном органе государственной власти и принятие закона;
промульгация (подписание и обнародование) закона;
вступление в силу закона;
мониторинг действия закона, в том числе его реализации и эффективности;
правовой мониторинг [26. c. 49-52].
Аналогичная ситуация имеет место и в уголовном процессе. Перечисленные циклы в процессуальном законе четко регламентированы как процессуальные производства, и включают в себя несколько стадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действия). Исполнительное производство предполагает существование такой стадии как обжалование действий судебного исполнителя.
Стадии юридического процесса имеют существенное значение для юридического процесса как науки. Стадии являются отражением логической последовательности развития всего процесса. Логично, что невозможно никакая процессуальная деятельность, пока не возбуждено дело как таковое. Естественно, что после решения вопроса по существу следует определенная проверочная деятельность и т.п.
Стадии юридического процесса можно условно подразделить на обязательные и факультативные. Иными словами в некоторых случаях юридический процесс будет являться усеченным. Например, в некоторых случаях результаты разрешения вопроса не подвергаются проверке, а иногда решение не подлежит исполнению в силу его характера и особенностей рассматриваемого дела.