Противоречия внешнеполитической деятельности советского руководства, 1965-1985 гг

Заключение

На основе проведенного анализа были сформулированы следующие выводы.
Противоречия внешнеполитической деятельности советского руководства в 1965-1985 гг. проявились в нескольких аспектах.
Во-первых, в начале рассматриваемого периода началась так называемая разрядка международной напряженности. Важную роль тут сыграла нормализация отношений с ФРГ, чему во многом способствовала «восточная политика» В. Брандта, который впоследствии даже получил Нобелевскую премию мира. В 1975 году Хельсинкский акт подтвердил принцип мирного сосуществования как основу взаимоотношений между государствами, были признаны изменения Второй мировой войны. Положительный поворот произошел в отношениях с США – стали развиваться экономические контакты, а самое главное были заключены договоры об ограничении ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Противоречия в отношениях СССР со странами Запада 5
Глава 2. Кризис социалистического лагеря на примере событий в Чехословакии и Польше 8
Глава 3. Советское вмешательство в Афганистан 16
Глава 4. Сложности двусторонних отношений СССР и КНР 21
Заключение 25
Список использованных источников и литературы 26

Введение

Актуальность состоит в важности изучения истории международных отношений. События ХХ века оказали серьезное влияние и на современную мировую политику.
Внешняя политика Советского Союза в 1965-1985 годы имеет противоречивый характер, ей свойственны как положительные события (такие как разрядка международной напряженности), так и серьезные проблемы, среди которых можно указать наличие конфликтов в социалистическом лагере, так и ухудшение отношений с западными державами.
Целью данной работы является рассмотрение противоречий внешнеполитической деятельности советского руководства в 1965-1985 гг.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
• охарактеризовать противоречия в отношениях СССР со странами Запада;
• осветить кризис социалистического лагеря на примере событи й в Чехословакии и Польше;
• рассмотреть советское вмешательство в Афганистан;
• выявить сложности двусторонних отношений СССР и КНР.
Данная постановка цели и задач определила структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Надо сказать, что на сегодняшний день существует достаточное количество исследований, посвященных анализу системы международных отношений во второй половине ХХ века. Эта тема не перестает быть актуальной в силу ее значимости для функционирования современной системы мировой политики и международных отношений. В данной работе хотелось сделать попытку создания некой обобщающей характеристики внешнеполитической линии СССР в международных отношениях в 1965-1985 года.

Наиболее активно против реформаторского курса КПЧ и за ускоренное, в том числе насильственное, решение чехословацкой проблемы выступали ГДР и Польша. Западные спецслужбы и СМИ в мае 1968 г. отмечали, что польское руководство опасалось негативного влияния чехословацких событий на ситуацию в Польше (где в 1968 г. происходили волнения). В свою очередь, руководство ГДР опасалось усиления связей ЧССР с Западом, особенно с ФРГ2.
Традиционно полностью согласной с позицией СССР проявила себя Монголия. Куба и КНДР имели осторожную позицию в чехословацком вопросе. Западные аналитики считали, что, несмотря на несоответствие программы А. Дубчека кубинской идеологии, Ф. Кастро не поддержит силовое давление на Чехословакию, проводя самостоятельную линию в социалистическом мире3.
Особая ситуация сложилась вокруг Югославии и Румынии. В первой половине 1968 года фиксируется явное снижение количества информации из этих стран, что свидетельствовало о трудных отношениях между ними и СССР. Являясь членом ОВД и СЭВ, Румыния не участвовала в летних встречах глав европейских социалистических стран. Отрицательная оценка И. Броз Тито и Н. Чаушеску деятельности советского руководства в отношении Чехословакии летом 1968 г. открыто не отражалась в газетах, но и «слов одобрения» также не отмечалось. Раскол в социалистической системе и так был очевиден.
После многочисленных консультаций между ЧССР и странами ОВД, в преддверии начала операции «Дунай» с разницей в 4 дня произошли визиты И. Броз Тито и Н. Чаушеску в Прагу. Встречаясь с руководителями Чехословакии отдельно от других соцстран, Румыния и Югославия явно дистанцировались от основной линии, проводимой СССР. По итогам румынско-чехословацких переговоров 16 августа 1968 г. был подписан договор «о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи» сроком на 20 лет. В договоре подчеркивалось, что «одним из главных условий безопасности в Европе является неприкосновенность существующих границ между европейскими государствами»4. Это было еще одной попыткой чехословацкого руководства не только заручится внешней поддержкой в условиях явного конфликта с СССР, но и, пусть на уровне призыва, предотвратить силовой вариант разрешения противоречий.
Развитие реформаторского движения в Чехословакии таило в себе угрозу целостности советского блока, поэтому важной пропагандистской задачей являлось укрепление в общественном сознании образа социалистической системы как нерушимого содружества.
В Чехословакии руководство КПСС в очередной раз было вынуждено вступить в борьбу с попытками выработать и реализовать на практике отличный от советского вариант построения социализма. Мысль о возможности иного прочтения марксистско-ленинских идей воспринималась как прямая угроза целостности социалистической системы. Идеологические разночтения неминуемо повлекли бы за собой разнонаправленное развитие стран социализма и, в конечном итоге, его распад. Поэтому на теоретическое обоснование невозможности выработки «нового варианта марксизма» были брошены значительные пропагандистские силы.
В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска СССР, ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии вступили на территорию Чехословакии. Позже эта позиция получила название «доктрины Брежнева» (предотвращение нарушения геополитического равновесия двух сверхдержав в Европе, ограничение суверенитета стран Восточной Европы, усиление их экономической и военной интеграции).
События в Чехословакии привели к тому, что в августе 1968 г. из ОВД вышла Албания; еще больше отдалились от СССР Китай, Румыния.
В 1970-е - начале 1980-х годов все более очевидным становился кризис системы «государственного социализма». Тут особого внимания заслуживают события в Польше.
Так, не обошел стороной Польшу сложный для социалистического содружества 1968 г. В стране происходили волнения, в основном в студенческой среде. Но тогда она самостоятельно справилась с этой ситуацией и события не повторили чехословацкий вариант.
Очередной кризис произошел в Польше в 1970 г. В связи с повышением цен в приморских городах Гданьск, Гдыня и др. начались забастовки, переросшие в массовые акции протеста5.
Кризис 1970 г. был разрешен без использования военной силы стран ОВД. В польском руководстве произошли перестановки (место В. Гомулки на посту первого секретаря ПОРП занял Э. Герек), производились попытки стабилизировать экономику, в том числе с помощью расширения кредитования на Западе. В докладе на XXIV съезде КПСС в марте 1971 г. Л.И. Брежнев указывал на преодоление возникших в Польше трудностей, укрепление положения ПОРП и в целом социализма в стране6. Однако оппозиционные настроения в Польше сохранялись и регулярно давали о себе знать. В 1976 г. происходили выступления в Радоме, Урсусе, Лодзе и других городах, был создан Комитет защиты рабочих (КОР). В 1978 г. были образованы независимые профсоюзы в Катовице и Гданьске, в 1979 г. оформилось оппозиционное польское молодежное движение.
1980 год стал началом новой эпохи кризиса в Польше. Точкой отчета стал июль – август 1980 г., когда рост цен на мясо вызвал массовые протесты населения. В условиях неблагоприятной экономической обстановки это стало толчком к началу общегосударственных волнений, количество забастовок постоянно увеличивалось. В итоге ситуация накалилась настолько, что руководство страны пошло на переговоры с бастующими. 31 августа 1980 г. было заключено соглашение, по которому рабочие получили право организовывать независимые профсоюзы, проводить забастовки, получать полную информацию о состоянии экономики, но в то же время было четко определено существование в Польше социалистической общественной модели, подтверждена руководящая роль ПОРП в жизни страны. Данное соглашение стало возможным благодаря, с одной стороны, решительности бастующих, а с другой – высокой степени декоммунизации, которой достигла Польша к концу 1970-х гг.7
Советское руководство внимательно наблюдало за ситуацией в Польше. 25 августа 1980 г. была создана так называемая «комиссия Суслова» в составе Ю.В. Андропова. А.А. Громыко, К.У. Черненко и др., которой поручалось «внимательно следить за складывающейся в ПНР обстановкой и систематически информировать Политбюро о положении дел в ПНР и о возможных мерах с нашей [советской] стороны»8. Соглашение польского руководства с профсоюзами было воспринято в Кремле негативно и охарактеризовано как «легализация антисоциалистической оппозиции». 6 сентября 1980 г. в польском руководстве произошли изменения: вместо Э. Герека, который не смог справиться с ситуацией в стране, первым секретарем ЦК ПОРП стал С. Каня. Однако оппозиционное движение в стране продолжало развиваться. В ноябре 1980 г. был официально зарегистрирован профсоюз «Солидарность», который в дальнейшем станет олицетворением всей польской оппозиции.
В течение 1981 г. в Польше «Солидарность» и другие неправительственные общественные организации набирали популярность. Оппозиция получала поддержку, моральную и материальную, со стороны Запада. ЦРУ в своих информационных сводках указывало о росте в 1981 г. антисоветских настроений, даже в польской армии. Советское руководство опасалось распространения в Польше антисоциалистических идей и возможного падения коммунистического режима в стране и регулярно напоминало С. Кане и другим польским лидерам о необходимости более решительных действий против оппозиции. В феврале 1981 г. состоялся XXVI съезд КПСС, на котором Л.И. Брежнев произнес фразу, ставшую крылатой в отношении польских событий: «социалистическую Польшу, братскую Польшу мы в беде не оставим и в обиду не дадим»9. Из материалов «комиссии Суслова», представленных в апреле 1981 г., следует, что даже в самом руководстве ПОРП просоветский блок не составлял большинства, а его представители не видели «возможности оздоровления обстановки без ввода советских войск». Советское руководство использовало и такой традиционный прием, как давление путем проведения военных учений. С декабря 1980 г. по март 1981 г. проводились учения «Союз» с участием армий СССР, ЧССР, ГДР и ПНР. Следует отметить, что на Западе рассматривали вероятность активного советского вмешательства в польские дела. Весной 1981 г. ЦРУ сообщало об обсуждении в военных кругах СССР введения военного положения в Польше, не исключался вариант ввода войск ОВД в Польшу. В сводке даже приводился конкретный план ввода войск с четырех сторон, разработанный в ноябре-декабре 1980 г.
Наиболее авторитетной фигурой в польском руководстве членами комиссии Суслова определялся генерал В. Ярузельский, придерживающийся центристских позиций. Именно на личность министра обороны ПНР в итоге и была сделана ставка советского руководства. 18 октября 1981 г. он сменил не оправдавшего надежды С. Каню на посту главы ПОРП. Однако очередная перестановка в польском руководстве не привела к быстрой нормализации ситуации в стране, а, следовательно, и к снижению остроты советско-польских противоречий.
Исследователи подчеркивают существование жесткого давления на польское руководство со стороны Советского Союза на протяжении всего кризисного периода 1980-1981 гг.10 Вопрос о введении военного положения в Польше в 1981 г. постоянно обсуждался и считался советской стороной наилучшим выходом из кризисной ситуации, однако польское руководство постоянно оттягивало введение этой меры.
Пиком советско-польского конфликта стал ноябрь-декабрь 1981 г. Социально-экономический кризис в Польше достиг угрожающих масштабов. В. Ярузельский указывал, что поступающие со всей страны данные сигнализировали о «надвигающейся к январю 1982 г. катастрофе: нарушение карточной системы, нехватка хлеба в ближайшем будущем, замерзающие люди в длинных очередях»11. Лидеры «Солидарности» объявили о своем стремлении прийти к власти, шла активная подготовка к массовым забастовкам и акциям протеста. ПОРП теряла нити управления страной.
Советское руководство требовало от ПОРП радикальных мер борьбы с оппозицией. Введение военного положения в ПНР считалось первостепенной задачей. При промедлении В. Ярузельского рассматривался вариант его смещения и установления порядка в стране, в том числе с привлечением советский войск. В начале декабря 1981 г. польским властям было заявлено, что в случае отсутствия положительных изменений в ситуации в Польше с 1 января 1982 г. будет резко сокращены поставки из СССР нефти, газа, различного вида товаров и сырья.
13 декабря 1981 г. декретом Госсовета в Польше было введено военное положение и учрежден Военный совет национального спасения. Лидеры «Солидарности» и других оппозиционных организаций были арестованы или интернированы, деятельность антиправительственных сил была сведена к минимуму. Отмена военного положения произошла только 21 июля 1983 г. Таким образом, события в Польше не повторили чехословацкий вариант 1968 г., кризис был разрешен без привлечения сил извне.
Глава 3. Советское вмешательство в Афганистан
События в Кабуле в апреле 1978 года создали условия для нарушения устоявшегося системного геополитического равновесия в регионе Центральной Азии. При всей политической слабости существовавших режимов в Кабуле и цивилизационной отсталости афганского общества, Афганистан, тем не менее, занимал ключевое положение в регионе, которое во многом определяло стабильность всех существующих отношений на геополитической карте региона. Изменение внутриполитических ориентиров в Афганистане вынуждало заинтересованные государства пересматривать свои геополитические приоритеты. В первую очередь это имело отношение к ближайшим соседям Афганистана Советскому Союзу и Пакистану, а также тесно связанной с ними конфликтами и интересами Индии12.
Для Советского Союза апрельская революция 1978 года и общее развитие ситуации в Афганистане объективно складывались невыгодным образом. Существовавшая десятилетия геополитическая модель отношений в Центральной Азии вполне устраивала Москву, так как сохраняла позиции СССР в качестве наиболее влиятельной силы в регионе. После распада Британской империи, сформировавшийся союз Москвы и Дели при сохранении буферного статуса Афганистана предопределял доминирование СССР на геополитической карте региона. Даже усиление американского влияния на Пакистан в 1970-х годах, как мера, призванная компенсировать тесные советско-индийские отношения, было малоэффективно, ввиду слабости позиций Исламабада.
К моменту апрельской революции 1978 года, когда власть в стране в результате военного переворота захватила Народно-демократическая партия Афганистана под руководством Тараки, уровень советского присутствия в Афганистане объективно уже не соответствовал изменившейся на тот момент ситуации в мире и возросшей угрозе безопасности СССР, так как ее понимали в Москве. Долгосрочная стратегическая перспектива требовала от советского руководства усиления присутствия в регионе.
После принятия решения о вмешательстве во внутренние дела Афганистана, разработанный в Москве сценарий действий должен был отличаться от классических схем отношений СССР со странами союзниками, предполагавших оказание широкомасштабной материальной помощи, а также консультации советских специалистов при достаточно высокой степени автономности местной политической элиты13.
Близость Афганистана к границам СССР и специфика поставленных задач предопределили максимально высокую степень непосредственного участия Советского Союза в последовавших событиях и фактически предрешили судьбу тогдашнего президента Амина.
Вступление основных сил советской военной группировки в Афганистан было начато 25 декабря 1979 г. и продолжалось до конца марта 1980 г. Этот процесс исследован в трудах военных ученых, описан в многочисленных публикациях и в целом хорошо известен14. Кроме соединений, частей и подразделений Министерства Обороны СССР контингент советских войск был представлен подразделениями пограничных войск и группами специального назначения КГБ СССР «Зенит», «Гром»2, «Каскад», «Омега» и другими. Принято считать, что первый этап крупнейшей военной операции завершился, по оценкам специалистов, в целом успешно, даже с учетом тяжелых климатических и географических условий. За 25-31 декабря 1979 г. погибло до 80 человек, при этом боевые потери составили 29 человек15.
Вошедшие в Афганистан соединения, части и подразделения 40-й армии разместились гарнизонами в Кабуле (штаб армии и обслуживающие подразделения, управления 108-й мсд, 103-й вдд, дивизионные части усиления и обеспечения), Баграме, Джабаль-Уссарадже, Чарикаре, Кандагаре, Шинданде, Файзабаде, Пули-Хумри, Ташкургане, Джелалабаде, Газни, ряде других мест.
Общая численность ОКСВ составляла 81,8 тыс. Наиболее крупная группировка с числом личного состава в 106 тыс. человек была в 1985 г. Тогда на вооружении имелось уже до 600 танков, 1500 БМП, 290 БТР, 900 орудий, 500 самолетов и вертолетов16.
Первые боевые действия в Афганистане провели спецподразделения ГРУ ГШ ВС СССР, КГБ СССР и части 103 вдд. В течение дня и вечера 27 декабря 1979 г. они захватили правительственные объекты, госучреждения и резиденцию главы государства, телевидение и радиостанцию. Основные потери афганцев (несколько сот военнослужащих охраны) и советских военнослужащих (21 спецназовец) имели место при штурме резиденции Х. Амина – дворца Тадж-бек.
Ввод ОКСВ объективно способствовал сохранению просоветского режима НДПА, в определенной степени его укреплению и жизнедеятельности вплоть до апреля 1992 г. Советское руководство рассчитывало, что новый лидер Афганистана Б. Кармаль сможет исправить ошибки своих предшественников. В афганских политических кругах также полагали, что советское военное присутствие позволит правящему режиму решить стоявшие перед ним непростые задачи. Как и ЦК КПСС, ЦК НДПА и ее генеральный секретарь имели в руках всю полноту власти, позволявшую принимать любые решения, обязательные к исполнению всеми госструктурами страны. Совмещение партийной должности с высшим государственным постом (председатель Революционного совета) закрепляло юридическую основу положения первого лица республики.
Вместе с тем, ввод ОКСВ, его участие в военном противоборстве с оппозицией на стороне НДПА «осложнил в условиях конфронтации двух мировых систем решение главной задачи – стабилизации обстановки внутри и вокруг Афганистана. Нахождение советских войск на его территории задело национальные чувства афганцев, во все времена щепетильно относившихся к проблеме независимости страны, чем не преминули воспользоваться внутренние и внешние силы»17. Ввод советских войск, как один из важных внешних факторов, завершил формирование в стране ряда уже имевшихся особенностей военно-политической обстановки, привёл к возникновению новых. Эти особенности были характерными для всего периода нахождения ОКСВ в Афганистане. Они определяли военно-политическое положение в стране вплоть до падения режима Наджибуллы в 1992 г. Присутствие иностранного военного контингента формально не изменило международный статус страны. Демократическая Республика Афганистан, как государство, сохранилась и существовала реально, располагая всеми присущими ей атрибутами. С точки зрения влияния внутри
страны оно являлось слабым. Реальная власть режима распространялась не более чем на четверть территории, под его юрисдикцией находилась меньшая
часть населения. В то же время в его распоряжении находились основные промышленные объекты.
Ввод советских войск объективно способствовал консолидации рядов противников НДПА, объединению их усилий под ясным и понятным простым афганцам лозунгом борьбы за освобождение страны от «иностранного агрессора».
Развитие событий в Афганистане в первой половине 1980-х гг. показало наличие обстоятельств (факторов), ставивших под сомнение перспективу победы правившего режима в борьбе с вооруженной оппозицией. В совокупности с неблагоприятно складывавшимся международным положением СССР, что вызывалось, в ряду других причин, затянувшимся участием Советского Союза во внутреннем афганском конфликте, особенностями внутриполитического и экономического положения в СССР, эти обстоятельства способствовали эволюции взглядов советского руководства на военно-политическую стратегию в Афганистане. Главным в ней стало признание невозможности достичь целей в Афганистане военными мерами и принятие решения на вывод советских войск из страны.
Глава 4. Сложности двусторонних отношений СССР и КНР
Напряженными отношения между двумя крупнейшими социалистическими странами стали еще в период правления Н.С. Хрущева. Однако пиком противостояния СССР и КНР считается именно 1969 г., ознаменованный чередой вооруженных пограничных столкновений. Самыми известными из них являются бои в марте 1969 года в районе острова Даманский на реке Уссури.
Данный конфликт начался с вооруженной фазы, но был разрешен дипломатическим путем, не перейдя на более высокий уровень военного противостояния. Существенным отличием от чехословацкого варианта было то, что в случае с Китаем СССР не имел возможности использовать активное партийное давление на руководство страны-оппонента. Этот конфликт можно определить как симметричный. СССР, несомненно, имел военное превосходство, но при этом КНР к рассматриваемому времени уже обладала атомным оружием, а принимая во внимание огромные человеческие ресурсы, потенциально могла противостоять Советскому Союзу.
Советско-китайский конфликт кроме идеологической составляющей имел вполне осязаемую причину - территориальные претензии Китая к СССР. Этот вопрос был очень болезненным для советского населения и любые уступки Китаю воспринимались как проявление слабости руководством страны.