Интерес в гражданском праве: теоретические и практические аспекты проблемы

Заключение

Категория интересов признается, но по-прежнему не имеет нужного важного для законодателя доктринального внедрения. В результате практика опережает законодательство.
Отечественные судебные органы обязаны следовать воле законодателя, которая получила соответствующее формальное закрепление.
Собственно в нормативных положениях нужно отображать реальный публичный интерес. Практика Верховного и Конституционного Суда РФ не может компенсировать сформировавшийся пробел в полном объеме, хотя бы потому, что данные суды выполняют толкование уже наличествующих юридических норм. Суды реагируют на осуществившиеся факты (кроме случаев абстрактного конституционного нормоконтроля). Органы исполнительной власти в большей степени, чем судебные, не приспособлены для верного восприятия общественного ...

Оглавление

Введение 3
1. Характеристика интереса в гражданском праве 5
1.1. Понятие интереса в гражданском праве 5
1.2. Правовая природа интереса, юридического интереса 8
2. Место юридического интереса в системе гражданского права 16
Заключение 21
Список использованных источников 24

Введение

Теория интересов применяется в правовой науке сравнительно давно. Эта теория нужна для разделения отраслей частного и публичного права. Субъекты гражданского права преследуют свои интересы. Законодатель обязан воспроизвести такие интересы в положениях права, а органы исполнительной власти или суды обязаны обеспечивать их верную реализацию.
Интерес выступает одной из спорных категорий в теории гражданского права и в системе гражданско-правового регламентирования общественных отношений. Несмотря на то, что вопросы, которые связанны с данной категорией, обладают фундаментальным, методологическим значением для гражданского права, правотворец, теория и практика до сегодняшнего дня не обозначили единого подхода к определению правового интереса. Разработка концепции правового интереса должна быть признана одной из важных задач теории гражданского права.
Рассматривая состояние теоретической разработанности вопросов соотношения частных и публичных интересов в гражданском праве, нужно указать, что в науке гражданского права характеризовались только некоторые проблемы, которые касались интересов.
Особенностью терминов «законные интересы» и «интерес» вообще применительно к гражданско-правовым правоотношениям выступает то, что в гражданском праве, как в доктрине, так и в законодательстве, нет четкого их определения. Необходимо отметить, что до сегодняшнего дня правоведы рассматривали правовую природу института интереса лишь частично и сквозь призму интересов отдельных его субъектов.
Разработка частичных положений, которые связаны с интересами в гражданском праве, имеет методологическое значение для понимания и характеристики рассматриваемой тематики, а наличествующие научные исследования только подтверждают некоторую степень исследованности института «интерес» применительно к гражданско-правовому регламентированию. Тем н менее, анализ научных исследований говорит об их разрозненности. Из-за этого имеющиеся работы характеризуются теоретической разобщенностью и отсутствием единого понимания не только категории интереса, но и его сущности в механизме гражданско-правового регламентирования.
Институт интереса имеет также огромное значение практически для всех общественных наук: философии, психологии, юриспруденции, педагогики, социологии и др. Такой разноплановый подход к исследованию того либо другого вопроса формирует и разнообразное смысловое наполнение характеризуемого понятия.
Частные и публичные интересы традиционно выступили предметом рассмотрения специалистов в области материального, и несомненно гражданского права.
Цель курсовой работы заключается в изучении особенности интереса в гражданском праве.
Поставленная цель связана с необходимостью решения следующих основных задач:
- определить понятие интереса;
- рассмотреть правовую природу интереса;
- исследовать место юридического интереса в гражданском праве.
Объектом курсовой работы является сложный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе формирования гражданско-правового интереса.
Предметом работы являются понятие интереса, юридического интереса в системе гражданского права.
Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы познания.

Во-вторых, механизм правового регулирования, включающий учреждение различных юридических конструкций, предполагает наличие связей в рамках этих юридических конструкций. Наличие связей, имеющих правовой характер, обусловлено тем, что предметом правового регулирования являются общественные отношения. В то же время содержанием этих отношений являются социальные связи между субъектами.
В-третьих, при разрешении юридических конфликтов в рамках правоприменения имеет место признание конфликта интересов взаимосвязанных субъектов (сторон).
В-четвертых, гражданско-правовое регулирование общественных отношений включает среди прочего защиту не только прав, но и охраняемых законом благ как имущественного, так и неимущественного характера. Так, защита беститульного владения обосновывалась в теории гражданского права сохранением существующих экономических отношений20. Кроме того, в п. 1 ст. 150 ГК РФ в качестве непосредственных объектов защиты прямо названы не только личные неимущественные права, но и иные нематериальные блага. Защита имущественных и личных неимущественных отношений в данном случае не может быть осуществлена при отсутствии юридического характера социальных связей между субъектами.
В-пятых, одним из свойств метода гражданско-правового регулирования признается правовая инициатива субъектов гражданского права21. Это означает, что возникновение гражданских прав и обязанностей, а также содержание гражданских правоотношений ставится в зависимость от воли участников общественных отношений. Проявление правовой инициативы предполагает наличие субъекта инициативы (инициатора) и адресата инициативы.
Отметим, что волеизъявление инициатора не всегда обладает всеми признаками юридического факта и влечет возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Однако инициатор должен быть юридически связан последствиями своей инициативы хотя бы на основе предположения о разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.
Требования добросовестности, разумности и справедливости являются, по сути, предположениями законодателя, презумпциями того, что участники регулируемых гражданским правом общественных отношений всегда действуют соответствующим образом.
Правовые связи, существующие в правовой системе данного общества, могут включать в себя не только права и обязанности, но и иные юридические категории. В частности, при исследовании категории «законный интерес» отмечается, что «законный интерес корреспондирует с обязанностью участников любых правоотношений не мешать заинтересованному лицу стараться использовать возможность для реализации своего интереса»22. Соответственно, модель юридического (законного) интереса предполагает некоторую правовую связь между субъектами правоотношений.
Авторы Принципов УНИДРУА23, опираясь на категорию добросовестности, в ст. 1.8 сформулировали правило о «несовместимом поведении»: «Сторона не может поступать несовместимо с пониманием, которое она вызвала у другой стороны, и последняя, полагаясь на это понимание, действовала разумно себе в ущерб». Это правило является достижением сравнительного частного права, унифицирующим и систематизирующим, с одной стороны, принцип venire contra factum proprium, действующий в континентальном праве, и, с другой стороны, юридическую конструкцию estoppel, учрежденную и применяемую в общем праве.
Таким образом, с одной стороны, инициатор (носитель юридического интереса) может претендовать на определенные юридически благоприятные последствия, а с другой стороны, он связан последствиями своего поведения. Такая правовая связь носит, по сути, интегрирующий характер по отношению к перечисленным выше свойствам конструкций англо-американского и континентального права.
В рамках правовой связи, именуемой юридическим интересом, на стороне субъекта правовой инициативы, правомерно ожидающего благоприятных юридических последствий, затрагивающих адресата правовой инициативы, возникает связанность пониманием, которое возникло у последнего в отношении правовых целей такой инициативы. Так как содержанием этой правовой связи не являются субъективные гражданские права и юридические обязанности, она не может рассматриваться в качестве гражданского правоотношения. Однако эта правовая связь должна восприниматься как юридический интерес по следующим причинам.
Во-первых, юридический (законный) интерес основан на дозволении, которое гарантировано государством и выражается в стремлении субъекта пользоваться определенным социальным благом24.
Во-вторых, правовая инициатива, не порождая субъективного права, тем не менее направлена на получение удовлетворения от использования некоторого блага. Как отмечается в философских исследованиях, одной из характеристик причинно-следственной связи является отображение структуры причины в появившемся следствии25. Соответственно, интерес социальный, являясь одной из причин интереса юридического, отображается в структуре последнего.
В-третьих, имеет место обоюдная выгода, основанная на сознательных действиях участников общественных отношений. Данная выгода очерчена более или менее четко определимыми формальными границами. Таким образом, удовлетворение интереса осуществляется при помощи средств, имеющих юридическую природу и юридическое содержание.
Следовательно, юридический интерес - это правовая связь, возникающая между участниками общественных отношений на основании правовой инициативы, проявляемой одним в отношении другого, имеющая своим содержанием связанность субъекта, ожидающего благоприятных юридических последствий собственной правовой инициативы, пониманием правовых целей его поведения, возникшем у адресата правовой инициативы.
Исходя из такого понимания юридического интереса, данная категория имеет объективную природу. Этим она качественно отличается от категории «интерес», имеющей природу субъективную. Как следствие, юридический интерес, будучи юридической формой и юридической конструкцией, не имеет родовидовых отношений с понятием «интерес». Юридический интерес - это не вид интереса, а самостоятельное социальное и правовое явление.
2. Место юридического интереса в системе гражданского права
Место юридического интереса в системе гражданского права необходимо определить, опираясь на то, какое место в такой системе занимает юридическая инициатива участников общественных отношений, регламентируемых гражданским правом. Юридическая инициатива выступает одной из предпосылок становления, модификации и прекращения гражданских правоотношений.
Однако, действие, которое рассматривается как проявление юридической инициативы, далеко не во всех случаях имеет свойства правового факта. Так, например, приглашение осуществлять оферты (вызове на оферту), которое не имеет свойства оферты и не возлагает на субъекта юридической инициативы правовых обязанностей. Тем не менее, действия оферента уже вызывают правовые последствия, отмеченные законодательством.
Таким образом, присутствие правового интереса логически предшествует образованию правового факта и появлению правоотношения.
Типологией правовых интересов выступает их деление на частные и публичные. Дихотомия публичного и частного присуща для юридической системы и правовой науки. Это деление постоянно проводится на основании правовых немаловажных признаков и имеет правовое значение. Так, баланс частных и публичных интересов26 квалифицируется Конституционным судом РФ как конституционная первостепенность на базе толкования Конституции РФ27.
Основанием классификации правовых интересов на частные и публичные является юридическая природа того либо другого интереса. При этом разделение интересов на частные и публичные не зависит от их носителя. Например, государство может иметь частный интерес при участии в экономическом обороте28. Тем не менее, физическое либо юридическое лицо может являться носителем публичных интересов в том случае, если государство награждает его правами с целью переложить на него, целиком либо частично, реализацию своих функций.
В проблеме о делении наиболее допустима концепция правоведа М.М. Агаркова, на основании которой публичные права объединены в реализации их управомоченными субъектами, а частные права остаются свободны29.
Частный интерес по своей правовой значимости предполагает независимую волю: он базируется на дискреционном усмотрении носителя правового интереса (интересанта), не допускает чужеродного волевого внедрения. Частный интерес носит своекорыстный характер, будучи направленным лишь на удовлетворение потребностей интересанта.
Правовая сущность публичного вводит отрицание независимости. Это значит, что публичный интерес подвергается определенным ограничениям, в том числе на базе принципов законности, справедливости и юридической определенности, а также подлежит внешнему контролированию. Такие свойства характеризуются тем, что публичный интерес защищает блага, которые имеют общественный характер, злоупотребление ссылками на которые непозволительно, так как способствует возникновению произвола.
Проявлениями правовой сущности частных и публичных интересов выступают такие признаки, как общественные отношения, в границах которых возникает юридический интерес (материальный признак), и способ защиты юридического интереса (формальный признак).
Правовед И.В. Венедиктова придерживается точки зрения, согласно которой частные и публичные интересы являются парной философской категорией из разряда «частное – общее». При этом «диалектика частного и общего проявляется в их неразрывной связи и взаимообусловленности. «Общее» (публичные интересы) не существует само по себе, в «чистом виде». Оно неразрывно связано с отдельным (частными интересами). Частный интерес (как интерес отдельного лица) отражает в определенной мере «общее» - интересы социальных сообществ, общества в целом»30. Такие расплывчатые формулировки не позволяют сделать вывод о том, к философским категориям какого рода относит автор частные и публичные интересы. Можно предположить, что речь идет либо о диалектике единичного и общего, либо о диалектике части и целого. Однако такое понимание интересов представляется ошибочным по следующим причинам.
Во-первых, соотношение общего и единичного - это соотношение свойств некоторых вещей, а не самих вещей31. В то же время частные и публичные интересы рассматриваются наукой как самостоятельные социальные явления.
Во-вторых, если частный интерес относится к единичному, а публичный интерес - к общему, то публичный интерес заключает в себе сущность интереса частного, проявляемую через последний.
В-третьих, «общее не существует до и вне единичного, точно так же единичное не существует вне общего». Признаваемая И.В. Венедиктовой необходимость определенного симбиоза32 (сосуществования) частных и публичных интересов означает, что они существуют вне друг друга, хотя и взаимосвязаны между собой.
В-четвертых, частный интерес наделяется И.В. Венедиктовой33 как общими, так и частными признаками, имеющими самостоятельный характер. Это несвойственно ни взаимосвязи общего и единичного, поскольку единичному не присущи общие свойства, ни взаимосвязи части и целого, где понятие части «соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность»34.
В-пятых, сама по себе взаимосвязь между частными и публичными интересами в свете многообразия подобных взаимосвязей в философии не позволяет отнести частные и публичные интересы к какой-то конкретной паре философских категорий.
Таким образом, частный интерес не может рассматриваться как компонент публичного интереса.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
1) интерес представляет собой осознанную потребность субъекта в определенном благе, которая определяет волевой характер действий субъекта и цель данных действий;
2) интерес имеет субъективную природу. Юридический интерес должен рассматриваться в качестве юридической формы. Будучи юридической конструкцией, юридический интерес имеет объективную природу. В связи с этим юридический интерес не является видом интереса;
3) под юридическим интересом понимается правовая связь, возникающая между участниками общественных отношений на основании правовой инициативы, проявляемой одним в отношении другого, имеющая своим содержанием связанность субъекта, ожидающего благоприятных юридических последствий собственной правовой инициативы, пониманием правовых целей его поведения, возникшем у адресата правовой инициативы;
4) юридический интерес наряду с правовой нормой, правосубъектностью и юридическим фактом является юридической предпосылкой возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений;
5) типами юридических интересов являются частные и публичные интересы, классифицируемые на основании их юридической природы.
Заключение
Категория интересов признается, но по-прежнему не имеет нужного важного для законодателя доктринального внедрения. В результате практика опережает законодательство.
Отечественные судебные органы обязаны следовать воле законодателя, которая получила соответствующее формальное закрепление.
Собственно в нормативных положениях нужно отображать реальный публичный интерес. Практика Верховного и Конституционного Суда РФ не может компенсировать сформировавшийся пробел в полном объеме, хотя бы потому, что данные суды выполняют толкование уже наличествующих юридических норм. Суды реагируют на осуществившиеся факты (кроме случаев абстрактного конституционного нормоконтроля). Органы исполнительной власти в большей степени, чем судебные, не приспособлены для верного восприятия общественного интереса при отсутствии сопровождающего законодательства.
Выше обозначенные рассуждения позволяют говорить о том, что интерес носит критериальное значение в определении содержания метода гражданско-правового регламентирования. Данный тезис может быть аргументирован следующими положениями.
1. Специфика содержания метода гражданского права обусловливается целью гражданско-правового регулирования. В свою очередь эта цель опосредована зарождением частных и общественных интересов: стремлением субъектов к независимости частной жизни и в то же время желанием получать в нужных случаях защиту своих личных прав со стороны государства; стремлением государства к упорядочиванию отношений, что позволит реализовывать ему свои функции.
2. Юридическое регулирование гражданских отношений предполагает, в первую очередь, определение наилучших пределов соответственной регламентации. Государство может только в довольно нужной мере, границах и формах регламентировать отношения между субъектами. Предел вмешательства государства в личную жизнь индивида очерчивается исходя из содержания публичного интереса, устремленности государственной деятельности по обеспечению охраны и защиты личности.
3. Нынешняя социальная реальность характеризуется модернизацией модели гражданских отношений, возникновением новых форм совместной реализации таких отношений, трансформацией содержания гражданско-правовых ценностей и приоритетов. Эта измененность гражданских отношений, несомненно, имеет своим ядром зарождение личных интересов граждан. В обусловленной степени общество воспринимает и признает такие веяния, современные формы и содержание социальной организации. Одновременно государственно-правовые нормы гражданских отношений продолжают оставаться прежними. Исходя из этого, особенную остроту получают формы и способы юридического регламентирования гражданских отношений, которые применяются в обстоятельствах противоречия публичных и частных интересов. Отмеченные обстоятельства выступают объективной предпосылкой трансформации метода гражданского права исходя из гармонизации частных и публичных интересов.
4. Совмещение императивных и диспозитивных элементов в гражданско-правовом регламентировании прямо проецируется на совокупность частных и публичных юридических средств, которые применяются в гражданском праве.