Оценочная и эмотивная лексика в дискурсе спортивной аналитической статьи

Подытоживая нашу работу, можно сказать, что дискурс СМИ выступает в роли посредника между существующими социальными институтами и гражданами, оказывая огромное влияние на сознание массового адресата.
Мы убедились, что спорт является значимым социальным феноменом, что служит основанием для выделения спортивного дискурса как тематической разновидности дискурса СМИ.
Было установлено, что еще в прошлом столетии делались попытки изучения спортивной журналистики, как особого вида публицистики. Чаще всего исследователями было замечено то, что в спортивной журналистике преобладают точность и информативность.
В данной работе мы подробно рассмотрели спортивную аналитическую статью и определили характерные черты.
На основании проведенного нами анализа, мы выявили основные стилистические и структурны ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ ОКАЗАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ СТЕРЕОТИПОВ В ДИСКУРСЕ СПОРТИВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ 6
1.1 Специфика дискурса спортивной аналитической статьи 6
1.2 Категория оценки и ее репрезентация в письменном спортивном дискурсе 12
1.3 Роль эмотивного компонента в оценочных суждениях при формировании стратегии оказания воздействия 19
1.4 Стереотип как междисциплинарная категория и его роль в формировании оценки 23
2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ЭМОЦИЙ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ И РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СТЕРЕОТИПОВ В СПОРТИВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ 32
2.1 Языковые средства и речевые приемы выражения оценки 32
2.3 Репрезентация стереотипов в оценочных суждениях 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 50

СМИ оказывают огромное влияние на сознание человека в современном обществе. С одной стороны, СМИ транслируют информацию, которая вызывает интерес аудитории, отражают мнение и настроение общества. С другой стороны, одной из основных задач СМИ является формирование общественного мнения и социальной оценки социально значимых явлений.
Одной из таких социально значимых сфер является спорт, поскольку современный спорт «как важный социальный феномен пронизывает все уровни современного социума, оказывая широкое воздействие на основные сферы жизнедеятельности общества. Он влияет на национальные отношения, деловую жизнь, общественное положение, формирует моду, этические ценности, образ жизни людей» [45, 11].
Вслед за Е.Г. Малышевой под спортивным дискурсивным пространством мы будем понимать дискурси вные разновидности, выделяемые по разным основаниям и критериям, но характеризующиеся, прежде всего, тематической и концептуальной общностью.
Спорт как институт находится в постоянном взаимодействии с другими социальными сферами. Спортивный дискурс характеризуется широкой периферией жанров, в которую в частности входят спортивно-педагогический, спортивно-медицинский, спортивно-юридический, спортивно-бытовой и другие жанры.
О периферийном жанре можно говорить, как о гибридном дискурсивном образовании, которое обладает как общими, так и специфическими чертами, детерминированными, прежде всего, тем типом дискурса, с которым взаимодействует спортивный дискурс.
Актуальность данного исследования определяется недостаточной исследованностью языковых механизмов формирования оценки социально значимых явлений в дискурсе СМИ.
Предметом нашего исследования являются языковые средства выражения оценки и эмоций.
Объектом исследования является дискурс спортивной аналитической статьи.
Для проведения нашего исследования мы выдвигаем следующую гипотезу: оценка значимого социального явления формируется на основе стереотипов, которые репрезентируются в спортивной аналитической статье при помощи определенных языковых средств и речевых приемов.
Цели и задачи работы:
Целью данного исследования является изучение языковых средства выражения оценки и эмоций для осуществления стратегий воздействия и репрезентации стереотипов в спортивной аналитической статье.
Для достижения поставленной цели мы поставили пред собой следующие задачи:
• рассмотреть специфику дискурса спортивной аналитической статьи;
• выявить категория оценки и способы ее репрезентация в письменном спортивном дискурсе;
• исследовать роль эмотивного компонента в оценочных суждениях при формировании стратегии оказания воздействия;
• изучить стереотип как междисциплинарную категорию и определить его роль в формировании оценки;
• выделить языковые средства выражения оценки и эмоций для осуществления стратегий воздействия и репрезентации стереотипов в спортивной аналитической статье.
Решение поставленной цели и задач потребовало обращения к следующим методам научного исследования: анализ лингвистической научно-теоретической литературы по данной проблеме, структурно-семантического анализа языкового материала, описательный метод, метод сплошной выборки и метод компонентного анализа языковых единиц.
Теоретическую базу нашей работы составили труды Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, Трубчениновой А.А, Б.А Зильберт, В.И. Шаховского и многих других.
По структуре наша работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В работах В. И. Шаховского отмечается, что в системе языка эмотивность рассматривается как семантический, сопоставительный компонент слова, в котором объективно существуют ее мельчайшие смыслы — эмотивные семы [52, 67]. На основе анализа эмотивного текста можно вычленить следующие его компоненты:— языковые: эмотивная лексика и фразеология, набор эмотивных конструкций, эмоциональные «кинемы» и «просодемы» в лексическом представлении и др.;— неязыковые: эмоциональная ситуация, которая, в свою очередь включает эмоциональное предположение, эмоциональные намерения, эмоциональные позиции коммуникантов в момент общения в их общий эмоциональный настрой[5. 32]. Все это находит формальное выражение в специальных средствах: просодии, лексике и синтаксисе, структуре и стилистике, которыевыступают в функции сигналов об эмоциональной информации данного текста. Можно выделить две группы стратегий:Интонациональные – обусловленные увеличением воздействующей силы за счет взаимодействия побудительной и эмотивной интенций;Ситуативные – основанные на стремлении говорящего регулировать процесс.1.4 Стереотип как междисциплинарная категория и его роль в формировании оценки Понятие «стереотип» впервые введено в оборот известным американским журналистом Уолтером Липпманом в 1922 г. в книге «Общественное мнение», где он определяет стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. Он возникает на основе опосредованного восприятия объекта: нам говорят о мире до того, как познаем его на опыте [58]. Стереотип является объектом изучения таких дисциплин, как психология, лингвистика, психолингвистика, когнитивная лингвистика, педагогика и многие другие дисциплины [41, 18]. У. Липпман убежден в том, что любое явление рассматривается человеком через стереотипы его культуры. В сознании уже имеется закрепленный образ предмета. При столкновении с этими явлениями сознание выступает в роли фильтра, который отвечает за формирование положительное или отрицательное отношение к предмету [36, 67]. Кроме того, У. Липпман выделил, что стереотипы всегда проще, чем реальность - даже самые сложные «укладывают» в два - три предложения. Люди приобретают стереотипы, а не формулируют их сами на основе личного опыта [36, 73]. У. Липпман утверждает, что стереотипы необходимы человеку, как средства экономии усилий и в тоже время они являются способом защиты нашего положения в обществе, т.к. они создают и поддерживают удобную для нас картину мира [ 36, 82]. Стереотипы, по утверждению У. Липпмана, первоначально возникают спонтанно, в силу неизбежной потребности в экономии внимания. Они способствуют формированию традиций и привычек. Они - крепость, стоящая на страже наших собственных традиций, и под ее прикрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мы занимаем [36: 128]. У. Липпман полагает, что стереотипы представляют собой упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов [36, 132]. Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового эмпирического опыта, они наполняют свежее видение старыми образами и накладываются на тот мир, который мы воспринимаем в своей памяти [33, 183]. Э. Ноэль-Нойман полагает что, стереотип однозначен и делит мир на две категории: знакомое» и незнакомое. Знакомое становится синонимом «хорошо», а незнакомое - синонимом «плохо» [41,56]. Хотя степень их адекватности чрезвычайно лабильна, стереотипы - преимущественно неадекватные образы объективной реальности, основанные на ошибке человека, по привычке принимающего предвзятое за видение. [52, 78]. Эту точку зрения разделяет У. Липпман, утверждая, что все стереотипы – ложные, в большей или меньшей степени. Всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе [36, 145]. И наконец, стереотипы очень долго существуют. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило. Например, встреча с высоким китайцем лишь убеждает жертву стереотипа в том, что все остальные китайцы - маленького роста [36: 135]. У. Липпман считал, что «стереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте [36, 125]. По мнению У. Липпмана понятие «стереотип» и «общественное мнение» тесно связаны. Стереотип формируется на основании мнения людей о тех или иных вещах и событиях в социуме [52, 68]. У. Липпман утверждает, что общественным мнением являются представления людей о самих себе, о других людях, об их потребностях, намерениях и отношениях [36, 127]. Представления, служащие основанием групповой деятельности или основанием деятельности индивидов, выступающих от имени групп, - это общественное мнение с большой буквы [41,128]. Стереотип начинает действовать прежде, чем включается человеческий разум. Это накладывает отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают разума. В определенной степени внешние стимулы активизируют некоторую часть стереотипов, так что впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно [36, 54]. Область построения стереотипов огромна. Она может начинаться с фантазий и заканчиваться точными расчетами ученых [59, 34]. В структуре стереотипа выделяют два компонента:когнитивный образ, обеспечивающий предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации;инструментально-практическую установку, создающую контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям [52, 83] Стереотипы всегда соотносятся с эмоциями, т.е. не могут быть нейтральными [36, 141]. Современная социопсихология рассматривает стереотип как необходимый когнитивный процесс, который играет важную роль в формировании оценки явлений [36, 142] В современном обществе стереотипы активно используются средствами массовой информации как средство пропаганды и убеждения. Кара-Мурза С. Г. отмечает важность использования стереотипов в захвате аудитории [29, 85]. Главная функция стереотипов заключается в том, что они служат ядром нашей собственной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. В ней расположились наши привычки, вкусы, способности. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения, защищают нас и наши права в обществе. Из этого следует, что стереотипы содержат в себе чувства, предпочтения, приязнь или неприязнь, ассоциируются со страхами и желаниями. Объект, активизирующий стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями [23, 52]. СМИ привлекают и удерживают внимание аудитории, подстраиваясь под ее стереотипы, и активно используют имеющиеся в сознании реципиента стереотипы для формирования определенной социальной позиции. Кара-Мурза выделяет следующие способы воздействия на сознания массового адресата:Редукцианизм – сведение реальных общественных проблем к легки для восприятия утверждениям;Семантизация – подбор наиболее подходящих и простых слов.Повторение – многократное употребление одних и тех же фраз по отношению к определенным явлениям. [29, 457] На основании этих способов воздействия происходит закрепление стереотипов в массовом сознании [26,87]. Воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов. Несмотря на обилие научных работ, посвященных проблеме формирования стереотипов, она остается одной из самых малоизученных в психологии журналистики [57]. В СМИ формирование стереотипа проходит три этапа, в результате чего сложный объект сводится к определенной схеме. В книге «Средство для миллионов» Р. О'Хара называет эти три этапа: выравнивание (leveling);усиление (sparpening);ассимиляция (assimilation) [52, 96]. Вначале сложный дифференцированный объект сводится к нескольким готовым, хорошо известным формам (признакам), а затем выделенным характеристикам объекта придается особая значимость в сравнении с той, которую они имели, будучи составными элементами целого. Наконец, выбираются «выровненные» и «усиленные» черты объекта для построения образа, близкого и значимого для данного индивида. Человек, привыкший к ситуации, реагирует автоматически [9, 23]. Интенсивность реакции, как утверждает О'Хара, будет зависеть от интенсивности эмоционального воздействия, от искусства манипулирования стереотипами [59]. Исследователи не имеют однозначного взгляда на природу стереотипа. Одни считают, что стереотип общественного сознания всегда специально организован. Он зависит от задач социализации, а не от природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают значение чувственному опыту. Третьи, считают, что стереотип образовался стихийно, подчеркивают, что они поддерживаются сознательно, с помощью специальных и исторических суждений, постепенно пронизывающих все области жизни [58]. Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально-социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. Среди условий первого порядка выделяют уровень образования, интеллект, личный опыт, а также нормы, привычки, социальные роли, среду обитания [36, 173]. Рассматривая социальные функции стереотипа, Д. Теджфел отмечает, что люди с легкостью дают окружающим грубые и пристрастные оценки. Эти характеристики отличаются стабильностью в течение длительного времени. И они изменяются в зависимости от социальных, политических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно. Социальный стереотип становится более отчетливым и враждебным, когда возникает враждебность между группами. Очень часто дети узнают о стереотипах очень рано и пользуются ими задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся [36,7] Стереотипы составляют основу мифов. Средства массовой информации в любом обществе с помощью метода стереотипизации внедряют в сознание читателей различные мифы и иллюзии. Для закрепления в сознании масс стереотипов пропаганда практикует многократное, настойчивое повторение одних и тех же слов, фраз, которые, в итоге, становятся символами [59]. Существует множество различных виды стереотипов. Одними из них являются автостереотипы, отражающие то, что люди думают сами о себе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу, и как раз они более критичны [32, 35]. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчетливости, у другого народа – проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе [10, 87]. Н.В. Уфимцева дифференцирует этнические стереотипы и культурные стереотипы: этнические стереотипы недоступны саморефлексии члена этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного, им невозможно специально обучать, а культурные стереотипы доступны саморефлексии и являются фактами бессознательного и сознания, им уже можно обучать [53]. В.В. Красных делит стереотипы на два вида – стереотипы-образы и стереотипы-ситуации. Примеры стереотипов-образов: пчела - труженица, баран – упрямый, а стереотипов-ситуаций: билет – компостер, аист – капуста [63]. Существуют еще две категории стереотипов: поверхностные и глубинные. Поверхностные стереотипы – это те представления о том или ином народе, которые обусловлены исторической, международной, внутриполитической ситуацией или другими временными факторами. Эти стереотипы меняются в зависимости от ситуации в мире и обществе. Продолжительность их бытования зависит от общей стабильности общества. Как правило, это образы-представления, связанные с конкретными историческими реалиями [8, 79]. Поверхностные стереотипы представляют несомненный интерес, прежде всего, для историков, а также всех, кто интересуется социально-политическими процессами, происходящими в обществе [7, 53]. В отличие от поверхностных, глубинные стереотипы неизменны и обладают удивительной устойчивостью, и именно они представляют наибольший интерес для исследователя особенностей национального характера: сами стереотипы дают материал для изучения того народа, который является объектом стереотипизации, а оценки характеризуют особенности той группы, в которой они распространены [10, 98]. Представители разных наук выделяются социальные стереотипы, стереотипы общения, ментальные стереотипы, стереотипы мышления и поведения личности [21, 75]. Наиболее важными в данной работе являются социальные стереотипы как достаточно обширное понятие, и этнокультурные стереотипы как особая разновидность социального стереотипа [15, 68]. Социальный стереотип понимается как устойчивый образ или психологическое восприятие, какого либо явления или человека, свойственное членам той или иной социальной группы [29, 34]. Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей [58]. Зачастую при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым ошибочным компонентом и т.п. [2, 45]. Кроме того важную роль играют его динамические характеристики: устойчивость, ригидность, консерватизм. Они являются доказательством о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение [ 26, 89]. Общим в определениях социального стереотипа является признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности [3, 48]. Этнокультурные или этнические стереотипы - это особая разновидность социального стереотипа, это обобщенное представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Д. Кац и К. Брейли определяют этнический стереотип, как устойчивое представление, мало согласующееся с теми реалиями, которое оно стремится представить, и вытекающее из присущего человеку свойства сначала определить явление, а потом уже его пронаблюдать [7, 69]. О. Кленберг под этническим стереотипом понимает картину в умах людей, относительно их собственной или других национальных групп. Подобные образы или представления обычно широко распространены в обществе; как правило, они чрезвычайно примитивны и невосприимчивы к обьективной реальности [18, 58]. Стереотипы прессы находят свое выражение и в словесных штампах. Язык в процессе стереотипизации несет большую пропагандистскую нагрузку. С его помощью формируется эмоциональное, негативное или позитивное отношение к предмету или явлению. Таким образом, использование стереотипов в СМИ ведет к манипулированию общественным мнением и играет важную роль в формировании оценки.ГЛАВА 2 ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ И ЭМОЦИЙ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ВОЗДЕЙСТВИЯ И РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СТЕРЕОТИПОВ В СПОРТИВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ2.1 Языковые средства и речевые приемы выражения оценки Отличительной чертой спортивной аналитической статьи является усиление авторского начала, автор не столько информирует, сколько осуществляет авторский анализ. Выражение этой индивидуальности становится возможным благодаря вариативности, которая позволяет разнообразить языковые средства и отразить тончайшие оттенки состояний, эмоций, оценок. В тексте спортивной аналитической статьи кроме эмоционально окрашенной лексики также используются языковые конструкции, описывающие действия спортсменов, сопровождающие те или иные эмоции [ 36, 79]. Языковые средства выражения оценки делятся на следующие виды:графико-фонетические;лексические;морфологические;грамматические;синтаксические;текстовые;стилистические. Средства речевой выразительности играют очень большую роль для воздействия на читателя. Для начала нам следует дать краткую характеристику встречаемых в спортивных аналитических статьях тропов и фигур речи. Троп - это любая языковая единица, имеющая смещенное значение, т.е. второй план, просвечивающийся за буквальным значением. Взаимодействие и взаимообогащение двух смыслов является источником выразительности. Центральное место среди тропов занимает метафора - перенос имени с одной реалии на другую на основании замеченного сходства. Способность создавать метафоры - фундаментальное свойство человеческого сознания, поскольку человек познает мир, сопоставляя новое с уже известным, открывая в них общее и объединяя общим именем. Кроме того, метафора – готовый, эстетически привлекательный штамп мышления, художественно выраженный стереотип. Неосознанно для автора, метафора навязывает определенный тип восприятия объекта. Покровская уверяет, что метафора – универсальный способ воздействия на адресата. Придавая оценочную, экспрессивную и эмоциональную тональность сообщению, она создает в нем фон, второй план, подтекст, которые помогают понять действительные намерения автора. Метафорические конструкции, построенные по узуальным концептуальным моделям «спорт-война» и «спортсмен-механизм», характерны для командных видов спорта.Например: Mawatheeq has a serious motor in him. В дискурсе спортивной аналитической статье часто встречаются флористические и зооморфные метафоры с преобладающей пейоративной оценкой, которые используются для оценки физических и психоэмоциональных качеств спортсмена: the creativity of a rotten carrot, have hooves for hands, awareness of a goldfish. Следует заметить, что метафора служит одним из способов выражения оценки, а нередко приобретает статус аргумента в споре с оппонентами или при их обличении. Способность создавать метафоры - фундаментальное свойство человеческого сознания, поскольку человек познает мир, сопоставляя новое с уже известным, открывая в них общее и объединяя общим именем. С метафорой связаны многие операции по обработке знаний - их усвоение, преобразование, хранение и передача[32] . Кроме того, метафора служит одним из способов выражения оценки, а нередко приобретает статус аргумента в споре с оппонентами или при их обличении. Употребление метафоры.1. По предварительному сценарию звезды Спартака встретится с командой европейского футбола.[63]2. В процессе бурного обсуждения пришли к выводу, что комиссия не сможет проинспектировать все поля клубов премьер-лиги.[63]3. В блестящей карьере Феди были победы на всех турнирах Большого шлема. [63] Конкурирующем с метафорой тропом является метонимия - перенос имени с одной реалии на другую по логической смежности. Под логической смежностью понимают соположенность во времени или пространстве, отношения причины и следствия, означаемого и им подобные, например:Тем более, что сейчас первой экс-ракетке мира почти 28 лет, возраст почти предпенсионный.[63] Фигуры речи - отступления от нейтрального способа изложения с целью эмоционального и эстетического воздействия. Стардантизованность обеспечивается воспроизводимостью фигур: в их основе лежат определенные схемы, которые в речи могут наполняться каждый раз новыми словами. Эти схемы закреплены многовековой культурной деятельностью человечества и обеспечивают «классичность», отточенность формы. Экспрессия возникает либо в результате ментальных операций сближения-противопоставления, либо вследствие разрушения привычных речевых формул и стереотипов, либо благодаря умелым изменениям речевой тактики.