Вход

Древнегреческая демократия

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 193961
Дата создания 11 июля 2017
Страниц 43
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение

Итак, проведенный анализ изложенного выше материала позволяет сделать ряд следующих выводов.
В своем формировании и развитии демократия прошла достаточно длительный путь. Ее принято рассматривать как результат эволюции западной цивилизации, особенно греческого населения с одной стороны, а с другой – иудеохристианской традиции.
В западной традиции само возникновение идеи демократии ассоциируется с древнегреческими городами-государствами. В своих изыскания Платон и Аристотель демократию характеризуют как один из пяти или шести типов (при том главных) правления.

...

Содержание

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Характеристика демократического режима античности и современного периода 5
1.1. Древнегреческая «модель» демократии 5
1.2. Трактовка термина и социального явления «демократия» в современности 10
Глава 2. Сравнительная характеристика демократии античного периода и демократического режим в современных условиях 19
2.1. Общая характеристика демократического политического режима 19
2.2. Древнегреческая демократия и современность 31
Заключение 40
Список используемых источников 42


Введение

Введение

Актуальность темы заявленного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что самым непосредственным образом связано с реальными условиями существования личности в обществе, ее правами, свободами и обязанности. Процессы экономического, социального, политического характера, происходящие в современных условиях оказывают непосредственное влияние, прежде всего на политическую сферу, что влечет, в свою очередь, эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом, как политический режим.

Фрагмент работы для ознакомления

М.Вебер, акцентируя процессуальные и процедурные аспекты демократии, практически полностью снимает идею участия народных масс в управлении. Подобное устройство власти, по сути дела, невольно оправдывает ослабление со стороны общественности контроля за лидером, его некую дистанцированность от населения и его интересов, предполагая фактическое утверждение цезаристского стиля управления, с установлением режима личной власти лидера. Но сам М. Вебер развитие событий подобного рода считал либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.Слово «демократия» особенно популярным становится у народов и политиков всего мира в XX в. Справедливости ради стоит отметить, что на сегодняшний день нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей.К числу конкретизирующих признаков демократии относятся.  Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты:Во-первых, юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.Во-вторых, стабильная периодичность выборности основных государственных органов. Государство демократическим может считаться лишь тогда, когда те лица, которыми осуществляется верховная власть, избираются, притом, на ограниченный, определенный срок. В-третьих, наличие такого признака как равенство прав граждан на участие в управлении государством. Как минимум, данный принцип требует равенства избирательных прав. В современной же, сложно организованной системе он также предполагает и свободу создания политических партий и объединений призванных выражать волю народа, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.В-четвертых, это принятие решений по большинству и при их осуществлении, подчинение меньшинства большинству.Данные требования являются, по сути, минимальными условиями, которые позволяют говорить о наличии демократической формы правления в определенной стране. Вместе с тем, существующие сегодня политические системы, пусть и основанные на общих демократических принципах, друг от друга весьма существенно отличаются.Глава 2. Сравнительная характеристика демократии античного периода и демократического режим в современных условиях2.1. Характеристика демократического режима в современных условияхВ политической жизни общества демократия (в переводе с греческого – народовластие) была и остается высшим типом политического режима.Термин «демократия» в современных условиях является одним из самых распространенных не только в юриспруденции и специальной литературе, но и в повседневной жизни. В то же время, получивший достаточно широкое признание демократический режим при ближайшем рассмотрении этого явления оказывается не достаточно понятным. Прежде чем понять, что из себя представляет демократический политический режим, необходимо уяснить, что понимается под таким термином как демократия. Наряду с традиционной интерпретацией данного понятия учеными и политиками предлагаются бесчисленные варианты «классических» ее новых ее дефиниций.В философской энциклопедии термин демократия употребляется для: обозначения народовластия; характеристики государства; синоним прав и свобод человека.Сам термин «демократия» имеет греческое происхождение и состоит из двух слов: «demos» - народ и «kratos» - власть, правление. Опираясь на данные критерии можно сформулировать следующее определение демократии – это политическая власть народа, которое осуществляется большинством, при этом, уважающее право меньшинства. Для концепции демократического режима можно выделить четыре основных концепции: плюрализм; демократический элитизм; неоэлитизм; леворадикальная концепция «правящего класса».Плюралистами защищается тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. Концепцией «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства. Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, в соответствии с которым «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие общественные массы.Представители леворадикальной концепции, в отличие от «неоэлитизма» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват контроля над важнейшими областями экономической, политической и социальной жизни, так называемым «правящим классом» ими рассматривается как главная причина упадка демократии.Для определения сущности, а также форм демократического режима автор считает целесообразным выявить его общие признаки. К числу таких признаков относятся:- регулярные и свободные выборы;- функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей;- правовое государство.Современная наука различает следующие предложения о возможной классификации демократических режимов. Так, в работе «Политические режимы» А.Л. Громыко демократические режимы подразделяет на следующие виды: либерально-демократические, консервативные и охлократические. Другая типология предложена А.А. Галкиным и Ф.М. Бурлацким, которыми выделяют парламентарный демократический режим, в котором господствует власть парламента, избираемого населением, издающего законы и контролирующего деятельность исполнительной власти. Эту мысль продолжает Б.А. Стародубский такую классификацию понятием президентского демократического режима.По мнению автора, данные классификации являются не совсем удачными, поскольку, в таком случае происходит смешение понятий свойственные для политического режима и формы правления. Необходимо, при этом подчеркнуть, что демократический режим возможен не только при республиканской форме правления, но и при монархической (в качестве примера можно назвать парламентскую монархию в Великобритании). В подведение итогов изложенного материала, можно сказать, что демократический режим является разновидностью режима политического, который характеризуется наличием правового государства, а также развитого гражданского общества. При этом государственный механизм функционирует на основе свободных, регулярных выборов с использованием принципа разделения властей. Фундаментальные права и свободы человека и гражданина гарантированы.Что касается демократии как определенной системы власти, то по существу, собой она представляет форму организации политической жизни, которой отражается свободный и конкурентный выбор населением определенной альтернативы развития общества. Демократия, за счет участия всех слоев населения во власти, одновременно открыта всем вариантам социального выбора. Х. Линц подчеркивает, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».Рассматривая нормативную базу, стоит отметить, что демократией организуется и упорядочивается конфликтное соперничество интересов, при этом сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. Каждая группа при демократии имеет право и возможность на самостоятельный выбор стратегии собственного поведения, которая ведет к самым разным, в т.ч. непрогнозируемым последствиям. Притом, те результаты, которые получены применением подобного рода стратегий могут носить разнонаправленный характер. Таким образом, как очевидно, данная форма организации политического порядка содержит себе самой и альтернативу, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, которым исключается сама идея соревновательности за власть (как это, напр., случилось в Веймарской республике, где на законных основаниях А. Гитлер стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.Вместе с тем, в целом постоянство применения различных политических стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуации, в которых победу одерживает кто-то один раз и, притом, навсегда. Условием динамики, постоянства балансирования интересов групп является согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно.Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.В России процесс демократизации отличается от так называемых «классических» моделей. Говоря о своеобразии российского опыта демократизации, стоит отметить, что оно заключается в том, что Россия, по сути, не относится к категории традиционных обществ. Страна, в советский период времени, превратилась в индустриальную державу с достаточно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Все это создавало уникальность конкретно-исторических сочетаний продвижения российского общества на пути к демократии.Одной из распространенных моделей российской демократизации является модель А.Ю. Мельвиля. Она основывается на ряде условий, влияющих на процесс демократизации.1. Внешняя международная среда (геополитические, военно-стратегические, экономические, политические, культурно-идеологические факторы). Включает в себя факторы, проявившиеся в 1980-е гг. и повлиявшие на реформаторские тенденции в СССР. Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии.2. Государствообразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности). Для современной России по-прежнему является трудноразрешимой задача обеспечения национального единства, которая должна решаться до начала демократизации. Следовательно, данный фактор осложнил процесс демократизации в России и во многом обусловил его отличие от переходных процессов в других странах.3. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Российская демократизация осуществляется в условиях невысокого уровня экономического развития, длительного отсутствия элементов рыночной экономики, что негативным образом повлияло на развитие трансформационных процессов. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным.4.   Социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами). В России не было необходимой для демократии социальной базы, т.к. отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Поэтому влияние этого фактора также следует признать неблагоприятным.5.   Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Для России не было характерным массовое распространение ценностей и ориентаций, характерных для гражданской политической культуры. Демократический пафос начала 1990-х гг. быстро сменился апатией. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным.6.   Политические факторы и процессы (взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик). Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими факторами, является необходимым условием демократизации. Данный уровень факторов предполагает также взаимообусловленность политических и экономических преобразований. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом.7. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых политических факторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя.18Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.С. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными», - заключает американский ученый.Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г.Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Для постсоциалистических стран, в том числе для России, существует особенная проблема: введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем реформа экономического устройства общества должна проводиться путем принятия политических решений. Такая  задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия – появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Проблема усугубляется тем, что политическая культура авторитарного эгалитаризма, разделяемая большинством граждан этих стран, не предполагает ни рыночную экономику, ни демократию в качестве целей реформ.Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию.Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода».

Список литературы

Список используемых источников

1. Алексеева Т. Демократия как идея и процесс. Вопросы философии. 1996. №6.
2. Ахмадиев Ф.Н., Георгиев П.В. Афинская демократия и европейские революции: политические идеи в русской историографии всеобщей истории второй половины XIX – начала XX вв. – Казань, Изд-во Яз, 2016.
3. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. - М., 1966.
4. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.
5. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс» 1992.
6. Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В. История социума и демократии. В 2 кн. Книга 1: Древний мир, Средневековье и эпоха Возрождения / А.Г. Буйчик, Э.Ч. Зайнагабдинова, Е.В. Сорокина; СЗ НИИ КиПН. СПб., 2007.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00697
© Рефератбанк, 2002 - 2024