Исторические взгляды В.О.Ключевского

Подводя итоги данной работы, хотелось бы отметить, что большинство исследователей отмечает важнейшую роль деятельности В.О. Ключевского, как ученого, оказавшего влияние на всю последующую историческую науку. «Не определив для себя место и роль Ключевского в истории науки, невозможно понять ход её развития».
Опираясь на все выше сказанное, данная исследовательская работа есть попытка анализа исторической концепции ученного и всего его наследия в области науки.
В основе деятельности В.О. Ключевского лежит единство гуманитарных наук: историографии, методологии, социологии. В.О. Ключевский во многом по-новому сформулировал предмет и метод отечественной истории, сосредоточив основное внимание на анализе эволюции социальной структуры общества, исследовании социальных и экономических проце ...

Оглавление
Введение 2
Историческая концепция В.О. Ключевского. 5
Взгляд на историю Русского государства с позиций В.О. Ключевского 8
Социология и позитивизм в исторической концепции В.О. Ключевского. 14
Заключение 20
Список литературы 21

 

Настоящая работа посвящена изучению исторических взглядов В.О. Ключевского.
Актуальность выбранной темы связана с повышенным интересом современной науки к достижениям в области изучения истории с конца XIX – начала XX в. Рубежный период был кризисным именно поэтому историки того времени искали пути выхода из него, это как никогда актуально в наши дни. Современная историческая мысль всё чаще возвращается к опыту дореволюционной российской историографии, являвшейся образцом высокого профессионального мастерства и новаторства. Нынешняя наука активно занимается изучением разработанной ими методологии, созданных концепций и теорий.
В обозначенный выше период складывается так называемая государственная школа в исторической науке. В рамках этого направления В.О. Ключевский создает новое нап равление – исторической социологии, в рамках этой концепции был разработан качественно новый подход к пониманию исторической науки . Если говорить о творчестве историка, то уместным будет вспомнить слова его современника Л.В. Черепнина: «…Его сочинения и лекции были блестящи по своему художественному оформлению, по своему содержанию. Кроме того, они были проникнуты чувством протеста против деспотизма, против самодержавного режима…».
Василий Осипович работал над новым подходом к изучению исторического знания – концепция «исторической социологии». В рамках, которой он расширяет исследовательские задачи историка-социолога, в работе над изучением «происхождения и развития человеческих обществ». Для В.О. Ключевского главным в историческом процессе, является не некая абстрактная «личность» или «индивид», а общество, то есть народ, который до него не интересовал исследователей.
Интерес к научной деятельности В.О. Ключевского для современности состоит, прежде всего, в том, что он был историком социологического типа мышления, стремящийся отыскать в истории истоки тех проблем и трудностей, которые возникли перед обществом его времени. «Научный интерес к истории нашего общества, – подчеркивал Ключевский, – был возбуждён его недавней перестройкой, вот почему мы ещё так мало знаем эту историю».

Историческое творчество В.О. Ключевского изучается различными учеными уже довольно длительный период. Стоит выделить труды М.В. Нечкиной, А.А. Зимина, А.Н. Медушевского, Л.В. Черепнина, Р.А. Киреева. Так же стоит отметить, что огромное значение для понимания исторических воззрений В.О. Ключевского непосредственно имеют его научные труды. В целом необходимо признать, что в последнее время исследованию исторических идей русских мыслителей досоветского периода стало уделяться больше внимания.
Целью настоящего исследования – изучить историческую концепцию и творчество И.О. Ключевского. Предметом работы является непосредственно творчество историка.
Для достижения выше поставленной цели были сформированы следующие задачи:
• Изучить историческую концепцию В.О. Ключевского;
• Рассмотреть концепцию периодизацию российского государства, в рамках исторической концепции В.О. Ключевского;
• обобщить ключевые идеи исторической социологии В.О. Ключевского, как позитивиского направления в истории.
По своей структуре работа состоит из введения, трех основных частей, заключения и списка литературы. Именно такая структура в наибольшей степени отвечает поставленным задачам.

Новаторских подход В. О. Ключевского прослеживается уже в вопросах заселения восточноевропейской равнины, и появления славянского населения. Историк говорит о том, что восточно-славянская ветвь приходит с юго-западных территорий. По условиям исторической жизни и географической обстановки население распространялось по равнине не постепенно путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь, покидая насиженные места и садясь на новые. Такой тип расселения, а точнее говорить переселения, каждый раз оказывал влияние на племена, это и климатические, и исторические, и физические особенности того региона в который они были вынуждены переселяться. Выше обозначенные особенности каждый раз меняли уклад жизни, задавая обществу новый виток развития. Для ученого исторический процесс нашей страны это история государства, которое колонизируется. Особенностью является тот факт, что ее государственные границы расширяются пропорционально увеличению области колонизации. Василий Осипович делит процесс исторического развития России на несколько этапов основной характеристикой которых является передвижение народных, этнических масс. «Периоды нашей истории – этапы, последовательно пройденные нашим народом в занятии и разработке доставшейся ему страны до самой той поры, когда, наконец, он посредством естественного нарождения и поглощения встречных инородцев распространился по всей равнине и даже перешел за ее пределы. Ряд этих периодов – это ряд привалов или стоянок, которыми прерывалось движение этого народа по равнине и на каждой из которых наше общежитие иначе, чем оно было устроено на прежней стоянке. Я перечислю эти периоды, указывая в каждом из них господствующие факты, из коих один – политический, другой – экономический, и обозначая при этом ту область равнины, на которой в данный период сосредоточивалась масса русского населения, – не все население, а главная масса его, делавшая историю».Первый исторический этапИсторик считает, что изучать движение племен можно начиная с VIII в. н. э., начиная с этого периода можно рассматривать процессы оказавшие влияние на рост русского народа, и его расселение по равнине. С VIII до XIII в. основной территорией заселения становиться средний и верхний Днепр, и его притоки, создающие комфортное пространство для жизни. На протяжении рассматриваемого периода, Русь территориально раздроблена, имеет множество самостоятельных центров, каждый со своим крупным городом. За городом закреплялась господствующая политическая и экономическая роль. Основой экономической жизни, было: внешняя торговля, движущей силой которой является: лесные промыслы, звероловство, бортничество (лесное пчеловодство). Второй исторический этапС XIII до середины XV века главная масса русского населения появляется на верхней Волге с ее притоками. На данном этапе раздробленность уже не на города-центры, территория дробиться на княжеские уделы. Господствующий политический факт этого периода – удельное дробление верхне-волжской Руси под властью князей. Основа экономической действительности – сельскохозяйственный крестьянский труд. Это Русь Верхне-волжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая.Третий исторический этап С половины XV до второго десятилетия XVII века главная масса русского населения из области верхней Волги растекается на юг и восток по донскому и средне-волжскому чернозему, образуя особую ветвь народа – Великороссию, которая вместе с населением расширяется за пределы верхнего Поволжья. В этот период происходит складывание великорусского племени в единое политическое образование под главенствующем центре = Москве. Политическая система складывается из боярской аристократии городов-центров, которые мы рассматривали ранее. Господствующий политический факт этого периода – государственное объединение Великороссии. В экономическом укладе жизни намечаются важнейшие события: воля крестьянства начинает стесняться по мере сосредоточения землевладения в руках служилого сословия, военного класса, вербуемого государством для внешней обороны. Это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая.Четвертый исторический этапДанный этап охватывает начало XVII – середина XIX в. происходит расселение русского народа по всей территории равнины, от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. С политической точки зрения проиходит обеденение всех народностей в единую Российскую империю, с единым политическим центром. А именно происходи объединение Великороссии, Малороссии, Белороссии и Новороссии. Действие власти происходит не через аристократию, а через военно-служилый класс, который был сформирован государством на более раннем историческом этапе. Господствующий политический факт этого периода – политическое собирание и объединение частей Русской земли. Основным фактом экономической жизни остается земледельческий труд, окончательно ставшим крепостным, к которому присоединяется обрабатывающая промышленность: фабричная и заводская. Этот период всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского.Таким образом, подход к периодизации истории был новаторским уже по своей сути. В.О. Ключевский выделяет четыре этапа развития в русской истории, связываемые им с процессами освоения территории: Днепровский период, Верхневолжский период, Великорусский период,Всероссийский период.На примере деления мы можем видеть что, колонизационный процесс стал «основным фактом нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все друге ее факты» и который «ставил русское население в своеобразное отношение к стране». Смысл этого «своеобразного отношения» заключался в том, что сам процесс колонизации шел «по условиям… исторической жизни и географической обстановки», иными словами – под влиянием природных условий страны и в силу текущей конкретно-исторической ситуации (имеется ввиду как внутри-, так и внешнеполитическая ситуация, прежде всего – взаимоотношения с соседями). Следовательно, историк не только утверждает, что в российской истории важнейшее значение имеет процесс завоевания новых территорий, но и говорит о том, что процесс этот тесно связан с природными особенностями российского государства. В российской историографии впервые в рамках концепции исторической социологии впервые уделялось особое внимание природным факторам в процессе исторического развития. Историк отмечает равнинный характер территорий страны, особенностью является протяженная государственная граница, открытую не чем не ограниченную и открытую, таким образом незащищенную от посягательств.Из особенностей природной среды русский историк выделял, прежде всего, крупные речные системы, определившие характер организации и распространения Древнерусского государства, которое было преимущественно торговым и скотоводческим, а не земледельческим. В русской истории Ключевский видит своеобразное соревнование природы и культуры, олицетворяемых Европой и Азией. Согласно его формулировке, Россия есть «переходная страна посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа положила на нее особенности и влияния, которые всегда влекли ее в Азию или в нее влекли Азию». В русской истории ученый усматривает подавление сословий государством и их постепенное освобождение от государственного насилия. Эти процессы Ключевский прослеживает, исследуя динамику денег, формирование крепостного права, Смутное время. Философско-исторические представления В.О. Ключевского сложились в оригинальную, хотя, возможно, и не до конца понятийно оформленную, концепцию русского исторического процесса. Подход Ключевского был осознанно направлен, во-первых, против славянофильской концепции истории, видевшей в древнерусской истории единство народа с государством, во вторых, против марксистской доктрины, рассматривавшей историю как борьбу классов и, в третьих, против народнического подхода, считавшего, что русская история указывает на отсутствие капиталистических отношений.Социология и позитивизм в исторической концепции В.О. Ключевского. Как уже неоднократно упоминалось, уникальность подхода В.О. Ключевского состоит в том, что он первый в российской науке кто поднял вопрос о социологическом методе в истории. В творческом наследии нет узкоспециальных работ по социологии, но стоит отметить, что все творчество и вся исследовательская работа ученого проникнуто социологическим контекстом. По мнению историка, научная цель состоит в том, чтобы «направить историю в науку об общих законах строения человеческих обществ». Историческое знание с точки зрения В. О. Ключевского носит практический характер, в процессе такого рассмотрения исторические процессы осовремениваются, они отвечают потребностям современного ученому времени. По его словам ценность знания оценивается в рамках его значимости для процессов реального времени, иначе знания становятся балластом и теряют свою ценность. В.О. Ключевский в своем подходе выделяет два аспекты исторического исследования, с одной стороны это проблемы изучения частного случая, с другой создание единый исторических сценариев и схем. Первый аспект связан с социологическим объектом, направленные на изучение природы процессов в обществе, на анализ местной истории и процессов взаимосвязи таких проявлений. Так же следует отметить взаимосвязь данного аспекта с проблемами общественного построения, это есть суть исторической социологии. Второй аспект связан с культурно-историческим подходом к изучению истории. Основная цель такого подхода – выявление законов в процессе исторической преемственности в общем значении. В этом случае объектом изучения становятся духовные ценности и весь культурный опыт общества. Согласно взглядам ученого социологический аспект исторической науки должен лежать в основе любого исследования. Огромное значение в рамках исследования должно уделяться изучению природного влияния природного фактора, а также социальных и экономических реалий общества. Таким образом, историческая социология, обобщая идею на основе «культурно-исторического» анализа, вела к поиску ведущей социологической закономерности на уровне идеального пласта общественного развития, то есть к проблемам культуры и духовным процессам складывания цивилизации. На основе всего выявленного В. О. Ключевский говорит о необходимости выявления специфических черт истории как науки, их обобщение и необходимости унифицированности. Методологическим основанием для такой убежденности становиться плюралистическая философская теория, для которой характерна идея о взаимодействие множества начал и единства всех исторических и общественных сил. Такой подход позитивистской философии, становиться основным в рамках концепции ученого. В.О. Ключевский считал что предмет изучаемый «местной истории» тождественен социологии именно в позитвистки взглядах и идеях. Сохраняя в качестве первичной функции истории сбор материала и анализ источников, В.О.