Международный коммерческий арбитраж в РФ и зарубежных странах.

На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
Прежде всего хотелось сказать о том, что МКС является институтом, который смог заслужить доверие граждан и юридических лиц, которым приходилось в него обратиться или тех кому понадобиться обратиться в будущем.
При этом речь идет не только о российских гражданах, но и об иностранных которые могут выступить как истцом, так и ответчиком.
В качестве основного законодательного акта, в рамках которого определен правовой статус МКАС можно назвать Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года и Положение о МКАС, которое выступает в качестве Приложения 1 к указанному Закону .
В рамках МКАС рассматриваются дела, которые касаются споров, возникающих из внешнеторговых сделок, и иных видов экономических связей.
...

Введение
Глава 1. Понятие МКАС и его юрисдикция
1.2.Понятие МКАС
2.1.Деятельность МКАС за рубежом
Глава 2.Международный коммерческий арбитраж в России
2.1.Механизм признания международных арбитражных решений в РФ
2.2. Применения международными судами оговорки о публичном порядке
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы исследования. В процессе развития рыночных отношений наиболее остро стоял вопрос о разрешении экономических споров, которые выходят за рамки одного государства. При этом в России на протяжении длительного периода времени действовала процедура разбирательства так называемых хозяйственных споров, которая существовала в рамках системы государственного арбитража и имела непосредственное отношение к планово-регулируемой экономики. В ее основу был положен механизм приоритетной роли государства.
На данном этапе ситуация меняется в сторону повышения роли третейских судов. Что касается Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ то он выступает в качестве того органа, который помогает российским и иностранным предпринимателям разрешать споры, которые могут возникну ть в случае заключения внешнеторговых контрактов. При этом в данном случае нет необходимости в привлечении государственных органов судебной власти.
В качестве основного нормативно-правового документа, который регулирует деятельность МКАС выступает Закон РФ от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже», Положении о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ 1993 года, а также на Регламенте, который вступил в силу 1 мая 1995 года. В рамках Регламент обозначены не только основные представления, которые касаются арбитража, но и многолетний опыт, арбитражная практика.
Можно сказать, что МКАС является одним из наиболее старых и при этом авторитетных судебных органов, имеется достаточно много литературы которые описывают особенности его работы.
В рамках данного исследования хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении деятельности международного коммерческого арбитража в России за рубежом

Дополнительно является желательным, чтобы стороны определили число арбитров, язык разбирательства и применимое право.В шведском арбитражном законодательстве установлена практически неограниченная автономия воли сторон в выборе правил арбитражной процедуры: можно установить собственные процедурные правила, применить Регламент Арбитражного института, Регламент ЮНСИТРАЛ или любой другой действующий арбитражный регламент.Однако императивные нормы шведского арбитражного процессуального права применяются при разбирательстве спора всегда, независимо от избранного иностранного права (например, при наличии нескольких арбитров один из них обязательно должен быть председателем арбитража; при наличии сомнений в отношении арбитражного соглашения стороны имеют право обратиться в шведский суд).Суды общей юрисдикции имеют право признать арбитражное соглашение недействительным. Законодательство определяет пределы компетенции арбитража и стадии арбитражного разбирательства. Выбор применимого права обусловлен основополагающим принципом шведского коллизионного права: применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Большинство норм арбитражного законодательства имеют диспозитивный характер и применяются только тогда, когда стороны не договорились об ином.Стадии арбитражного разбирательства:Предварительное слушание — на основе материалов, представленных в письменном виде, устанавливаются взаимные претензии сторон, формулируются вопросы, подлежащие рассмотрению.Основное слушание — стороны в устной форме доказывают свои требования и возражения, выслушиваются свидетели и эксперты.Окончательное слушание — каждая сторона обобщает все факты, представляет необходимый законодательный материал того государства, на право которого она ссылается.В Великобритании нормативной основой деятельности международного коммерческого арбитража является Акт об арбитраже 1950 г., основанный на положениях Женевского протокола об арбитражных соглашениях 1923 г. и Женевской конвенции о принудительном исполнении арбитражных решений 1927 г. Признаются арбитражные соглашения, их самостоятельный и автономный характер.Под влиянием Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. приняты новые Акты об арбитраже 1979 г. и 1996 г. Иностранные арбитражные решения подлежат принудительному исполнению при помощи английской судебной системы. Если решение вынесено на основе действительного арбитражного соглашения, такое решение, безусловно, подлежит принудительному исполнению в Англии.Иностранное арбитражное решение может быть использовано и в качестве средства защиты в суде против иска. В законодательстве перечислены требования к иностранным арбитражным решениям и основания для отказа в их признании и исполнении. Особенность английского арбитража — по требованию кого-либо из арбитров из дела можно выделить спорные правовые вопросы для рассмотрения их в судебном порядке. Институционный арбитраж Великобритании — Лондонский международный третейский суд (один из наиболее авторитетных МКА в мире). Действует на основе постоянного Регламента.В США с 1925 г. функционирует институционный внешнеторговый арбитраж — Американская арбитражная ассоциация. Федеральный закон об арбитраже 1925 г. закрепляет действительность, безотзывность и исполнимость через суд письменных соглашений об арбитражном разбирательстве споров из морских или торговых сделок. При наличии арбитражного соглашения суд обязан приостановить производство по делу.Суды имеют право выдавать приказы, обязывающие стороны к производству арбитража в порядке, предусмотренном арбитражным соглашением. До 50-х годов XX в. существовала неопределенность при решении вопроса о юридической силе арбитражных соглашений, предусматривающих разбирательство спора за границей.Окончательно принцип признания юридической силы арбитражных соглашений установился в законодательстве и практике США только к концу 50-х годов XX в. Общее значение для решения этой проблемы имело решение Верховного суда США 1974 г.: в международных коммерческих контрактах существует серьезная неопределенность в отношении применимого права, поэтому договорное условие о порядке разрешения потенциальных споров является почти необходимой предпосылкой в таких сделках.Арбитражные соглашения сторон должны приводиться в исполнение в соответствии с прямыми предписаниями контракта и Закона 1925 г. Современная практика США — полное и безусловное признание арбитражных соглашений.Глава 2.Международный коммерческий арбитраж в России2.1.Механизм признания международных арбитражных решений в РФВ соответствии с российским законодательством, а именно с учетом статьи 241 АПК РФ и ст. 409 ГПК РФ решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в РФ в том случае, когда признание и приведение в исполнение таких решений прописано в международных договорах РФ, которые должны быть обязательно ратифицированными на территории РФ. При этом необходимо отметить, что решение не может вступить в силу, пока на это не будет соответствующего заявления со стороны АПК РФ или ходатайства, на основании ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должно быть предоставлено в письменной форме в суд РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а в том случае, когда оно не известно, то заявление передается в суд по месту нахождения имущества должника. В том случае, когда появляется необходимость в том, чтобы рассмотреть просьбу, которая касается признания или приведения в исполнение иностранного судебного решения российский суд должен сообщить заинтересованным лицам, когда планируется заседание. Процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в России не предполагают пересмотр решения, по существу. В компетенцию российского суда входит лишь необходимость учета оснований для наличия или отсутствия оснований для признания и приведения в исполнение. К данной категории необходимо отнести следующие обстоятельства: Решение, которое было принято в другой стране, не вступило в силу;Сторона, которая проиграла в судебном процессе, не была заранее извещена о времени и месте рассмотрения дела или на основании других причин не могла представить в суд свои объяснения: дело относится к исключительной компетенции суда РФ; В данном случае речь идет о решении, которое вступило в законную силу, либо рассматривается судом РФ дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; Истек срок исковой давности к принудительному исполнению, по той причине, что решение суда не может быть предъявлено по прошествии трех лет с того момента, как оно вступило в его в законную силу, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству взыскателя; исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку РФ.Приведенный пример оснований изложен в полном объеме и по другим основаниям не может быть отказано.После того, как судом было рассмотрено заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда российский суд должен вынести определение. Данное решение может быть в срок не более месяца обжаловано в суд кассационной инстанции.В том случае, когда в отношении иностранного судебного решения необходимо применить принудительное исполнение, взыскатель получает на руки исполнительный лист.Хотелось бы более подробно остановится на нововведениях, которые произошли с 27 мая 2014 года. В частности, был опубликован итоговый текст Постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 3366/13 по делу N А40-88300/11-141-741, в котором сформулирована следующая точка зрения законодателя, согласно которой отсутствие официального извещения ответчика, который в определенный момент находился на территории РФ, о том, что он участвовал в судебном процессе в иностранном суде может стать причиной для отказа в признании и приведении в исполнение такого решения на территории РФ. В соответствии с п.2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или частично, если сторона, которая выступала ответчиком в данном случае, не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по иные причинам не имела возможности предоставить доказательства в суд. В качестве примера хотелось бы привести ситуацию, когда российский суд, рассматривая указанное дело по первой инстанции, установил, что ответчик, находящийся на территории России, получил уведомление о процессе, направленное курьерской службой DHL. На основании вышеизложенного судом был сделан вывод о том, который в полной мере поддержал суд кассационной инстанции, что ответчик был осведомлен должным образом о наличии судебного процесса в иностранном суде, и при этом имел возможность для предоставление иностранному суду свои возражения и по этой причине суд не имеет причин для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.ВАС РФ, при этом, не согласился с принятым решением судов, указав, что данное решение нельзя назвать надлежащим. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ВАС РФ сделал вывод о том, что-то извещение, которое было направлено должнику, несмотря на то, что было представлено должным образом, не соответствовало в полной мере Гаагской конвенции, и по этой причине не могло считаться надлежащим.В соответствии с позицией ВАС РФ, заявление РФ о недопустимости вручения судебных документов по гражданским и торговым делам способами, которые указаны в статье 10 Гаагской конвенции, сформулировано в императивной форме и содержится в международном договоре, который обладает верховенством в сравнении с любым законом, которому должны соответствовать подзаконные нормативные акты. Данное обстоятельство должно учитываться при заключении российским лицом внешнеэкономического контракта, который отсылает к иностранному праву и юрисдикции судов иной страны.Для того, чтобы решение в отношении ответчика было признано и исполнено на территории РФ, необходимо его официальное извещение о судебном процессе в соответствии с Гаагской конвенцией (за исключением случаев, когда подлежит применению иной международный договор Российской Федерации, предусматривающий специальные правила).В том случае, когда лицо, получив извещение в установленной форме, указало на то, что не планирует принимать участие в судебном процессе, и при этом не направляло свои возражения против иска иностранному суду, оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда не имеется. Подобные ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе.При этом хотелось бы отметить один очень важный момент. Так, в случае, когда лицо, получив извещение, изложенное не в соответствии с официальным порядком, все-таки участвовало в судебном процессе, при этом предоставив должные объяснение объяснения суду иностранного государства, то впоследствии оно уже не может ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве.В рассмотренном постановлении ВАС РФ указывается на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в случае, когда в деле предусмотрены схожие обстоятельства.С учетом произошедших изменений в судебной системе РФ и упразднения ВАС РФ его позиции продолжают сохранять силу до принятия новых решений Верховного Суда РФ по вышеизложенным вопросам. При этом хотелось бы отметить, что сегодня нет оснований для изменения выраженного в проанализированном постановлении подхода в ближайшем будущем.Далее хотелось отдельное внимание уделить механизму признания и исполнения решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате России за рубежом. 2.2. Применения международными судами оговорки о публичном порядкеКак уже было сказано ранее, решение международного коммерческого арбитража, иностранного государственного или третейского суда может быть принято в России и приведено в исполнение только если это установлено международным законодательством.Последним установлен ряд оснований, по которым заявителю может быть отказано в названной процедуре. Как правило, арбитражные суды не признают решения по основаниям процессуального характера (ненадлежащее извещение противной стороны о времени и месте рассмотрения дела и т.п.).Инициатива проверить соответствие решения публичному порядку всегда исходит от государственного суда, рассматривающего заявление о признании и приведении его в исполнение, вне зависимости от того, ссылается ли на этот аргумент лицо, против которого оно принято. Именно в этой связи анализ реальных дел и позиции российских арбитражных судов приобретает особое значение.Согласно п. 2 ст. 5 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., под публичным порядком понимается публичный порядок того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения. Законодательно в нормативных актах России данное понятие не определено, что и вызывает определенные сложности в его толковании и применении на практике.Согласно ст. 1193 ГК РФ, под публичным порядком понимаются основы правопорядка РФ, при этом отличие правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ не признается основанием для отказа в применении норм иностранного права. В Информационном письме Президиума ВАС РФ рассматриваемое понятие сформулировано в слишком общем виде как порядок, "основанный на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины" (п. 29).В судебной практике рядом федеральных арбитражных судов публичный порядок рассматривается, в том числе, как:Основополагающие принципы международного и российского права, если в результате исполнения решения иностранного суда страны - участницы СНГ могут быть совершены действия, которые могут быть запрещены на законодательном уровне или те которые затрагивают конституционные права граждан и юридических лиц, а также действия, которые можно назвать противоречащими принципам законодательства, таким, как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора;Основы правопорядка РФ, включающие в себя, помимо основ морали, главных религиозных постулатов, экономических и культурных традиций, сформировавших российское гражданское общество, и основополагающие принципы российского права.Правовой анализ практики применения арбитражными судами оговорки о публичном порядке в целом свидетельствует о том, что она используется в исключительных случаях, когда исполнение решения действительно может привести к грубейшим нарушениям или ущемлению основных прав участников гражданских правоотношений.