Конституционно-правовая ответственность: понятие, субъекты, основания, функции

Таким образом, следует констатировать тот факт, что собственно понятие «конституционно-правовая ответственность» до настоящего времени - это в большей степени теоретическая конструкция, нежели законодательно оформленная дефиниция.
В реалиях современной государственно-правовой практики значимость конституционно-правовой ответственности неуклонно повышается.
В научной литературе, исследующей конституционно-правовую ответственность, находит свое отражение многообразие существующих позиций по поводу данного правового феномена. Как следствие этого, а также в силу неоднозначности восприятия самой конституционно-правовой ответственности можно говорить о серьезных различиях в теоретических подходах к этому виду ответственности, об отсутствии единства в используемом категориальном аппарате. При эт ...

Введение 3
Глава I. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности 6
1.1. Основные подходы к определению понятия конституционно-правовой ответственности 6
1.2. Общая характеристика признаков конституционно-правовой ответственности 11
Глава II. Субъекты конституционно-правовой ответственности 14
2.1. Основные подходы к определению субъектного состава конституционно-правовой ответственности 14
2.2. Государство как субъект конституционно-правовой ответственности 16
Глава III. Основания конституционно-правовой ответственности 18
3.1. Нормативные основания конституционно-правовой ответственности 18
3.2. Фактические основания конституционно-правовой ответственности 19
3.3. Процессуальные основания конституционно-правовой ответственности 22
Глава IV. Функции конституционно-правовой ответственности 24
4.1. Регулятивная функция конституционно-правовой ответственности 24
4.2. Особенности превентивной функции конституционно-правовой ответственности 25
4.3. Иные функции конституционно-правовой ответственности 26
Заключение 28
Список использованной литературы 31

Принятаяв 1993 г.Конституции Российской Федерациисталарезультатом тех преобразований, которые были обусловлены переходом к новой общественно-государственной моделиразвития. В ней получили свое закрепление базовые конституционно-правовые принципы.В числе таковых можно назвать принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, правового государства, разделения властей, самостоятельности местного самоуправления, политического многообразия и другие. Однако, заложенный в данных принципах гуманистический и регулятивный потенциал не можетбыть реализован без реального их воплощения в государственно-правовой практике государственных и муниципальных органов, в деятельности коммерческих организаций, общественных и иных объединений, вповседневной жизни граждан России. Очевидно, что решение задачи реализации конституционных положений и принципов неразрывно связана с разработкой научно обоснованной эффективной модели конституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность в известной мере способна быть гарантом соблюдение конституционно-правовых требований в рамках нормотворческой и правореализационной деятельности выборных и должностных лиц органов государственной власти. Также, можно говорить о конституционно-правовой ответственностикак мере юридического воздействия при осуществлении контроля за деятельностью выборных и должностных лиц федеральных органов государственной власти со стороны органов конституционного контроля и высших органов государственной власти, а также способствует укреплению государственной дисциплины. Этим определяется актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость
Проблематикасуществования конституционно-правовой ответственностиотносительно недавно стала предметом исследовательского интереса в науке конституционного права. В ряду первых специальныхисследований о юридической природе и специфике ответственности по конституционному праву можно назвать работы, относящиеся к середине 70-х годов прошлого века (С.А. Авакьян, Н.А Боброва, Ю.Н. Еременко, М.И. Пискотин, Ф.М. Рудинский). Изучениеконституционно-правовой ответственности каксамостоятельноговидаответственности, анализ ее специфических, было продолжено в 80-х годах в трудах Г.В. Барабашева, Б.М. Лазарева, Т.Д. Зражевской.Проблема конституционно-правовой ответственности высших органов государства и их должностных лиц и в последнее время находится в центре научного интереса в современной юридической литературе. Подробно к данной темеобращались Г.А. Василевич, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, А.В. Зиновьев, Н.М. Колосова, А.А. Кондрашев, О.Э.Лейст, Д.А. Липинский, О.В. Лучин, А.Г. Мартиросяна, Л.А.Морозова, С.Э.Несмеянов, В.Н. Савин, А.А Сергеев, Т.Д. Шон и многие другие.
В качестве объектанастоящего исследования выступают общественные отношения, которые складываются в области закрепления и реализации мер конституционно-правовой ответственности в отношении выборных и должностных лиц органов государственной власти.
Предмет работы составляют нормативные правовые акты, которыми регламентируются основания и порядок реализации конституционно-правовой ответственности выборных и должностных лиц органов государственной власти, а также теоретико-доктринальные аспекты, образующие содержание модели конституционно-правовой ответственности.
Цель исследования состоитв изучениисовременного состояния теоретической разработанности института конституционно-правовой ответственности, систематизации научных представлений о природе данного правового явления и особенностях механизма правового регулирования применения конституционно-правовых санкций.
В рамках реализации указанной цели, предполагается решить следующие исследовательские задачи:
- проанализировать общетеоретические вопросыконституционно-правовой ответственности;
- определить сущностные аспекты, признаки и особенности конституционно-правовой ответственности, ее места, роли и значения в системе мер государственного принуждения;
- показать специфику субъектного состава конституционно-правовой ответственности;
- выявить особенности конституционных санкций, их природы и отличий от иных санкций в механизме правового регулирования.

Она опирается на все перечисленные выше принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционно-правовая ответственность обладает рядом специфических признаков. К характерным чертам конституционно-правовой ответственности можно отнести следующее:1.Моментом возникновения конституционно-правовой ответственности является юридический факт получения специального статуса субъекта конституционных отношений. Получение данного конституционного статуса предполагает, что на его субъекта возлагается обязанность реализации определенных функций и выполнение определенных обязанностей. Нарушение этих обязанностей делает возможным применение санкций конституционнойответственности.2.Конституционно-правовая ответственность имеет ярко выраженный политический характер. Она реализуется в политической сфере (что характерно отношениям по осуществлению власти), во многих случаях она имеет общее с политической ответственностью (например, отставку должностных лиц). Но при этом необходимо четко отличать ответственность политическую от ответственности конституционно-правовой. Для последней характерны четко выраженные правовые основания, процедура и последствия.3.Содержанием конституционно-правовой ответственности является правовая связь между субъектом властеотношений и обществом, имеет двухвекторный характер. Один вектор направлен к источнику получения конституционных полномочий, второй - к специально уполномоченным органам, которые имеют право применять карательные санкции к нарушителям конституционных отношений.Эту связь можем рассматривать как абсолютное правоотношение. Субъект обязуется действовать определенным способом, общество имеет право контролировать его деятельность. Волевой частью ответственности является осознание последствий своих действий. Внешним выражением ответственности выступает реализация функций, выполнение обязанностей и соблюдение запретов.4.Основанием применения санкций конституционно-правовой ответственности является факт совершения деяния, содержащего предусмотренные в законе признаки конституционного деликта. Состав конституционного правонарушения имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой предмета конституционного права. Признание действия субъекта конституционных отношений противоправным направляет отраслевое конституционное законодательство на разработку действенных механизмов конституционной ответственности.5.Конституционно-правовая ответственность предполагает самостоятельные конституционные санкции, которые выражаются в досрочном прекращении полномочий государственного органа и органа местного самоуправления, отставке, импичменте, снятии с регистрации кандидатов на выборные должности, предупреждении о прекращении противоправной деятельности и т.д.6.Конституционно-правовая ответственность выступает механизмом правовой защиты и охраны Конституции государства и действующего конституционного законодательства. Задача института конституционной ответственности состоит в том, чтобы защитить конституционные правоотношения, обеспечить стабильность конституционного строя, сбалансированность прав и обязанностей участников конституционных правоотношений.С учетом общесистемных признаков юридической ответственности конституционно-правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.Глава II. Субъекты конституционно-правовой ответственностиДля института конституционно-правовой ответственности характерен достаточно широкий субъектный состав (по сравнению с другими отраслями права). Основным признаком субъекта конституционно-правовой ответственности является конституционная правосубъектность, то есть правоспособность и дееспособность в области конституционных правоотношений. Под правосубъектностью понимается установленная правовыми нормами возможность определенного субъекта вступать в какие-либо правовые отношения, способность приобретать те или иные юридические права и обязанности и нести ответственность за их реализацию. Однако применительно к конституционно-правовой ответственности следует говорить о специальной конституционной правосубъектности, основным критерием которой выступает возможность обладания субъектом конституционного права правомочиями, связанными с реализацией норм конституционного права в области правотворчества. Если согласиться с данным фактом, то субъектами конституционно-правовой ответственности можно признать лишь высшие государственные органы власти и их должностные лица, которые обладают специальной право- и дееспособностью в сфере осуществления государственной власти, правовые акты которых признаны в определенном законом порядке неконституционными. Однако далеко не все авторы являются сторонниками такого узкого подхода к выделению круга субъектов конституционно-правовой ответственности.Дискуссия по поводу того, какие участники конституционных отношений могут являться субъектами конституционно-правовой ответственности, обусловлена главным образом тем, что конституционное законодательство не определяет круг субъектов конституционно-правовой ответственности и даже каких-либо критериев, позволяющих выделить юридические признаки субъекта конституционно-правовой ответственности. Выделение таких признаков затруднено еще и тем, что нормы конституционного права носят общий, базовый характер и находят свое развитие в отраслевом законодательстве. Поэтому в конституционном праве следует различать следующие категории: субъект конституционного права, участник конституционных правоотношений, субъект конституционной ответственности и субъект конституционного деликта.Так, В.О. Лучин в качестве субъектов конституционной ответственности предлагает рассматривать участников конституционных отношений, которые способны и обязаны отвечать за свое юридически значимое поведение, а если имеет место факт совершения конституционного деликта, то претерпевать негативные для себя последствия, включающие, в том числе, различного рода правовые ограничения, обеспечиваемые возможностью применения к нему мер государственного воздействия, включая принуждение. В данном контексте вывод очевиден – под определение субъекта конституционно-правовой ответственности подпадают практически все субъекты конституционно-правовых отношений.Н.М. Колосова, говоря о субъектах конституционно-правовой ответственности, называет в их ряду государство, государственные органы, органы МСУ, депутатов, должностных лиц, общественные объединения, граждан.С.А. Авакьян выделяет в особую группу субъектов конституционно-правовой ответственности народ, нацию, субъекты Федерации,. Особенность данных субъектов, по мнению ученого, определяется тем, что по ним сложно сделать вывод о том, могут ли к ним быть применены меры негативной конституционно-правовой ответственности. В отношении этих субъектов возможно говорить о том, что они могут нести только лишь позитивную конституционно-правовую ответственность. Причем, в исследовательской литературе, позиция, исключающая народ (нацию, население в определенных территориальных пределах) из числа субъектов конституционно-правовой ответственности, в отношении которого применяются меры принуждения в качестве санкции за совершенное правонарушение, получает убедительную аргументацию и все больше сторонников.Много вопросов возникает и в отношении вывода, включающего государство в круг субъектов конституционно-правовой ответственности. Вероятно, здесь также говорить исключительно о позитивной ответственности государства, которая выражается в ответственности за его политику, обязательства, деятельность государственного механизма. Дискуссионным является вопрос и о характере такой ответственности. Так, например, когда государство несет ответственность по материальным обязательствам, то следует говорить о гражданско-правовой ответственности. Если же применяется ответственность и санкции, предусмотренные нормами международного права, это международно-правовая, а не внутренняя конституционно-правовая ответственность.Заслуживает внимания позиция В.А. Виноградова, который предлагает рассматривать государство в виде системы органов власти и являющихся самостоятельными объектами принудительного воздействия. Автор обосновывает также необходимость включения в состав субъектов конституционно-правовой ответственности субъектов Федерации. Он подчеркивает, что меры конституционно-правовой ответственности могут применяться как непосредственно в отношении субъектов Федерации, так и органов государственной власти субъектов Федерации.Глава III. Основания конституционно-правовой ответственностиКак отмечалось уже выше, конституционно-правовой ответственности как особому виду юридической ответственности присущи все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность, являясь составной частью конституционно-правового принуждения, обладает теми свойствами, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления. Одним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.Под основанием конституционно-правовой ответственности необходимо понимать те обстоятельства, с которыми конституционно-правовые нормы связывают ее наступление. Если следовать логике представителей позитивного подхода к праву, то основанием позитивной конституционно-правовой ответственности должен выступать факт приобретения специального конституционно-правового статуса. Поскольку конституционно-правовая ответственность рассматривается нами как юридическая ответственность, т.е. исходя из ретроспективного аспекта, то ее основанием прежде всего является факт недолжного поведения в конституционно-правовой сфере. В конечном счете мы имеем отклонение от модели поведения, которая закреплена конституционно-правовыми нормами. Трудно согласиться с категоричным утверждением о том, что на конституционном уровне говорить о правонарушениях просто бессмысленно. Внешняя сторона правонарушения всегда выступает как несоответствие выраженному в норме права обязательному масштабу поведения, как отклонение от содержащихся в ней требований. Внутренняя (содержательная) сторона заключается в нарушении общественных и личных интересов, общественного правопорядка и субъективных прав. Допустимо рассматривать правонарушение в широком социальном контексте как нарушение социальных интересов и справедливости.Полагаем возможным согласиться с позицией В.А. Виноградова и выделять три основания конституционно-правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.Нормативным основанием конституционно-правовой ответственности выступает совокупность конституционно-правовых норм, в которых закрепляются: а) состав конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, - инстанции ответственности; г) процедура применения мер конституционно-правовой ответственности, т.е. ее процессуальная форма.Фактическое основание для наступления конституционно-правовой ответственности выражается, прежде всего, в деянии конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует модели, закрепляемой диспозицией конституционно-правовой нормы, и охраняемой конституционно-правовой санкцией.Существует мнение, согласно которому в отношении фактического основания конституционно-правовой ответственности можно использовать термин «конституционный деликт» (от лат. delictum - правонарушение, проступок). Конституционный деликт имеет место, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований норм конституционного права.В юридической литературе фактическое основание конституционно-правовой ответственности рассматривается по-разному. Ряд исследователей полагают, что в качестве основания следует рассматривать несоответствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, нежелательное поведение, недостижение необходимого результата. Безусловно, вряд ли можно говорить о четкости и исчерпывающей полноте в описании состава конституционного деликта, да и надобность в подобном возникает далеко не всегда. Тем не менее, использование столь неопределенных, «размытых» оснований конституционно-правовой ответственности очевидно скрывает в себе потенциальные негативные последствиями. Такой подход может стать основанием для волюнтаризма, усмотрения и произвола, противопоставления целесообразности и законности.Другие юристы, наоборот, ссужают понятие основания конституционно-правовой ответственности, определяя его как «существенные нарушения Конституции, совершенные виновно деликтоспособным лицом, являющиеся общественно опасными и причиняющие существенный вред». Очевидно, что основанием конституционно-правовой ответственности являются не только нарушения, и не одной лишь Конституции, и не обязательно виновные.Некоторыми исследователями основание конституционно-правовой ответственности определяется следующим образом: это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных или иных правовых норм, либо нет. В целом конституционный деликт следует рассматривать как деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влечет за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.Этими действиями или бездействием не исполняются или ненадлежащим образом исполняются конституционные обязанности, нарушаются права и законные интересы участников конституционных правоотношений. Формулировка «несоответствие должному поведению» охватывает любое деяние, отклоняющееся от конституционной модели, нарушающее запреты, выходящее за пределы дозволенного поведения, которое закреплено нормами конституционного права или, хотя и не предусмотрено конкретной нормой права, противоречит общим принципам и смыслу Конституции. Таким образом, конституционный деликт - это один из видов юридических фактов (неправомерных действий).Процессуальным основанием является решение компетентного субъекта (инстанции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Основание процессуальное отличается от основания фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе - в совершении конституционного деликта.Процедура осуществления конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важна, так как привлечение к конституционно-правовой ответственности является результатом применения и взаимодействия материальных и процессуальных конституционно-правовых норм. Реализация конституционно-правовой ответственности возможна лишь в результате правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, а в ряде случаев - и иных уполномоченных на то конституционно-правовыми нормами субъектов.Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет субъект юрисдикции (инстанция). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности соответствующего субъекта. Если нет процессуального основания, то невозможно говорить о привлечении к конституционно-правовой ответственности; собственно, нет и самой ответственности.Инстанцией, уполномоченной на привлечение к конституционно-правовой ответственности, может быть суд. Констатация наступления конституционно-правовой ответственности таким субъектом юрисдикции представляется наиболее целесообразной. Особенно подходит для этой роли Конституционный Суд. Безусловно, конституционное судопроизводство - это гарантия защиты конституционного строя, верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории. Однако есть проблемы и в этой, казалось бы, «непогрешимой» процедуре. В частности, встает вопрос: может ли (и если да, то каким образом) этот механизм гарантировать обеспечение указанных конституционных ценностей, когда посягательство осуществлялось посредством нормативного правового акта, который впоследствии был изменен, но до изменения (в старой редакции) мог потенциально быть неконституционным, и на его основе могли возникнуть, измениться или прекратиться правоотношения. Частично эту проблему решает ст.43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», устанавливающая, что в случае отмены или утраты силы к началу или в период рассмотрения акта, конституционность которого оспаривается, производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда этим актом были нарушены конституционные права и свободы. Глава IV. Функции конституционно-правовой ответственностиОсобое место конституционной ответственности определяется характером регулируемых общественных отношений, целенаправленным воздействием на развитие законодательства, наивысшей юридической силой Конституции. Функции конституционно-правовой ответственности во многом совпадают с функция юридической ответственности как таковой. При этом необходимо говорить и о некотором специфическом их наполнении.Во-первых, конституционно-правовая ответственность выполняет регулятивную функцию. Она выражается в закреплении и упорядочивании регулятивных отношений и направлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционной ответственности.