Развитие (деградация) кредитного рынка региона (Псковская область).

Оглавление
Введение
1. Теоретические основы развития региональной банковской системы
2. Инвестиционный потенциал региональных банков
3. Повышения устойчивости коммерческих банков
3.1. Создание регионального банковского синдиката
3.2. Структура рынка банковских услуг и ее влияние на конкуренцию (на примере Псковской и Кемеровской областей)
Заключение
Список использованных источников

Отметим, что перечисленные выше группы очень по-разному развиваются в различные «климатические» периоды. Как правило, в периоды неблагоприятные, к которым, несомненно, относится и продолжительный дефицит ликвидности, главной опорой дальнейшего прогресса на большинстве российских региональных рынков все чаще становятся Сбербанк России и региональные банки, то есть кредитные организации, основой ресурсной базы которых являются «внутрирегиональные» источники ресурсов. Именно такое положение наблюдалось после кризиса десятилетней давности.Подобная ситуация на кемеровском кредитном рынке сложилась и в первом полугодии 2010 года: темпы прироста ссудного портфеля группы региональных банков достигла 61%, СБ СБ РФ — 37%, а группы филиалов «прочих» иногородних банков — лишь 18% годовых. То есть опережающий рост доли и региональных банков, и СБ СБ РФ шел за счет группы филиалов «прочих» иногородних банков. Заметим, что сокращение доли этой группы было бы куда более впечатляющим, если бы не великолепная динамика Кемеровского филиала Банка ВТБ 24. В его отсутствие на региональном кредитном рынке темпы прироста ссудного портфеля группы «прочих» филиалов была бы еще вдвое ниже (9% годовых).Хотя на уровне федерального округа в первом полугодии 2010 года наблюдалось определенное предпочтение, которое банки отдавали кредитованию юридических лиц, это предпочтение определялось главным образом крупнейшим банковским сектором Новосибирской области — финансовым центром округа. Без нее динамика портфеля кредитов населению округа совпадала бы с динамикой национального розничного портфеля и была бы несколько лучше динамики портфеля «корпоративного». Подобное соотношение было характерно и для банковского сектора Кемеровской области, где темпы прироста портфеля кредитов нефинансовым предприятиям (+22% годовых) в 1,5 раза уступали динамике розничного сегмента (+33% годовых). Благодаря разным темпам прироста корпоративного и розничного портфелей с начала года доля предприятий сократилась с 57% до 56%, а доля населения — выросла с 40% до 41% на фоне абсолютно стабильной доли ПБОЮЛ (3%), то есть по сути осталась без изменений.По масштабам портфеля кредитов, выданных предприятиям и организациям, банковский сектор Кемеровской области пока занимает 2-е место в СФО и 16-е в национальном масштабе. Однако, как и темпы прироста суммарной ссудной задолженности, динамика регионального корпоративного портфеля была вдвое хуже, чем в Сибирском федеральном округе, и в 1,7 раза — чем в стране в целом. По абсолютному приросту корпоративного портфеля в первом полугодии Кемеровская область уступила и Новосибирской области, и Алтайскому краю, и Иркутской области, и Красноярскому краю, а по темпам его прироста заняла лишь 9-е место в СФО. При этом главным фактором, препятствующим развитию корпоративного кредитования в Кемеровской области, очевидно, является слишком высокий процент коммерческого кредита.В целом не слишком впечатляющие успехи банковского сектора в кредитовании испытывающей острый дефицит оборотных средств промышленности региона объясняется не столько общей слабостью ресурсной базы местных и дефицитом «длинных» ресурсов у иногородних банков, сколько неспособностью их сделать предложение ресурсов приемлемым по цене. Помимо того, не следует забывать, что, несмотря на крупнейшую в СФО промышленность, региональный «корпоративный» рынок остается весьма узким, а крупнейшие региональные предприятия, входящие в мощные отраслевые холдинги, имеют иные источники финансирования как в лице головных организаций, так и в лице банков, в Кемеровской области не представленных.Почти половину (48%) всего портфеля кредитов, выданных банковским сектором Кемеровской области нефинансовым предприятиям, сформировали СБ СБ РФ, а также филиалы Банка ВТБ и МДМ Банка, которые и составили группу «крупнейших» корпоративных кредиторов региона. Сальдированный прирост регионального корпоративного портфеля за полугодие на 96% был обеспечен всего пятью кредиторами — СБ СБ РФ (46% регионального прироста), филиалами Банка ВТБ (17%), Газпромбанка (14%), Новокузнецким муниципальным банком (10%) и филиалами МДМ-Банка (9%). Любопытно, что группы «крупнейших» и «средних» кредиторов кемеровских предприятий и организаций обеспечили примерно равные темпы прироста корпоративного кредитования (18% и 17% годовых соответственно), которые при этом были примерно вдвое ниже темпов прироста корпоративного портфеля группы «малых» (+35% годовых). В «личном зачете» лучшие темпы прироста корпоративных портфелей из числа значимых для регионального банковского рынка кредиторов обеспечили филиалы МДМ-Банка (в 2,4 раза) и Газпромбанка (вдвое). При этом четыре участника обзора не только не могли нарастить, но и теряли свой корпоративный портфель.По размерам розничного портфеля банковский сектор Кемеровской области отстает лишь от Красноярского края и Новосибирской области, занимая 12-е место в национальном масштабе. При этом подавляющим преимуществом в кредитовании населения над остальными операторами обладал СБ СБ РФ. Решающий вклад (76%) в сальдированный прирост регионального розничного портфеля внесли всего две кредитные организации — СБ СБ РФ (39%) и филиал Банка ВТБ 24 (36% регионального прироста). Лучшие же темпы из значимых для регионального рынка кредиторов показал филиал Банка ВТБ 24, всего за полугодие нарастивший свой розничный портфель в 3,8 раза.Заметим, что несмотря на лидерство по объему строительных работ и вводу жилья, банковский сектор Кузбасса занимает лишь 4-е место в округе по объемам ипотечного кредитования (менее 15 млрд рублей, или 11% окружного портфеля) и его абсолютному приросту (9% окружного прироста). Что касается темпов прироста ипотечного портфеля, то кемеровский банковский сектор не смог подняться выше 11-го места в округе (+69% годовых).Реально значимыми из источников ресурсов региональной банковской системы являются трансферты головных банков, а также местные ресурсы — средства предприятий и населения. При этом именно средства местных предприятий и населения являются наиболее стабильной основой ресурсной базы. Поэтому в нашем обзоре ее анализ мы начнем с привлеченных средств населения и средств местных предприятий и организаций.Если во II квартале по сравнению с I темпы прироста сбережений заметно увеличились (по национальному сектору с 14% до 34% годовых и банковскому сектору СФО с 19% до 32% годовых), то в банковском секторе Кемеровской области наблюдалась противоположная тенденция — их сокращение (с 36% до 21% годовых). В результате по сумме сбережений кемеровские банки и филиалы снова уступили 2-е место в округе.Население Кузбасса очень прихотливо и по отношению к выбору банков. Почти 3/5 (58%) всех своих средств население Кузбасса доверило Сибирскому банку Сбербанка России, который в единственном числе может претендовать на звание «самого народного» банка Кузбасса. Весь прирост сбережений населения Кузбасса за полугодие на 82% обеспечили всего три кредитных организации — СБ СБ РФ (54% регионального прироста), Новокузнецкий муниципальный банк (19%), а также Кузбасский филиал УРСА Банка (10%). При этом лучшую динамику вкладов за полугодие продемонстрировал ТрансКредитБанк (в 1,9 раза), а среди значимых операторов этого рынка следует также отметить Кемеровский филиал Банка ВТБ 24 (+76%) и Новокузнецкий муниципальный банк (+57% годовых). Успехи же всех остальных операторов регионального рынка были неочевидны, а 8 из 26 кредитных организаций, участвующих в обзоре, вообще теряли средства населения на своих счетах.Главным из источников ресурсов национальной банковской системы по итогам первого полугодия оставались средства юридических лиц, темпы прироста которых достигли 40% против 25% годовых прироста вкладов. Что касается банковского сектора Кемеровской области, то, обеспечив лучшие в округе темпы прироста средств местных предприятий и организаций в I квартале, во II банковский сектор не смог сохранить достигнутой динамики, а темпы прироста корпоративных ресурсов скатились до 5% годовых. Впрочем, в целом за полугодие темпы их прироста оставались на относительно приличном уровне (+37% годовых), что не позволило региональному банковскому сектору опуститься ниже 3-го места в СФО.Почти половина этих средств (51%) была сосредоточена на счетах всего трех кредитных организаций — Сибирского банка Сбербанка России (35%), а также филиалов УРАЛСИБа (9%) и УРСА Банка (7%), — которые мы и отнесли к группе «крупнейших». При этом ровно 4/5 всего сальдированного регионального прироста привлеченных средств юридических лиц пришлось на долю пяти кредитных организаций — филиалов Промсвязьбанка и Банка Москвы (по 19% регионального прироста), СБ СБ РФ (17%), УРАЛСИБа (15%) и Кузнецкбизнесбанка (10%). Лучшие темпы прироста средств предприятий и организаций на своих счетах за полугодие демонстрировали филиалы Газпромбанка (в 12,4 раза), Промсвязьбанка (в 8,3 раза) и местного банка «Бизнес-Сервис-Траст» (в 4,7 раза), при том что 7 из 26 участников нашего обзора в первом полугодии теряли корпоративные ресурсы, что говорит об очень быстром переделе этого сегмента регионального рынка.Важнейшим из внешних источников ресурсов регионального банковского сектора оставались трансферты головных банков. При этом «крупнейшими донорами» для банковского сектора Кузбасса стали обеспечившие почти 1/3 полученных трансфертов банки ВТБ и ВТБ 24. Значительные поступления денежных средств по межфилиальным расчетам также обеспечили УРСА Банк, Альфа-Банк и СБ СБ РФ. При этом наибольшие приросты трансфертов были отмечены со стороны Банка ВТБ (+3,8 млрд рублей), Банка ВТБ 24 (3,2 млрд), СБ СБ РФ (+2,5 млрд) и Газпромбанка (+1,2 млрд рублей). Впрочем, 9 из 19 иногородних участников нашего обзора эти средства не наращивали, а сокращали.ЗаключениеК сожалению, в условиях сохраняющегося дефицита ликвидности в первом полугодии 2011 года банковский сектор Псковской области не смог сделать приемлемого предложения по цене и адекватно удовлетворить резко возросший спрос со стороны экономики Кузбасса на заемные ресурсы. Сами же кемеровские предприятия удовлетворяли его прежде всего за счет наращивания задолженности перед поставщиками и бюджетом. Заметим, что никак не способствовал сдерживанию неуклонного роста ставок на банковские кредиты и Банк России. Хотя в 2010 году на возмездной основе он охотно удовлетворял потребности коммерческих банков в краткосрочных ресурсах, одновременно он у них же бесплатно «отчуждал» все большие средства в ФОР. В результате непрерывного увеличения нормативов обязательных резервов с января по август 2010 года «замороженные» в ФОР средства действующих банков выросли со 131 млрд до 320 млрд рублей. С учетом же продолжающегося роста нормативов обязательных резервов до конца года сумма зарезервированных средств может еще удвоится. И эти неработающие активы российские банки вынуждены «отрабатывать», покрывая себестоимость привлеченных далеко небесплатно ресурсов.В условиях дефицита ликвидности главными маркетмейкерами банковского рынка Псковской области оставались «государственные» Сибирский банк Сбербанка России и Группа ВТБ. Именно Сбербанк России и банки Группы ВТБ обеспечили общую позитивную динамику развития регионального сектора в первом полугодии, которая в их отсутствие была бы вдвое ниже официально признанного уровня инфляции и впятеро хуже динамики национальных банковских активов.В целях создания благоприятных условий для развития и повышения надежности региональных коммерческих банков, на наш взгляд, является необходимым осуществление следующих мероприятий:формулировка государственного подхода к проблеме развития региональных коммерческих банков, закрепление ее законодательно; разработка и реализация собственной Концепции развития регионального банковского сектора, что способствовало бы прогнозированию дальнейшего развития банков на уровне конкретного региона; активное привлечение региональных банков и их ассоциаций к подготовке нормативных актов, направленных на развитие рынка банковских услуг. Хорошо зная специфику экономического положения своего региона, они могут оказать помощь для наиболее полного учета в нормативных документах всех нюансов; увеличение полномочий региональных подразделений ЦБ РФ в решении проблем экономики регионов в рамках, задаваемых единым государственным подходом и соответствующими нормативными актами; финансовая поддержка высокотехнологичных и конкурентоспособных на международном уровне производств, финансирование и активизация развития предприятий, инвестирование средств в промышленность; объединение усилий региональных банков, органов исполнительной власти, территориальных управлений ЦБ РФ и предприятий для создания условий по финансированию развития регионов. Сегодня повышение роли региональных банков в реальном секторе экономики является одной из важнейших задач государства. Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что банковский сектор может и должен играть в экономике более значимую роль.Перспективным направлением увеличения емкости ресурсной базы региональных коммерческих банков и снижения стоимости банковских ресурсов для кредитования реального сектора экономики является модель двухуровневой системы кредитования на основе финансирования региональных коммерческих банков при активном участии Российского банка развития.Список использованных источниковБанковские операции: Учебное пособие. Виноградова Т.Н. – Ростов: Феникс, 2008 – 310с. Банковское дело / под. ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. – СПб.: Питер, 2002. – С. 127 –133.Банковское дело: управление кредитной организацией: Практикум.- М.: Дашков и К, 2008 .- 303с.Банковское дело: Учебник. Под ред. Коробовой Г.Г. – М.: Экономистъ, 2008. – 289с.Бацина С.Ю., Магомедова Х..Х., Маммаева Д.С. Влияние уровня развития региона на банковскую систему. // Деньги и кредит. Москва. 2009. №12. С. 44-49.Белоглазова Г. Н., Кроливецкая Л. П. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка: учебник для бакалавров. М.:Юрайт-Издат, 2012. – С. 127-133.Белоглазова Г.Н. Стратегия развития регионального сегмента банковской системы//Банковское дело. 2011. №2. С. 34-37.Большая экономическая энциклопедия / Под ред. Т.Н. Варламовой, Н.А. Васильевой, Л.М. Негановой и др. - М.: Эксмо, 2007. – С. 53.Вагизова В.И. Финансово-кредитная система. Бюджетное, валютное и кредитное регулирование экономики, инвестиционные ресурсы// Проблемы современной экономики. 2010. N 1 (33). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3010Гвардин С.В. Финансирование слияний и поглощений в России. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. – с. 195.Гоманова Т.К. Кредитный рынок как фактор регионального развития // Деньги и кредит, 2009. - №1. – с. 33-37.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.Коробов Ю.И. Банковские операции. М.:Магистр,2009. 446 с. Кугаев С.В. Противоречивый характер функционирования региональной банковской системы//Бизнес и банки. – 2000. – № 10 (488). – С. 1.Маммаева Д.С., Исаева П.Г. Направления обеспечения надежности региональных коммерческих банков//Управление экономическими системами. 2011. №5.Меркулова И. В., Лукьянова А. Ю. Деньги, кредит, банки. М.: КноРус, 2012. 352 с.Новоселов А.С. Рыночная система региона: воспроизводственный аспект // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 1. - С. 31.Полянцев А.М. Организация деятельности региональных коммерческих банков: автореф. дис. … к.э.н. – Саратов, 2001. – С. 5.Семибратова О.И. Банковское дело: учебник. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 224с.Скиннер К. Будущее банкинга. Мировые тенденции и новые технологии в отрасли. М.:ИНФРА-М, 2009. С. 185.Сорокина И.О.Долевой банковский кредит: синдицированный или консорциальный//Финансовый менеджмент. 2011. №4. С. 56-60.Стародубцева Е.Б. Банковские операции: учебное пособие. М.: Форум, 2010. 128 с.Турбанов А.В., Тютюнник А.В. Банковское дело. Операции, технологии, управление. М.: Альпина Паблишерз,2010. 682 с.